Реферат Авария на нефтяной платформе Deepwater Horizon - файл n1.doc. Аварии с выбросом нефти


Нефтяной разлив: шаг до катастрофы

Принадлежащая British Petroleum (BP) нефтедобывающая платформа Deepwater Horizon после сильного пожара затонула в Мексиканском заливе. По спутниковым данным, следствием аварии стало ежедневное попадание в залив более 25 тыс. баррелей нефти и появление на его поверхности огромного нефтяного пятна. Ситуация усложняется тем, что нефть на этой платформе добывалась с глубины в полтора километра. По оценкам специалистов, нефтеразлив затронет около 20 охраняемых природных территорий. О масштабах аварии говорит тот факт, что этот разлив нефти уже отнесен к разряду самой крупной катастрофы за всю историю США.

Из-за угрозы экологической катастрофы в штатах Луизиана, Флорида и Алабама (где уже серьезно пострадали фермы по выращиванию устриц и креветок) объявлен режим чрезвычайного положения. Авария может негативно отразиться на важнейших секторах экономики штатов южного побережья США, приведя в них к всплеску финансовых и социальных проблем, и даже, в случае попадания нефти в течение Гольфстрим, создать серьезные проблемы для Европы.

В борьбу с последствиями аварии вовлечено уже около 5 тыс. человек и почти 200 кораблей. Однако поскольку нет отработанных и эффективных методик борьбы с такими авариями, то нет и ответа на главный вопрос: «Как быстро удастся заткнуть нефтяной фонтан и ликвидировать его последствия?».

Для сдерживания потока нефти и откачки ее на поверхность поврежденную скважину пытаются накрыть куполом. После первой неудачной попытки (внутри конструкции начали образовываться кристаллы газогидратов), на дно залива спущен второй купол. Существует и другой, более перспективный, но и более трудоемкий вариант — бурение наклонной скважины, которая пересечется с поврежденной и направит нефть по новому руслу.

Береговая охрана и служба управления минеральными ресурсами США ведут расследование причин аварии. По мнению некоторых специалистов, ее причиной мог стать выброс нефти из-за подвижки платформ земной коры.

Сколько стоит нефть разлить

Назвать точную цифру вызванных разливом нефти потерь сейчас невозможно, поскольку последствия аварии еще не ликвидированы. Однако некоторые эксперты полагают, что возможный ущерб может достигнуть 20 млрд долларов. И это несмотря на то что авария произошла в теплом регионе, где имеются необходимые для борьбы с ее последствиями инфраструктура и финансовые ресурсы.

Уже сегодня на устранение утечки нефти компания ВР ежедневно тратит по 6 млн долларов. Как заявил генеральный директор ВР Тони Хейворд, на полную консервацию скважины потребуется до трех месяцев и около 100 млн долларов. Кроме того, миллиардная компенсация может быть выплачена семьям 11 погибших бурильщиков, в 2,5 млрд долларов оцениваются потери рыболовецких компаний только штата Луизиана и в 3 млрд долларов — туристического сектора Флориды. Компания BP получила порядка 4,7 тыс. исков о возмещении убытков, по 295 из них она уже выплатила 3,5 млн. долларов. Само ЧП может также повлечь значительное увеличение тарифов на «энергетическое» страхование (риски, связанные с эксплуатацией буровых платформ). Дело в том, что согласно американскому законодательству ответственность нефтедобывающих компаний в случае аварии ограничивается 75 млн долларов. Однако на прошлой неделе в сенат было внесено предложение об увеличении возможной суммы компенсации до 10 млрд долларов.

Компания ВР, полностью признав свою ответственность за аварию, пока берет на себя только первоначальные расходы на ликвидацию ее последствий, часть затрат затем будет покрыта страховыми выплатами. Следует отметить, что бумаги ВР после аварии уже «усохли» более чем на 10% и рыночная стоимость корпорации сократилась на 24 млрд долларов.

Под угрозой — Каспий

Авария нефтяной платформы Deepwater Horizon стала новым «черным лебедем» — непредсказуемым событием с далеко идущими последствиями. Произошедшее в Мексиканском заливе еще раз доказывает, что нет стопроцентной страховки и гарантии от катастроф даже при применении самых последних технологий. В этом аспекте обеспокоенность по поводу безопасности нефтедобычи на Каспийском шельфе вполне оправданна. Если подобное произойдет в таком закрытом водоеме, как Каспийское море, то, поставив жирный нефтяной крест на его флоре и фауне, станет глобальной экологической катастрофой для всего региона.

Все прикаспийские страны — Россия, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Иран — заявили о своем желании наращивать добычу нефти. При этом официальные лица на высшем уровне свою позицию к экологическим проблемам Каспийского моря выразили принятием Рамочной конвенции по охране окружающей среды. Однако она ровным счетом ничего не означает. Дело в том, что документ не принуждает стороны к определенным действиям по защите окружающей среды. Нет и никаких совместных решений по страхованию от экологических рисков и координации действий в случае аварии. А ведь в настоящее время в разработке каспийской нефти принимают участие около 60 иностранных компаний и предстоящее крупномасштабное освоение шельфовых ресурсов Каспия в ближайшие десятилетия приведет к резкому росту нефтедобычи в регионе.

Все это настоятельно требует ужесточения требований соблюдения экологической безопасности: любая внештатная ситуация на Северном Каспии (где риск загрязнения максимален из-за мелководья, высоких пластовых давлений и т. д.) чревата катастрофой. Но ни чиновники, ни сами нефтяные компании уроков из происшедших ранее аварий пока не вынесли. Так, в октябре 2002 года в 130 километрах от побережья Азербайджана затонул танкер «Меркурий-2». Вытекшая из его трюмов нефть образовала нефтяное пятно площадью 120 кв. км. Не ликвидированы и сотни старых протекающих нефтяных скважин на побережье, не определены полный штат государственной инспекции на Каспии и местонахождение Северо-Каспийской базы реагирования на разливы нефти.

Транснациональный консорциум NCOC, разрабатывающий месторождение Кашаган, планирует начать добычу нефти уже через три года. Даже при самом благоприятном стечении обстоятельств, без крупных аварий, ожидаемое загрязнение моря резко превысит существующее. Сегодня, по данным экспертов, за период эксплуатации только одной скважины на Каспии в море попадает от 30 до 120 тонн нефти. Нефтяное загрязнение вод на большей части акватории Северного Каспия составляет от 1 до 80 ПДК (1 ПДК=50 мкг/л). Но это лишь цветочки. Ягодки появятся с «большой нефтью».

Исходя из ожидаемой добычи в 250 млн тонн в год в целом по Каспию ежегодные потери составят до 33 тыс. тонн. Большая часть — около 24 тыс. тонн — придется на Северный Каспий. Ведь на акваторию Азербайджана приходится семь миллиардов баррелей нефти, у Туркмении — один миллиард, а у Казахстана — 40 млрд. Российские запасы нефти составляют около 15 млрд баррелей. В мелководном Северном Каспии достаточно одного серьезного разлива нефти, чтобы нанести фатальный удар по осетровому стаду и гнездовьям птиц.

Экологи считают, что освоение Кашагана окажет мощное техногенное воздействие на окружающую среду. Проектом предусматривается строительство 240 буровых скважин. Кроме того, вся территория месторождения будет покрыта сетью внутрипромысловых трубопроводов в тысячи километров длиной. А ведь в зоне Кашагана проходят пути миграции осетровых рыб, а также каспийского тюленя.

Хроника отложенной смерти

На Каспии все чаще происходит массовая гибель животных. Если во второй половине ХХ столетия официально было зафиксировано восемь таких случаев, то в первом десятилетии этого века не менее пяти. В 2000 году погибло около 30 тыс. каспийских тюленей (только на побережье Казахстана было найдено более 10 тыс. туш). Тогда причиной гибели назвали хронический токсикоз: в телах животных нашли продукты разложения сырой нефти, мазута, пестициды.

В 2001 году погибло более 40% всего килечного стада Каспийского моря — около 2,5 млн центнеров, что составило годовую квоту вылова всех прикаспийских государств. При этом наибольшая плотность погибших рыб отмечена в акватории между побережьем Мангистауской области и Туркменистана. Результаты исследований кильки показали высокое содержание в ней тяжелых металлов и нефтепродуктов.

Весной 2006 и 2007 годов — очередной массовый мор. В первом случае погибли 337 тюленей и более 2 тыс. осетровых. Во втором — количество мертвых тюленей приблизилось к тысяче. Их находили на побережье между месторождениями Каламкас и Каражанбас. По мнению комиссии, расследовавшей гибель животных, наиболее вероятной ее причиной стал вирус собачьей чумки. Назывались также неблагоприятные погодные условия.

В мае 2009 года на побережье Каспия в Тупкараганском районе Мангистауской области были обнаружены 353 тушки мертвых тюленей.

Все это происходит, несмотря на заверения чиновников, что работы по обеспечению безопасности нефтедобычи на Каспии ведутся постоянно.

«Неожиданное» поручение

Случившееся с платформой Deepwater Horizon делает связанные с морским бурением риски очевидными. Необходимо вынести уроки из аварии и сделать все возможное, чтобы минимизировать риск ее повторения в будущем. В начале мая на заседании правительства премьер-министр Карим Масимов в связи с ситуацией в Мексиканском заливе поручил министрам нефти и газа и охраны окружающей среды создать комиссию для проведения проверки безопасности нефтедобычи на Каспийском море. Однако чиновники с выполнением поручения не торопятся.

Как сообщил ИА «Новости-Казахстан» сотрудник пресс-службы Министерства охраны окружающей среды, «в настоящее время в Министерстве нефти и газа готовят проект постановления о создании специальной комиссии, разрабатываются правила и положения этой комиссии, поэтому проверки еще не проводятся. Проверки начнутся после того, как комиссия будет юридически создана». Глава нефтегазового ведомства Сауат Мынбаев вообще назвал поручение премьера «неожиданным» и заявил, что Мексиканский залив «прямо не касается нас».

С такими «неторопливыми» чиновниками надо не группу изучения формировать, а карательную бригаду с широкими полномочиями. Иначе комиссия что-то доложит, правительство послушает, а нефтяные компании продолжат осваивать Каспий с прежними подходами. К примеру, казахстанские власти потребовали удешевить реализацию опытно-промышленной разработки Кашагана. Инвесторы пошли навстречу: за два последних года проект удешевили на более чем два миллиарда долларов. И не факт, что не за счет сокращения финансирования экологических мероприятий. Для консорциума важна прибыль от нефти, нежели здоровая экология. Только бдительный контроль со стороны общественности за всем процессом реализации проекта и особенно за отношением к окружающей среде со стороны консорциума может спасти Каспий.

expertonline.kz

Реферат Авария на нефтяной платформе Deepwater Horizon

Реферат Авария на нефтяной платформе Deepwater Horizonскачать (837.5 kb.)

Доступные файлы (1):

n1.doc

Реклама MarketGid: План

1 Нефтяная платформа Deepwater Horizon до взрыва

2 Взрыв и пожар на нефтяной платформе Deepwater Horizon

3 Жертвы и пострадавшие

4 Разлив нефти

4.1 Объём разлива нефти

4.2 Площадь распространения нефти

5 Последствия

5.1 Экологические последствия

5.2 Экономические последствия

5.3 Судебные процессы

5.4 Последствия для BP

6 Устранение последствий

6.1 Герметизация скважины

6.2 Борьба с распространением нефтяного пятна и устранение последствий загрязнения окружающей среды

7 Расследование причин аварии

7.1 Доклад BP

7.2 Доклад Бюро по управлению, регулированию и охране океанских энергоресурсов (BOEMRE) и Береговой охраны США

Введение

В земной коре существуют гигантские пустоты, которые частично заполнены нефтью, частично газом. Причём газ собирается вверху пустот и находится под колоссальным давлением. Когда в такую пустоту попадает нефтяной бур, через образовавшуюся дырку начинает резко поступать наружу газ, движение которого компенсируют теми или иными технологиями (его или сжигают в так называемых «факелах», или собирают с трубы и качают потребителю). Но весь газ не выпускают, поскольку именно его давление гонит нефть вверх – по принципу как газ в бутылке выталкивает шампанское в потолок.

Принципы добычи нефти на шельфе те же что и где-нибудь в Сибири или Саудовской Аравии, за исключением очень важной детали. На морское дно вышку не поставишь, поэтому стачала строится, так называемая буровая платформа – своего рода дополнительная бетонная вышка, стоящая непосредственно на морском дне. И на ней уже стоит обычное оборудование с двигателями, буром и трубами, который по мере продвижения бура вглубь стыкуют друг с другом, тем самым наращивая будущую скважину в глубину. Длина эта получается очень большой. Так, к глубине залегания пустоты с нефтью, которая иногда превосходит километр, добавляется ещё глубина моря под нефтяной платформой. И ко всему этому добавляется ещё и огромное давление воды на морское дно, которое деформируется, давит на лежащие в нём пустоты и ещё больше наращивает давление газа в них.

Всё это достаточно известная схема, к которой рабочий с «Deepwater Horizon» добавил только некоторые детали, в которых и спрятана истина. Первая деталь – это необычная глубина добычи нефти в Мексиканском заливе, которая не имеет аналогов. То есть платформа стоит над дном на расстоянии 600 метров (а не сто или двести как обычно), а глубина залегания нефтеносного пласта под ней – километр. То есть в целом от нефти до платформы более полутора тысяч метров, заполненных полукилометровым столбом воды и километровым столбом породы. Всё это с ужасной силой давит на нефть, создавая в полости с ней немыслимое давление. Нефтяники сталкиваются с такими давлениями не первый день и научились с ними достаточно эффективно бороться. Однако в данном случае, по словам очевидца – давление было просто запредельно большим и не укладывалось в рамки каких-то академических теорий. Оно буквально взорвало изнутри всю систему отвода газа, погнуло трубы и повышибало все датчики, после чего газ активно пошёл наружу. Этот околонефтяной газ сильно тяжелее воздуха и он быстро образовал над буровой своего рода тучу, которой нужна была только искра. Искр же на любом насыщенном электрооборудованием объекте достаточно не говоря уже о статических разрядах в атмосфере. А дальше был большой взрыв.

Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon — авария, произошедшая 20 апреля 2010 года в 80 километрах от побережья штата Луизиана в Мексиканском заливе на нефтяной платформе на месторождении Макондо.

Последовавший после аварии разлив нефти стал крупнейшим в истории США и превратил аварию в одну из крупнейших техногенных катастроф по негативному влиянию на экологическую обстановку.

В момент взрыва на платформе Deepwater Horizon погибло 11 человек и пострадало 17 человек из 126 человек, находившихся на платформе. В конце июня 2010 года появились сообщения о гибели ещё 2 человек при ликвидации последствий катастрофы.

Через повреждения труб скважины на глубине 1500 метров в Мексиканский залив за 152 дня вылилось около 5 миллионов баррелей нефти, нефтяное пятно достигло площади 75 тысяч квадратных километров.

1 Нефтяная платформа Deepwater Horizon до взрыва

Полупогружная нефтяная платформа Deepwater Horizon сверхглубоководного бурения с системой динамического позиционирования была построена южнокорейской судостроительной компанией Hyundai Heavy Industries по заказу R&B Falcon, которая в 2001 году вошла в состав Transocean Ltd. Нефтяная платформа Deepwater Horizon была заложена 21 марта 2000 года и спущена на воду 23 февраля 2001 года[5].

Платформа Deepwater Horizon в 2001 году была сдана в аренду BP на три года, и в июле 2001 года она прибыла в Мексиканский залив, впоследствии срок аренды неоднократно продлевался, так в 2005 году договор был перезаключён на срок с сентября 2005 года до сентября 2010 года, позже он был продлён ещё раз на срок с сентября 2010 года до сентября 2013 года.

В феврале 2010 года платформа Deepwater Horizon приступила к бурению скважины на глубине 1500 метров на месторождении Макондо. Лицензия на разработку месторождения Макондо была продана на аукционе в марте 2008 года BP.

2 Взрыв и пожар на нефтяной платформе Deepwater Horizon

Тушение пожара на платформе Deepwater Horizon

20 апреля 2010 года в 22:00 по местному времени или в 7:00 MSK (UTC+4) 21 апреля 2010 года на платформе Deepwater Horizon произошёл взрыв.

После взрыва на платформе начался пожар, который безуспешно пытались потушить с пожарных судов, при этом столб дыма поднимался на высоту 3000 метров. Пожар длился 36 часов и 22 апреля 2010 года нефтяная платформа Deepwater Horizon затонула.

3 Жертвы и пострадавшие

Эвакуация раненых с нефтяной платформы Deepwater Horizon на вертолёте береговой охраны HH-60.

В момент взрыва на платформе Deepwater Horizon находилось 126 человек, из них 79 сотрудников Transocean Ltd. (в том числе командир платформы капитан Curt Kuchta), 7 сотрудников BP, остальные были сотрудниками Anadarko, Halliburton и M-I SWACO.

В результате взрыва 11 человек пропали без вести (первоначально сообщалось о 15 пропавших без вести), их поиски были прекращены в ночь на 24 апреля 2010 года. Среди погибших, которые были местными жителями, было 9 сотрудников Transocean Ltd. и 2 сотрудника M-I SWACO.

115 человек удалось эвакуировать, в том числе 17 раненых были эвакуированы вертолётами. По состоянию на 23 апреля 2010 года в больницах оставались лишь двое пострадавших, состояние их здоровья не вызывало опасений у врачей.

В конце июня 2010 года появились сообщения о гибели ещё 2 человек при ликвидации последствий катастрофы.

4 Разлив нефти

4.1 Объём разлива нефти

Разлив нефти продолжался 152 дня с 20 апреля по 19 сентября 2010 года, за это время из скважины в Мексиканский залив вытекло около 5 миллионов баррелей нефти.

По первоначальным оценкам, в воды Мексиканского залива попадало 1000 баррелей нефти в сутки, позже, к концу апреля 2010 года, объём утечки нефти оценивался в 5000 баррелей нефти в сутки.

По данным Геологической службы США, обнародованным 10 июня 2010 года, количество вытекавшей до 3 июня нефти составляло от 20 000 до 40 000 баррелей нефти.

20 июня 2010 года сенатор от Демократической партии США Эд Марки (Ed Markey) обнародовал внутренний документ компании BP, согласно которому объём ежедневно вытекающей из скважины нефти достигает объёма 100 000 баррелей, к этому времени правительство США оценивало объём выброса нефти в 60 000 баррелей в сутки. После обнародования этих данных официальный представитель BP Тоби Одоун выступил с заявлением о том, что BP не допускали недооценки объёмов разлива нефти. О том, что объёмы утечки нефти могут составлять до 100 000 баррелей заявлял ещё 2 мая 2010 года Министр внутренних дел США Кен Салазар.

К началу августа 2010 года объём утечки нефти составлял 80 000 баррелей нефти в сутки, но она почти полностью собиралась специальными судами.

4.2 Площадь распространения нефти

Нефтяное пятно 24 мая 2010 года, вид из космоса

Нефтяное пятно достигло площади 75 тысяч квадратных километров.

По состоянию на 23 апреля 2010 года площадь нефтяного пятна составила 250 квадратных километров, а уже к концу апреля 2010 года нефтяное пятно достигло размеров 72 км на 169 км.

По состоянию на 29 апреля 2010 года нефтяное пятно достигло в окружности 965 километров и находилось на расстоянии 34 километров от побережья штата Луизиана. Вечером 29 апреля 2010 года нефтяное пятно достигло устья реки Миссисипи, 6 мая 2010 года нефть была обнаружена на острове Фримейсон архипелага Шанделур, входящем в один из старейших заповедников США, штат Луизиана. 4 июня 2010 года нефть появилась на пляже города Пенсакола штат Флорида, считающимся одним из «самых белых пляжей». 28 июня 2010 года нефть достигла штата Миссисипи, где были загрязнены пляжи в 16 километрах от города Билокси. 6 июля сгустки нефти были обнаружены на пляжах в окрестностях городов Галвестон и Техас-Сити штата Техас.

6 июля 2010 года нефтяные сгустки были обнаружены в крупнейшем озере штата Луизиана Пончартрейн.

Так же были обнаружены многочисленные подводные шлейфы нефти, так в мае 2010 года были сообщения о существовании шлейфов нефти размерами до 10 миль в длину, до 3 миль в ширину и 300 футов толщиной. По состоянию на август 2010 года размер подводного шлейфа нефти достигал 35 километров в длину на глубине 1100 метров, пробы, взятые из шлейфа показали концентрацию моноароматических нефтяных углеводородов более 50 микрограмм на литр.

5 Последствия

5.1 Экологические последствия

Загрязнённые нефтью пеликаны

В результате разлива нефти было загрязнено 1100 миль побережья, был введён запрет на рыбную ловлю, для промысла были закрыты более трети всей акватории Мексиканского залива. От нефти пострадали все штаты США, имеющие выход к Мексиканскому заливу, сильнее всего пострадали штаты Луизиана, Алабама, Миссисипи и Флорида.

По данным на 25 мая 2010 года на побережье Мексиканского залива было обнаружено 189 мертвых морских черепах, птиц и других животных, на тот момент разлив нефти угрожал более 400 видам животных, в том числе китам и дельфинам.

По состоянию на 2 ноября 2010 года было собрано 6814 мертвых животных, в том числе 6104 птицы, 609 морских черепах, 100 дельфинов и других млекопитающих, и 1 другая рептилия.

По данным Управления особо охраняемых ресурсов Национального управления океанических и атмосферных управлений в 2010—2011 годы зафиксировано повышение смертности китообразных на севере Мексиканского залива в несколько раз по сравнению с предыдущими годами (2002—2009 годы).

5.2 Экономические последствия

От разлива нефти пострадали рыболовная, туристическая, нефтяная отрасли прибрежных штатов США.

Серьёзный урон рыболовной отрасли нанесло закрытие для рыболовства более 1/3 акватории Мексиканского залива, но и после снятия запрета на рыболовство существовали проблемы с реализацией продукции. В момент аварии без работы остались более 150 000 рыболовов и работников ресторанов.

Туристическая ассоциация США в 2010 году прогнозировала экономические потери туризма на побережье Мексиканского залива от разлива нефти в 23 миллиарда долларов США за три года, на тот момент доходность туристической отрасли пяти стран мексиканского залива составляла 34 миллиарда долларов США в год и в сфере туризма работало 400 000 человек.

Также экономические потери понесла нефтяная отрасль, после аварии на полгода был введён мораторий на бурение, что привело потере 13000 рабочих мест и не выплаченным зарплатам на сумму 800 миллионам долларов США.

5.3 Судебные процессы

Первые сообщения о поданных исках к BP, Transocean Ltd. и Cameron International (компания-производитель не сработавшего предохранительного клапана) от местных рыбаков, которые занимались промыслом морепродуктов в Мексиканском заливе, поступили уже в конце апреля 2010 года.

К началу мая 2010 года в суды Техаса и Флориды было подано 31 исковое заявление, где ответчиками выступали BP, Transocean Ltd., Cameron International и Halliburton, а истцами были рыбаки, собственники жилья в прибрежной зоне, агентства недвижимости и рестораторы. По состоянию на август 2010 года против BP, Transocean Ltd., Cameron International и других аффилированных с ними компаний подано было уже более 300 исков в суды штатов Луизиана, Техас, Алабама, Флорида и Миссисипи.

К началу 2012 года к компаниям BP и Halliburton от проживающих на побережье граждан, владельцев бизнеса, а также правительственных организаций, обвиняющих данные компании в нанесении убытков из-за утечки нефти было подано более 500 исков, которые были объединены для предварительных слушаний в федеральном суде Нового Орлеана и начало судебного разбирательства по ним запланировано на февраль 2012 года.

Всего количество истцов к компаниям BP, Transocean Ltd., Halliburton и Cameron International превысило 100 000 человек.

Также против BP были поданы иски о возмещении финансовых потерь, связанных с разливом нефти, от акционеров компании, где основными истцами выступили пенсионные фонды штатов Нью-Йорк и Огайо. По заявлению истцов руководство BP предоставляло не соответствующую действительности информацию о безопасности бурения в Мексиканском заливе.

В середине декабря 2010 года Министерство юстиции США направило в Федеральный суд Восточного округа штата Луизиана (Новый Орлеан) иск к BP Exploration and Production Inc, Anadarko Exploration & Production LP, Anadarko Petroleum Corporation, MOEX Offshore 2007 LLC, Triton Asset Leasing GMBH, Transocean Holdings LLC, Transocean Offshore Deepwater Drilling Inc, Transocean Deepwater Inc, а также страховой фирме QBE Underwriting Ltd/Lloyd’s Syndicate 1036, основанный на нарушениях законов «Об охране чистой воды» и «О защите от нефтяных загрязнений». Министерство юстиции США требует признать неограниченную финансовую ответственность фирм-ответчиц за нанесенный ущерб и стоимость работ по ликвидации последствий аварии[42].

20 апреля 2011 года компания BP направила исковое заявление в федеральный суд Нового Орлеана к Transocean Ltd., Cameron International и Halliburton. По заявлению представителей BP Transocean Ltd. допустила множественные сбои в работе предохранительных устройств и нарушения техники безопасности, что явилось основной причиной аварии и поэтому она обязана возместить все расходы на ликвидацию последствий аварии, что по оценке BP составляет 40 миллиардов долларов США. Cameron International ответственна за сбои в работе противовыбросового устройства ее производства, установленного на скважине. Halliburton был обвинён в мошенничестве, халатности и сокрытии фактов об использованных материалах.

26 января 2012 года федеральный суд США принял решение, согласно которому компании-подрядчики BP (Transocean Ltd. и Halliburton) не должны участвовать в расходах BP по возмещению нанесённого вреда или иных правовых санкций, установленных в рамках закона о контроле над загрязнением водных ресурсов, но как заявил представитель BP данное решение «не освобождает Transocean от материальной ответственности за нанесённый вред, от штрафов и санкций, налагаемых на компанию вследствие её собственных действий».

Transocean Ltd. и Cameron International также 20 апреля 2011 года подали встречные иски к BP, а в сентябре 2011 года иск к BP подала и Halliburton с обвинением BP в предоставлении неточной информации перед выполнением работ по цементированию на платформе 19 апреля 2010 года.

В начале марта 2012 года было объявлено о заключении досудебной сделки между BP и 100 000 истцов, в рамках которой компания BP должна выплатить пострадавшим компенсацию в размере 7,8 миллиардов долларов США, в том числе 2,3 миллиарда долларов США составили компенсации пострадавшей рыболовной отрасли. Досудебное соглашение состоит из двух частей: первая часть связана с претензиями на основе экономических убытков, и вторая часть связана с медицинскими претензиями: медицинские выплаты, программы по здравоохранению и поддержка рекламы туристической отрасли в регионе.

В конце марта 2012 года BP подало иск в суд, обвиняя правительство США в сокрытии более 10000 документов, по мнению BP, свидетельствующих о значительно меньших объёмах утечки нефти в 2010 году и следовательно о том, что разлив нефти в Мексиканском заливе в 2010 году нанёс гораздо меньший ущерб, чем было объявлено официально.

5.4 Последствия для BP

В соответствии с законодательством США ответственность за вред окружающей среде несёт владелец лицензии, в связи с этим большую долю расходов по ликвидации последствий взяла на себя BP, но другие совладельцы лицензии также понесли расходы, так Mitsui по достигнутой договорённости с BP перевело 1,1 миллиард долларов США в специальный фонд, который BP создал для выплаты компенсаций пострадавшим в результате аварии. А согласно мировому соглашению, заключенному BP с Anadarko, последняя выплатит BP 4 миллиарда долларов США в качестве компенсации за аварию.

К началу мая 2010 года рыночная стоимость компании BP снизилась на 43 миллиарда долларов США из-за снижения на 12 % стоимости акций. По другим данным снижение стоимости акций составило до 40 %.

По состоянию на 1 декабря 2011 года расходы BP на очистные мероприятия и возмещение экономического ущерба пострадавшим в катастрофе гражданам, предприятиям и правительственным организациям составили 21 миллиард долларов США. А по данным на март 2012 года расходы BP составили около 22 миллиардов долларов, в том числе 8,1 миллиардов долларов США были выплачены частным лицам, компаниям и госучреждениям и около 14 миллиардов долларов США было направлено на мероприятия оперативного реагирования.

После аварии на нефтяной платформе Deepwater Horizon BP запустила программу продажи своих активов для получения средств, необходимых для устранения последствий аварии. По состоянию на октябрь 2011 года в рамках программы были реализованы активы на сумму более 25 миллиардов долларов США и было объявлено о расширении программы продажи активов до 45 миллиардов долларов США.

По итогам 2010 года чистый убыток BP составил 3,719 миллиардов долларов США (в 2009 году прибыль BP составила 16,6 миллиардов долларов США), а за второй квартал 2010 года убыток BP составил 17,15 миллиардов долларов США.

В конце июля 2010 года было объявлено о том, что с 1 октября 2010 года Тони Хейворд, главный управляющий BP, чьи действия в ходе ликвидации последствий аварии подвергались жёсткой критике, будет освобождён от исполнения обязанностей и его пост займёт Роберт Дадли.

6 Устранение последствий

6.1 Герметизация скважины

После взрыва основные усилия специальных служб были направлены на тушение пожара на платформе. После того как платформа затонула, все мероприятия были направлены в двух направлениях: на попытку герметизации скважины, через которую происходил выброс нефти и борьбу с распространением нефтяного пятна и последствиями этого распространения.

Попытки остановить утечку нефти из повреждённой скважины начались практически сразу, так 25 апреля 2010 года была неудачная попытка установить на скважине превентор.

Превентор

Также осуществлялись попытки с помощью трёх подводных лодок наложить заглушки на повреждённую взрывом трубу

7 мая 2010 года 100-тонный стальной купол, который должен был закрыть поврежденную при взрыве на буровой платформе трубу и предотвратить дальнейшее попадание нефти в воду (по оценкам с помощью купола была возможность собирать и откачивать до 85 % вытекающей нефти), был спущен на глубину 1,5 км и с помощью подводных роботов были начаты работы по установке купола на скважине. Однако, образование гидратов в большем объёме, чем предполагалось, вынудило поднять стальную конструкцию. 13 мая 2010 года специалисты приступили к установке меньшего защитного купола.

10 июля 2010 года была снята заглушка, которая не справлялась с удержанием нефти, и взамен её 13 июля была установлена 75-тонная заглушка. И 16 июля 2010 года было объявлено об остановке утечки нефти на скважине благодаря установке нового клапана, однако подчёркивалось, что это не окончательная герметизация. 18 июля была обнаружена новая утечка в 3 километрах от скважины.

Утечка нефти была остановлена 4 августа 2010 года благодаря гидростатическому давлению закаченной в аварийную скважину буровой жидкости и цемента.

Для полной герметизации скважины было необходимо бурение разгрузочных скважин, и 2 мая было начато бурение первой скважины, а 16 мая началось бурение второй скважины[57]. Бурение разгрузочной скважины происходило в 30,5 метров от аварийной скважины. 17 сентября 2010 года были завершены работы по бурению разгрузочной скважины, 18 сентября через эту скважину началась закачка цемента и 19 сентября 2010 года было объявлено об окончательной герметизации повреждённой скважины и остановке утечки нефти.

6.2 Борьба с распространением нефтяного пятна и устранение последствий загрязнения окружающей среды

Рабочие экологических служб США готовят боновые заграждения

Сжигание попутного газа на месте гибели «Deepwater Horizon». «Q4000» (справа) и «Discoverer Enterprise» (слева). 8 июля 2010 года.

Самолет C-130 Резерва воздушных сил США 5 мая 2010 года распыляет диспергенты над нефтяными пятнами в мексиканском заливе.

Диспергенты применяются для осаждения нефтяных пятен (пленок) на поверхности воды. Являясь ПАВ они разбивают сплошную пленку на множество мелких капелек, которые могут опускаться в толщу воды. Кроме того, по заявлениям производителей диспергентов, они ускоряют переработку нефти микроорганизмами за счет образования вышеупомянутых капелек. Некоторые диспергенты могут распыляться как с самолета так и с кораблей над зоной, в которой произошел разлив нефти.

Работу по ликвидации разлива нефти координировала специальная группа под руководством Службы береговой охраны США, в состав которой входили представители различных федеральных ведомств.

В спасательной операции по состоянию на 29 апреля 2010 года участвовала флотилия BP, состоящая из 49 буксиров, барж, спасательных катеров и других судов, также использовались 4 подводных лодки. 2 мая 2010 года в операции уже участвовали 76 судов, 5 самолётов, около 1100 человек, также были привлечены 6000 военнослужащих Национальной гвардии США, военнослужащие и техника Военно-морских сил США и Военно-воздушных сил США.

Для ограничения площади разлива нефти использовались боновые заграждения, распыление диспергентов, контролируемое выжигание нефти и механический сбор нефти.

28 апреля 2010 года в 16:45 по местному времени (в 1:45 MSK 29 апреля 2010 года), когда аварийные службы США подожгли нефтяное пятно с помощью специального буя с топливом, начался процесс контролируемого выжигания нефтяного пятна у побережья штата Луизиана. Всего было 441 контролируемое сжигание, каждое сжигание продолжалось от 7 минут до нескольких часов, в зависимости от размеров нефтяного пятна.

Широкое использование (объём используемых диспергентов к 24 маю 2010 года превысил 800 000 галлонов) компанией BP диспергентов семейства корексит (Corexit 9500 и Corexit 9527) вызвало критику, так как по данным Агентства защиты окружающей среды США данные виды диспергентов являются более токсичными и менее эффективными по сравнению с аналогами.

Сбор нефти осуществлялся как в открытом море с помощью специальных кораблей-скиммеров, так и на побережье, где значительная часть работ выполнялась вручную добровольцами и собственниками очищаемых участков. Особую сложность для очистки представляли песчаные пляжи, где нефть смешивалась с песком и работы осуществлялись вручную, и болота, откуда нефть приходилось выкачивать.

9 ноября 2011 года в СМИ сообщалось, что Береговая охрана США завершает основные работы по очистке побережья Мексиканского залива от нефти, к этому времени было очищено 90 % загрязнённых участков.

Результаты исследования, проведённого Национальной академией наук США и опубликованного в начале января 2012 года, показали, что к концу сентября 2010 года исчез подводный шлейф метана и других газов, а к концу октября исчезло значительное количество находившегося под водой нефтесодержащего вещества со сложным составом. Произошло это благодаря деятельности обитающих в океане бактерий, которые способны перерабатывать определенное количество загрязняющих веществ, состоящих из нефти и газа.

7 Расследование причин аварии

Расследование причин катастрофы проводилось параллельно несколькими организациями и ведомствами: совместно Министерствами внутренней безопасности США и внутренних дел США, также совместно проводили расследование Бюро по управлению, регулированию и охране океанских энергоресурсов (BOEMRE) и Береговая охрана США, параллельное расследование вели Конгресс США, Министерство юстиции США и компания BP.

7.1 Доклад BP

8 сентября 2010 года в 15:00 MSK компания BP опубликовала доклад на 193 страницах о расследовании причин взрыва на нефтяной платформе Deepwater Horizon, который в течение четырёх месяцев готовила команда из более 50 специалистов, возглавляемая Марком Блаем, главой BP по безопасности операций.

Согласно докладу BP причинами аварии стали человеческий фактор, в частности неправильные решения персонала, технические неполадки и недостатки конструкции нефтяной платформы, всего было названо шесть основных причин катастрофы.

По данным доклада цементная подушка на дне скважины не смогла задержать углеводороды в резервуаре, из-за этого сквозь неё в буровую колонну протекал газ и конденсат. После этого специалисты BP и Transocean Ltd. неверно истолковали показания измерений давления в скважине при проверке скважины на герметичность. Затем в течение 40 минут специалисты Transocean Ltd. не замечали, что из скважины идёт поток углеводородов. Газ, который мог быть выведен за борт, распространился по буровой платформе через вентиляционную систему, и противопожарные системы не смогли предотвратить его распространение. После взрыва из-за неисправности механизмов не сработал противосбросовый предохранитель, который должен был автоматически закупорить скважину и предотвратить утечку нефти в случае аварии.

7.2 Доклад Бюро по управлению, регулированию и охране океанских энергоресурсов (BOEMRE) и Береговой охраны США

14 сентября 2011 года был опубликован 500-страничный доклад Бюро по управлению, регулированию и охране океанских энергоресурсов (BOEMRE) и Береговой охраны США. Выводы, озвученные в данном докладе, являются окончательными.

Всего в докладе установлено 35 причин, повлекших взрыв, пожар и разлив нефти. В 21 причине единственным виновником является компания BP, в 8 причинах вина BP признана частичной. Также вина обнаружена в действиях компаний Transocean Ltd. (собственник платформы) и Halliburton (подрядная организация, проводившая глубоководное цементирование скважины).

Главной причиной названо стремление BP сократить расходы по разработке скважины, ради этого пренебрегли рядом норм по безопасности. Причинами были названы: недостаток информации, неудачная конструкция скважины, недостаточное цементирование, изменения в проекте.

Единственный человек, чьё имя озвучено в докладе — это это инженер BP Марк Хэйфл, который принял решение не проводить анализ, определяющий качество цементирования, и отказался исследовать аномалии, обнаруженные в результате другого важного анализа.Список использованной литературы1. Шестаков Е. Нефтяное пятно настигло Белый дом. // "Российская газета" - Федеральный выпуск №5194 (115) от 28 мая 2010 г.2. Ворошилов Д. Минюст США требует компенсации ущерба от аварии в Мексиканском заливе. - http://eco.rian.ru/danger/20101216/309215629.html3. Гринкевич В. Авария в Мексиканском заливе: головы полетели. - http://www.rian.ru/analytics/20100727/259002490.html4. Ущерб от катастрофы в Мексиканском заливе оценивается в $10 миллиардов. - http://www.rian.ru/economy/20100506/231252009.html5. John M. Broder and Tom Zeller Jr. Gulf Oil Spill Is Bad, but How Bad?. Утечка нефти в Мексиканском заливе -- это плохо, и никто с этим не спорит. Но насколько все плохо?// The New York Times. - May 3, 20106. Официальный пресс-релиз British Petroleum касательно катастрофы в Мексиканском заливе. - http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=70648937. Официальный сайт British Petroleum - http://www.bp.co.uk

Скачать файл (837.5 kb.)

gendocs.ru

Анализ методик определения ущерба в случае аварийного разлива нефти или нефтепродуктов

Практически вся территория Российской Федерации окутана сетью нефтяных промысловых и магистральных трубопроводных систем. Общая их протяженность составляет приблизительно 620,0 тыс. км.

Нефтепроводы магистрального типа, транспортирующие топливо на дальние расстояния, имеют достаточно большой срок эксплуатации. 73% из общего их объема (а их длина в нашей стране зафиксирована в пределах 217,0 тыс. км) имеют срок службы 20 лет, а более 40,6% трубопроводов эксплуатируются свыше 33 лет. Этот срок для эксплуатации нефтепроводов является сверхнормативным.

Подобная ситуация в отрасли неудивительна, так как больше трети подобных транспортных систем построено около 30 лет назад. Именно с этим и связан ежегодный рост аварий и технических инцидентов, который по оценкам специалистов составляет 5-9%. Трубопроводы магистрального типа обладают достаточно высокой инерцией углеводородного продукта. Это связано с тем, что нефть транспортируется на огромные расстояния и насосные установки соответственно также очень далеко располагаются друг от друга. Любая неисправность трубы в линейной части магистрального нефтепровода провоцирует большие протечки, в результате чего продукт в большом количестве может вытекать наружу. Конечно, разрушительные последствия подобных аварий не так критичны, как в газопроводах, но зато они более опасны для экологии региона и окружающей среды. Растекаясь по поверхности земли нефть или нефтепродукты наносят колоссальный иногда непоправимый ущерб не только почвенному слою, но и воде, которая имеет свойство подземного передвижения и как правило в этом случае она попадает в ближайшие водоемы (реки, озера, моря).

Но, как оценить ущерб подобных аварий и инцидентов на нефтяных трубопроводах? Как измерить их негативные последствия?

Единой методологии оценки отрицательного воздействия на окружающую среду, связанного с происшествиями на нефтепроводах, не существует. Есть несколько вариантов, которые используются специалистами исходя из целесообразности. Они призваны, в первую очередь, оценить возможные риски для экологии региона, а также зафиксировать уровень последствий этих явлений. Эти методики разработаны в разные периоды и имеют разные подходы.

Так, например, нормативные документы 1997 и 1999 года определяют расчет величины ущерба от загрязнения земельных угодий в связи с разливом нефти или нефтепродуктов на основе нормативной их стоимости, площади поврежденной части грунта, его глубины и степени поражения. Кроме того, в них используются значения таких показателей, как коэффициенты экологической значимости и ситуации, сложившейся в зоне аварии.

Тем не менее, вторая методика эффективней, чем первая. Она позволяет зафиксировать более точный ущерб экологии от разлива нефти и ее производных. В ней совокупная сумма убытков, нанесенных природе формируется из затрат на:

  • Полное проведение ремонтно-восстановительных работ производственных объектов и сооружений, расположенных на загрязненной площади.
  • Восстановление пораженных сельскохозяйственных земельных угодий
  • Компенсацию лесных потерь и зеленых насаждений.

Расчёт затрат на восстановление объектов, попавших в зону поражения после аварии на нефтепроводном объекте, осуществляется на основании сметы.

Методологический подход к оценке экологического ущерба, разработанный в 2003 году, по сути, учитывает все те же моменты, что и в предыдущих технологиях. Но есть одно принципиальное отличие. В новом проекте затраты на компенсацию потерь зеленых насаждений рассчитываются исходя из более конкретной информации – в этой методики оценивается определённый вид зеленых насаждений, а в предыдущие эти отличия не существует (в ней фиксируется только общий объем их загрязнений).

Сравнивая все перечисленные выше методики также можно сделать вывод, что только в последних двух (1999 и 2003 года) оцениваются конкретны расходы на восстановление сельскохозяйственных угодий, которые рассчитываются следующим образом: суммируются затраты на компенсацию от потери прибылей, вызванной невозможностью использовать различные многолетние насаждения, а также стоимость потерянного урожая, не собранного вовремя (в случае если на объекте проведены конкретные подготовительные работы).

Что касается лесного ущерба, то он складывается из затрат, связанных с потерей древесного материала, посадочных пород, саженцев, а также компенсаций на их выращивание. Расчет осуществляется на основании площади поражения разливом нефти.

Есть еще одно отличие методологического подхода 2003 года от 1999 года, которое связано с оценкой экологического ущерба, вызванного авариями и чрезвычайными происшествиями на магистральном нефтепроводе. Оно заключается в следующем – в более позднем варианте учитывается, кроме прочих затрат, также компенсация потери за мор и гибель животных (наземных). Чтобы она была корректной – необходимо знать точную стоимость каждого вида погибших животных и их количество.

Но методики 1999 и 2003 года имеют существенные недостатки. К ним относятся:

  • Оба методологических подхода не включают в себя компенсационные затраты, связанные со снятием качественного плодородного слоя, как с сельхозугодий, так и лесных насаждений.
  • Технология расчета 1999 года крайне неопределенна в трактовке позиции, касающейся прояснения вопроса компенсации затрат ущерба при авариях и технических инцидентов, происшедших на территории населенных пунктов и городов.

Интересно, что более ранняя методика 1997 годя является более прогрессивной (по сравнению с методологиями 1999 и 2003 года) в части определения ущерба, который нанесен природной среде. Речь идет о деградации земельных угодий, вызванных ликвидационными работами после аварий и технических инцидентов, происшедших на линейных частях нефтяных магистральных трубопроводов.

Специалисты отмечают, что существенным недостатком трех методологических подходов (1997, 1999 и 2003 года), является их дороговизна и трудоемкость при реализации самой оценочной процедуры. Для ее проведения необходимо привлечение специалистов и экспертов, что затрудняет процесс между конфликтующими сторонами, каковыми является собственники нефтепровода и владельцы земли, по которой он проходит.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

1cert.ru

Катастрофы: аварии на нефтепроводах

Уже неоспорим тот факт, что основное количество нефти попадает в окружающую среду не при добыче, а при транспортировке нефти из-за аварий на нефтепроводах. В настоящее время в России эксплуатируется 350 тыс. км межпромысловых нефтепроводов. Только на месторождениях Западной Сибири прорывы нефтепроводов, по оценке Greenpeace, случаются до 35 тыс. раз в год, при этом официально регистрируются около 3 тыс. аварий с выбросом нефти свыше 1 т. Дело в том, что меньшие разливы нефтяники за аварии не считают, для них это не более чем "незначительные инциденты". Количество аварий на межпромысловых нефтепроводах за последние несколько лет увеличилось на 20%. Ежегодное увеличение аварийности составляет 5-9%. Достоянием гласности становятся обычно либо очень крупные аварии, скрыть которые невозможно (разлив в Республике Коми 100 тыс. т нефти в 1994 году был первоначально выявлен с американского спутника, после чего появились статьи в американских газетах), либо аварии около населенных пунктов, когда возникает прямая угроза жизни и здоровью людей, либо аварии, при которых нефть попадает в крупные водотоки с расположенными на них водозаборами. Вопреки заявлениям «Транснефти» и проводимой политикой игнорирования и блокирования информации о негативных последствиях ее деятельности, аварии на магистральных нефтепроводах России были, есть и будут. Их причиной могут быть технические проблемы, ошибки персонала, деятельность похитителей нефти, террористические акты, катастрофические природные явления.

В России нет закона "О нефтяном загрязнении", который существует в других странах и определяет ответственность компаний за загрязнение. Процент износа основных фондов в нефтеперерабатывающей отрасли самый высокий в ТЭК и составляет 80%. В результате, ежегодно в России происходит несколько десятков тысяч аварий на нефтепроводах. В том числе, на участке "Красноярск-Иркутск" (принадлежит АК "Транснефть") с 1993 по 2003 г. произошло 6 крупных аварий.

Некоторые крупные разливы нефти из магистральных трубопроводов в 2004-2006 гг. (по сообщениям российских средств массовой информации).

15 февраля 2004 года в 50 км от Перми на нефтепроводе «Пермь - Альметьевск» (ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» - «Транснефть») произошел разлив нефти объемом 200 т. Через две недели поступило уточнение, что объем разлива может составлять от 200 до 6000т.

17 февраля 2004 года в Курском районе Ставропольского края обнаружен разлив нефти из трубопровода «Малгобек – Тихорецк». Причина - незаконная врезка. По официальным данным объем разлива составил 150 т (площадь загрязнения - 2 га.)

23-24 апреля 2004 г. разлив нефти и пожар в Михайловском районе Волгоградской области на магистральном нефтепроводе «Самара – Лисичанск». Высота пламени достигала 50 м. Огонь удалось потушить только через 20 часов, после того, как большая часть разлившейся нефти выгорела.

24 апреля 2004 года около села Жилинка Бузулукского района Оренбургской области произошел разлив нефти. Причина - незаконная врезка в трубопровод компании АК «Транснефть». Объем разлива - 1000 т. ( На очистных работах задействовано 29 единиц техники и более 100 человек.

10 мая 2004 года в районе станицы Кисляковской Краснодарского края вылилось 300-400 кубометров( нефти из магистрального трубопровода «Лисичанск-Тихорецк». Причина - разрыв по шву трубы.

5 июня 2004 г. в Нефтекумском районе на Камышбурунской станции ОАО «Черноморсктранснефть» в результате срабатывания взрывных устройств поврежден резервуар объемом 5000 кубометров. Вытекшая нефть загорелась. К ликвидации пожара было привлечено более 400 человек и 40 единиц техники.

20 июня 2004 года на трубопроводе Тихорецк - Баку из-за подрыва произошла утечка нефти по первоначальным сообщениям объемом в 60 т. Ранее, 24 мая 2004 года его уже взрывали одновременно с проходящим рядом газопроводом. Через неделю сообщили, что перекачка нефти по маршруту Баку - Новороссийск остановлена, а объем разлившейся и загоревшейся нефти оценивается в 850 кубометров.

14 октября 2004 года около деревни Буньково (30 км от г. Иваново) начался пожар на месте разлива нефти из магистрального трубопровода Нижний Новгород — Ярославль. Возникла угроза для проходящего рядом магистрального газопровода. Для тушения пожара было привлечено 26 единиц техники и 107 пожарных. Официально заявленный объем разлива - 50 т нефти.

14 октября 2004 года на 236 км магистрального трубопровода «Альметьевск—Куйбышев» в Самарской области из-за незаконной врезки произошел разлив нефти, которая попала в реку Патовку. Собрано 50 т разлившейся нефти.

14 ноября 2004 г. в Зиминском районе Иркутской области произошел разрыв нефтепровода ОАО «АК Транснефть», в результате чего нефть стала фонтанировать в высоту до 30 м. 16 ноября 2004 года зам начальника ГУ ГОЧС Иркутской области Валерий Перфильев сообщил, что площадь загрязнения составила 6 га, объем разлива оценен в 5 тысяч кубометров. К счастью, разлившаяся нефть перетекла в расположенный рядом песчаный карьер площадью 4 га.

20 февраля 2005 года во время ремонтных работ ООО «Транссибнефть» в районе с. Старый Боготол Красноярского края произошел разлив нефти. В результате оказались загрязненными 45 земельных участков жителей села Старый Боготол, а также ручей Боготольчик.

9 марта 2005 года в Кинельском районе Самарской области произошла утечка 100 кубометров нефти из неработающего резервного магистрального нефтепровода «Колтасы - Куйбышев». Его владельцем является ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы». Причина утечки - незаконная врезка.

28 июня 2005 года на нефтепроводе «Дружба» в Кузоватовском районе Ульяновской области вследствие незаконной врезки произошла утечка нефти. По одним источникам его площадь составила около 1500 кв.м. По другим - фонтан нефти высотой 15 м бил в течение суток и площадь загрязнения составила 4000 кв.м. Местами нефть пропитала в почву на глубину до 30 см. – это могло произойти в случае, если разлилось несколько сотен тонн нефти.

7 августа 2005 года из нефтепровода Хадыженск - Псекупская вследствие незаконной врезки произошла утечка около 100 т нефти. Загрязнено несколько километров водоотводного канала.

23 ноября 2005 года около села Предметкино в Кемеровской области в течение нескольких часов из магистрального трубопровода Анжеро-Судженск - Красноярск (ОАО «Транссибнефть») бил фонтан нефти. По официальным данным объем разлива составил 350 кубометров. Загрязнено 2,5 га леса. Нефть разлились на 150 м вдоль полотна Западно-Сибирской железной дороги, на которой несколько часов было остановлено движение поездов. Одна из версий причин аварии - воздействие экскаватора, другая - изношенность трубопровода.

30 января 2006 года в Дебесском районе республики Удмуртия на магистральном нефтепроводе Холмогоры - Клин ОАО «Северо-Западные магистральные трубопроводы» вследствие нарушений при проведении ремонтных работ ударил фонтан нефти высотой более 30 м. Первоначальные оценки объема разлива - 50-70 т. 3 февраля на интернет-сайте Минприроды было размещено сообщение о том, что объем разлива превысил 3000 т из которых половина попала на лед реки Медла – приток р.Чепца. В связи с этим могут возникнуть проблемы для расположенного вниз по течению г. Глазов.

Подготовлено А.Ю.Григорьевым, экспертом Международного Социально-Экологического Союз

При подготовке использованы сайты: 1. http://www.aksionbkg.com/press/110/?i_99=459&print=yes АксионБКГ 2. http://www.savebaikal.org/index.php?akus=1&page=2 Сохраним Байкал живым 3. Сайт: http://baikal.babr.ru/ 16 января 2008

swellsait.narod.ru

Примеры аварии с выбросом нефти :: Asglxij

 Скачать Примеры аварии с выбросом нефти:

 https://bit.ly/2tM7Pk4

последние катастрофы связанные с разливом нефти аварии на нефтеналивных танкерах за последнее время разливы нефти в россии разлив нефти последствия нефтяные катастрофы в россии крупнейшие разливы нефти в россии крупнейший разлив нефти разлив нефти в мексиканском заливе последствия 

 

 

Текст научной работы на тему «Разливы нефти: причины, масштабы, последствия» в той или иной мере за счет разливов нефти, а также выбросов вредных Установлено, что существенное влияние на рост числа аварий на . Достаточно сказать, для примера, что только за три года с 1965 по 1967 гг. 19 ноя 2013 19 ноября 2002 года у берегов Галисии потерпел аварию танкер «Престиж», что стало одной Выброс нефти из танкера «Престиж». 6 май 2010 "топ 10" самых значимых нефтяных катастроф за прошедшие 20 лет посредством выхлопных газов от автомобилей или выбросов с 18 апр 2013 Общий объем выбросов йода-131 и цезия-137 после аварии на АЭС составил Остановить утечку нефти удалось только к 4 августа. Однако проверка имела относительный успех: из 113 400 л нефти образовалось 1134 л 6 авг 2014 Авария произошла вследствие ряда ошибок персонала и механических 12. Выброс нефти из танкера Эксон Валдес (24 марта 1989) 3 май 2017 В результате аварии в море попало почти 290 тысяч тонн нефти. Один из танкеров затонул. Катастрофа произошла в открытом море, В 1979 году произошла крупнейшая в истории авария на мексиканской нефтяной платформе Ixtoc I. В результате, в Мексиканский залив вылилось до Самые распространенные аварии и катастрофы на морских промыслах (44 В качестве самого свежего примера приведем выброс и возгорание газа 10 апр 2012 Причем количество аварийных разливов нефти и утечек что загрязнение нефтяными выбросами рек Арктического бассейна уже     https://asglxij.webnode.ru/a1002-prikaz-o-naruzhnoj-reklame/ https://gist.github.com/cf4613c1be7a510e4484229fa6729323 https://selgiqw.rolbb.ru/viewtopic.php?id=98 https://inprogress-business-solutions.co.za/dolph/forum/topic/Инструкция-162-н-по-бюджетному-учету-2014.htm https://yukyim.com/m/events/view/Инструкция-к-виброакустическому-витафону-группа

asglxij.webnode.ru