Нефтяное загрязнение Азовского и Черного морей растет // Природа. 2016. №5. С. 64–69. Азовское море нефть


Экологические проблемы Азовского моря

Азовское море является поистине уникальным объектом природы.

Это самое мелкое море планеты Земля, благодаря чему на поверхности находится целебный ил с биоактивными веществами, который используют для лечения людей многочисленные санатории на его побережье.

Значимость сохранения его в чистом виде несомненна: море – источник не только материального, но и духовного богатства.

Экономика и экология

К существенным проблемам Азовского моря относят неудовлетворительное экологическое положение водоёма, вызванное активной экономической деятельностью стран приморья в последнее десятилетие.

Причём природоохранная деятельность за этот период времени значительно понизилась.

Перед тем как распался Советский Союз, осуществлялись пусть и не совсем совершенные, но достаточно корректные государственные методы по защите водной оболочки Земли.

В 90-х в России и на Украине совершились колоссальные политико-экономические изменения, поэтому вопросы, связанные с экосистемой, постепенно отошли на второй план. Но в результате существенных убытков экономики вместе с этим уменьшилась нагрузка на экологическую систему.

В начале 2000-х страны региона вышли на новый экономический уровень, поэтому антропогенное влияние на окружающую среду начало увеличиваться: к 2009 году Украина и Россия возобновили и превзошли объёмы промышленного производства, которые существовали до соцлагеря. По этой причине возросло попадание в водоём загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами, а также связанных с морскими перевозками и сельскохозяйственной деятельностью.

Экологические проблемы Азовского моря

Важнейшими техногенными факторами, которые оказывают значительное воздействие на экосистему Азовского моря, являются:

  • Металлургические и химические отходы производственной деятельности и коммунальные загрязнённые сточные воды.
  • Нефть и нефтепродукты.
  • Траление дна, которое уничтожает донные биоценозы.
  • Ловля рыбы браконьерами.
  • Строительство водохранилищ.
  • Насыщенная химизация, загрязнение почвы и воды, засоление водоёма.
  • Увеличение неконтролируемости слива пестицидов в Азовское море, влекущее за собой цветение воды.
  • Насыщенное строительство вдоль побережья, не соответствующее экологическим нормам.
  • Дампинг.

Металлургические и химические отходы

Первым и наиболее значимым фактором, которое содействует загрязнению Азовского моря, являются впадающие в водоём реки, с которыми поступают производственные отходы и бытовые воды.

В своё время это море было одним из самых продуктивных морей в мире, но в наши дни оно практически лишилось своего главного назначения –рыбопромыслового. За последние годы сосредоточение роданидов в водоёме превышает нормативы в 12 раз, а содержание фенолов возросло в 7 раз.

Главными источниками загрязнения водоёма являются производственные предприятия и мариупольские порты, которые располагаются на побережье Азовского моря.Металлургическими заводами «Азовсталь» и концерном «Азовмаш» каждый год сбрасывается более 800 млн м3 неочищенных сточных вод, что составляет около 99% от общего объёма сбросов в водоём. В таких стоках предельная допустимая концентрация по железу общему превышает в 4 раза, по азоту – более чем в 2,74 раза, меди и нефтепродуктам – в 2,25 раз, а цинку – в 1,75 раз.

Экологи обеспокоены непрерывным объёмным ростом перегружаемой в морские порты Украины серы. Только за 2 года в мариупольском порту перегрузка серы переступила черту в 2,5 раза или 2 млн тонн.

Что касается бытовых отходов, то в районах побережья системы забора, очистки и подачи очищенной воды пребывают в крайне неудовлетворительном состоянии, ведь некоторые из них были сооружены около века назад. В некоторых жилых пунктах канализационные системы, сопровождаемые очищением стоков, отсутствуют вовсе, поэтому в море через реки попадает загрязнённая вода.

Загрязнение Азовского моря нефтепродуктами и нефтью

Вторым, но не менее значимым фактором, оказывающим воздействие на загрязнение водоёма, выступают нефтепродукты и сама нефть.

В результате морских перевозок и активной деятельности портов в Азовское море сбрасываются тысячи тонн мазута, серы и нефти. Это приводит к беспрецедентному загрязнению дна водоёма, прибрежных островов, а также гибели колоссального количества рыбы, млекопитающих и птиц, многие из которых занесены в Красную книгу.

Скопление нефти в море в отдельных частях превышает ПДК более чем в 150 раз, а концентрация пестицидов увеличена на 40 мг/л. Разливы нефтепродуктов ухудшают обмен кислорода с гидросферой и атмосферой, а пестициды отравляют микроорганизмы в водоёме. Отсутствие необходимого количества специализированных портовых сооружений для хранения и очистки экологически опасных грузов и нехватка обеспеченности транспортных средств комплексами очистки коммунальных стоков и уничтожения твёрдого мусора способствуют внушительному загрязнению акваторий водоёма и морских портов.

Донные траления

Хоть повсеместно и запрещено траление дна, которое уничтожает донные микроорганизмы, местные рыболовы продолжают применять тралы. Эти действия опасны тем, что при подобной ловле рыбы истребляются придонные места, в которых водится рыба и гидробионты, погибают моллюски, служащие своеобразным фильтром и кормом для большинства рыб. Помимо этого, муть, поднимающаяся со дна моря, распространяется на несколько километров и значительно уменьшает прозрачность водоёма.

И по сей день в Азовском море ходят десятки промысловых судов, использующих тралы и скрывающих конечный улов, который по документам приравнивается к нескольким килограммам, а на деле обращается в десятки тонн. Последствием подобного рыболовства становится заметное сокращение рыбных запасов, а привычные места икрометания и кормления исчезают.

Увеличение неконтролируемости слива пестицидов в Азовское море

Значительную опасность для экологии Азовского моря представляют стоки в результате сельскохозяйственной деятельности. В их составе присутствует огромное количество ядовитых веществ и многочисленных пестицидов, которые применяются в борьбе с вредными насекомыми и млекопитающими.

К примеру, дихлордифенил трихлорэтан, оказавшийся в море, за короткие сроки способен отравить огромное количество ихтиофауны. Отрицательно воздействуют на рыб минеральные вещества – нитраты и фосфаты. Попадание таких удобрений в водоём влечёт за собой глобальную эвтрофикацию, насыщение воды биогенными элементами, что, в свою очередь, вызывает цветение моря.

Внушительный темп развития фитопланктона способствует появлению многочисленных зелёно-синих водорослей, а также неминуемой гибели полезных водорослей и уменьшению прозрачности моря.

В Азовском море найдена и разрабатывается, хотя и небольшими партиями, сланцевая нефть, технология добычи не обходится без аварийных выбросов, что также способствует нарушению экобаланса.

Химические вещества, попадающие в море, имеют классы опасности, об этом можно прочитать в нашей статье.

Почему для человека так опасны отходы, содержащие ртуть http://greenologia.ru/othody/metally/rtut/primenenie.html читайте в нашем материале про этот металл.

Строительство на побережье

Непрерывное строительство вдоль побережья, не соответствующее экологическим нормам и санитарным нормативам, влечёт за собой разрушение природного состояния пляжей, лесопарковой зоны прибрежья и сокращение их оздоровительных способностей.

Дампинг

Количество токсичных и опасных веществ, содержащихся в Азовском море, напрямую зависит от постоянных захоронений отходов в толще воды и ликвидации морских платформ, судов, летательных сооружений и искусственных морских объектов.

За последнее время наблюдается заметное уменьшение количества сбрасываемых в открытое море грунтов, ртути и свинца.

Но в то же время их объём значительно увеличился в донных отложениях, что указывает на повторное загрязнение толщи воды. Как показывает практика, в донных скоплениях количество токсичных и опасных веществ с годами только увеличивается.

Способы и методы решения проблем Азовского моря

Чтобы сгладить обострившееся экологическое положение Азовского моря, необходимо применять комплекс мер, которые зависят не только от крупных производственных предприятий, но и от каждого человека в частности.

В комплекс этих мер должны входить:

  • Приоритетная смена в развитии морского побережья: сведение промышленных заводов и концернов к минимуму, усиление контроля над деятельностью судоходного транспорта и портов, уменьшение опасных грузоперевозок на судах по Азовскому морю, строение инновационных очистных сооружений.
  • Значительное уменьшение безвозвратного потребления воды и повышение уровня речных стоков.
  • Внесение корректировок в сельскохозяйственную деятельность на побережье: минимизация культур, которые требуют при выращивании химические добавки (пестициды).
  • Существенное увеличение территорий и акваторий, которым требуется дополнительная охрана в целях сохранения генофонда и экофонда.
  • Беспрерывный мониторинг качества морского побережья и воды.
  • Ужесточение мер по охране прибрежной области.

Но самым главным и наиболее важным способом решения экологической проблемы Азовского моря является прекращение выброса в открытое море и реки загрязнённых коммунальных и бытовых вод, а также стоков с предприятий и заводов; снабжение промышленных стоков специализированными водообменными циклами и максимальная отчистка их перед сбросом в водоём.

greenologia.ru

Бурение и добыча нефтив Азовском море могут закончиться так же плачевно, как и перевалка нефти...

<5 декабря 2007>

 

БУРЕНИЕ И ДОБЫЧА НЕФТИ В АЗОВСКОМ МОРЕМОГУТ ЗАКОНЧИТЬСЯ ТАК ЖЕ ПЛАЧЕВНО,КАК И ПЕРЕВАЛКА НЕФТИ В КЕРЧЕНСКОМ ПРОЛИВЕ

 Компания "Приазовнефть" собирается буритьпервую разведочную скважину в Темрюкском заливе

 

6 декабря 2007г. в 10.00 в Краснодаре, в Кубанском государственном университете "Нефтяная компания "Приазовнефть" и Администрация Краснодарского края проводят общественные слушания по проекту бурения разведочной скважины в Азовском море (в 12 километрах к северу от города Темрюк).

В связи с произошедшей в Керченском проливе экологической катастрофой, которая показала, чем грозит Азовскому и Черному морям деятельность, связанная с перевалкой нефти, этот проект вызывает особую обеспокоенность общественных экологических организаций.

Нефтяная компания "Приазовнефть" была учреждена в 2002 году. В настоящее время равными пакетами по 42,5% акций "Приазовнефти" владеют "Лукойл" и "Роснефть", и 15% принадлежит Администрации Краснодарского края. В 2006 году компания начала бурение разведочной скважины на геологической структуре "Новая", расположив и саму скважину, и подъездную дорогу к ней на Вербяной косе, которая является очень уязвимой природной территорией, расположенной у берега Азовского моря в пределах водно-болотных угодий международного значения "Дельта Кубани".

Строительство дороги и бурение нефтяной скважины привели к тому, что этот участок побережья и водно-болотных угодий превратился в хозяйственно освоенный ландшафт. Вопреки утверждениям о приверженности компании экологическим нормам, строительство дороги по Вербяной косе велось незаконно – без заключения государственной экологической экспертизы, однако никаких серьезных санкций в отношении "Приазовнефти" в этой связи не последовало.

Пробурив с берега скважину "Новая-1", в настоящее время "Приазовнефть" активно готовится к бурению разведочных скважин на структуре "Геленджикская" непосредственно в Азовском море.

За несколько дней до слушаний "Приазовнефть" предоставила в распоряжение экспертов Экологической Вахты по Северному Кавказу краткий ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду) по проекту разведочного бурения. В соответствие с этими материалами оценка воздействия, представленная "Приазовнефтью", проводилась для бурения скважин плавающей самоподъемной буровой установкой (СПБУ) "Астра". Это нефтяная платформа японского производства, выпущенная в 1983г. и работавшая до 1996г. в Персидском заливе. Когда установку приобрел "Лукойл", ее перегнали в Финляндию, разрезали на части и перевезли в Астрахань. Здесь она была снова собрана и модернизирована для бурения по технологии "нулевого сброса" на Каспийском море. С тех пор "Астра" является для российской нефтяной отрасли "образцово-показательной" СПБУ. Во время своих визитов на каспийские месторождения "Астру" удостоили вниманием Владимир Путин, Сергей Миронов, многие другие высокопоставленные чиновники, российские и иностранные журналисты. Опираясь на использование "Астры", компания "Приазовнефть" намеревалась применять при бурении технологии "нулевого сброса" и заявляла о полной безопасности строительства морских скважин в Азовском море.

Однако СПБУ "Астра" еще в 2006 году была продана "Лукойлом" другой компании и продолжит работу на Каспии. В настоящее время бурение в Темрюкском заливе планируется вести с морально устаревшей платформы "Сиваш", арендованной у украинской нефтяной компании "Черноморнефтегаз". Вероятно, украинцы очень порадовались, сплавив в Россию этот "металлолом", ведь "Сиваш" начала работать на Черном море с 1979 года. Директор "Черноморнефтегаза" Анатолий Присяжнюк заявил в сентябре 2007 года в своем интервью украинскому еженедельнику "События" следующее:

"Мы сегодня вынуждены на два месяца остановить нашу буровую установку "Сиваш", потому что она в таком состоянии, что я просто не имею права туда людей запускать. Она прослужила более 25 лет, и соленая вода ее разъела, а приобрести новую у нас нет средств…".

То, что буровая "Сиваш" находится в аварийном состоянии, подтверждают и данные Крымского управления Горгоспромнадзора Украины. Согласно официальным документам, 7 сентября 2007 года эксплуатация установки "Сиваш" была приостановлена т.к. “персонал не обучен; оборудование не соответствует нормативным требованиям”.

По словам эколога "Приазовнефти", компания разработала новый ОВОС по проекту бурения скважин на структуре "Геленджикская", учитывающий то, что бурение планируется вести с буровой установки "Сиваш", и что в этом ОВОС учтены все аспекты по обеспечению экологической безопасности бурения в Азовском море. Однако этот ОВОС компания собирается представить только во время самих общественных слушаний, что является нарушением порядка их организации, так как участники слушаний лишены возможности заранее ознакомиться с этим базовым документом. Если "Приазовнефть" намерена каким-то образом реанимировать и модернизировать СПБУ "Сиваш", то в этом случае, и разрабатывать проект бурения, и проводить слушания по нему надо было уже после ремонта. Если же проект будет одобрен в существующем виде, то никаких гарантий модернизации ветхой платформы уже не будет.

Признание директора "Черноморнефтегаза" и решение контролирующих органов Украины относительно состояния “Сиваша” заставляют серьезно задуматься над судьбой Азовского моря и его побережья в связи с планами "Приазовнефти". Решение компании об использовании отслужившей свой век буровой установки, от использования которой отказалась даже бедная углеводородами Украина, нельзя оправдать никакими экономическими соображениями. Аварийное состояние "Сиваша" может обернуться для Азовского моря, Таманского полуострова и дельты Кубани новыми нефтяными катастрофами.

Хочется надеяться, что российские государственные органы, в том числе, МЧС, Росприроднадзор и Ростехнадзор, извлекли уроки из трагедии в Керченском проливе и не допустят эксплуатации прогнившей буровой установки в российских территориальных водах. Ведь "Сиваш" был построен в том же 1978 году, что и расколовшийся пополам танкер "Волгонефть-139".

 

Сурен ГАЗАРЯН

На  схеме  показан  (красный  квадрат)  планируемый район работ побурению  скважины  в Темрюкском заливе. Пунктирной линией отмеченалицензионная площадь "Приазовнефти".

ewnc.livejournal.com

НЕФТЯНОЙ ПРИЗРАК НАД АЗОВСКИМ МОРЕМ

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<1 июля 2006>

 

НЕФТЯНОЙ ПРИЗРАК НАД АЗОВСКИМ МОРЕМ

 

Как компания "Приазовнефть" хочет

"облагодетельствовать" добычей нефти Азовское море

 

Нефтяная лихорадка добралась до шельфа Черного и Азовского морей. Несколько лет назад ряд нефтяных компаний получили лицензии на разведку и добычу углеводородов на различных участках черноморско-азовского шельфа России вдоль побережья Краснодарского края. Одна из них уже в октябре этого года намерена начать разведочное бурение. Это ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" – дочернее предприятие "Лукойла" и "Роснефти", каждой из которых принадлежит по 42,5% его акций. Третьим совладельцем "Приазовнефти" является Администрация Краснодарского края, которой принадлежит 15% акций. Свою "долю" в акционерном капитале администрация края получила за открытие "зеленой" улицы этому чрезвычайно опасному в экологическом отношении проекту.

Добычу нефти и газа компания собирается вести на так называемом Темрюкско-Ахтарском нефтегазоносном участке, площадью 5444,9 кв. км. Этот участок охватывает юго-восточную часть Азовского моря, примыкающую к территории Темрюкского и Славянского районов Краснодарского края.

Как стало известно, "Приазовнефть" собирается вести разведочное бурение на восьми площадках, расположенных на шельфе Азовского моря, и на шести площадках, расположенных на его берегах. Больше всего скважин планируется разместить на побережье и в прибрежной акватории Темрюкского района на участке между поселкам Пересыпь и Приазовский – четыре наземных и пять морских. Это один из наиболее ценных в курортном отношении участков побережья этого района. Таким образом, активно развивающиеся курорты Кучугуры и Пересыпь скоро "украсятся" новыми достопримечательностями – буровыми вышками, претендуя со временем стать местным Баку, где море воняет нефтью и купаться вредно для здоровья.

Еще три морских скважины намечено заложить вблизи впадения в Азовское море реки Кубань, рядом с водно-болотными угодьями международного значения "Дельта Кубани", охраняемыми согласно Рамсарской конвенции. И, кроме того, две сухопутных скважины запланировано пробурить прямо на территории этих водно-болотных угодий в районе мыса Ачуевский. Участок расположения этих скважин, помимо того, что он охраняется Рамсарской конвенцией, входит в состав федерального заказника "Приазовский". Тем самым, продолжится разрушение водно-болотных угодий дельты Кубани, активно осуществляющееся в настоящее время "Газпромом" и "Роснефтью".

Элементарный анализ мест расположения скважин говорит о том, что разведочное бурение и последующую добычу нефти и газа планируется вести на участках, которые чрезвычайно уязвимы м чувствительны к любому хозяйственному воздействию. Разведка и добыча углеводородов в комплексе с сопутствующими ей операциями транспортировки огромных объемов опасных веществ, в случае аварийных ситуаций может привести к масштабной экологической катастрофе.

Но, если почитать многочисленные публикации в средствах массовой информации на тему проекта "Приазовнефти", и взять их на веру, то сложится представление, что этот проект несет великие блага людям и природе. Никаких вредных сбросов, никакого ущерба, одни сплошные пользы и выгоды. Просто суперэкологичный проект. Однако есть основания полагать, что все это - лишь глянцевая обложка журнала с совершенно другим содержанием. Что ничем особенным не  отличается "Приазовнефть" от остальных нефтяных компаний, которые говорят одно, а делают другое, и от деятельности ни одной из которых еще не стало лучше природе.

Эти предположения полностью подтвердились за те полтора года, на протяжении которых Экологическая Вахта по Северному Кавказу пыталась наладить с "Приазовнефтью" конструктивный диалог. 

Экологическая Вахта неоднократно направляла официальные письма руководству компании, в которых ставила вопросы о доступе к экологически значимой информации по проекту и об участии в процессе оценки воздействия на окружающую среду. Вахта официально уведомила "Приазовнефть", что она, согласно нормативам "Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ", является "заинтересованной общественностью".

Для получения необходимой информации о проектах и мерах по обеспечению экологической безопасности намечаемой деятельности ОАО НК "Приазовнефть" на шельфе Азовского моря Вахтой был запрошен ряд документов: декларация о намерениях, техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду; план мероприятий по ходу общественных обсуждений данного проекта. Помимо этого, делались запросы относительно того, какие действия по привлечению к процессу ОВОС общественных организаций и местного населения, а также информированию общественности были сделаны нефтяной компанией в рамках предпроектных и проектных работ.

Однако, никаких документов "Приазовнефть" не предоставила, более того, руководство компании проигнорировала почти все письма Экологической Вахты. Был ответ только на одно письмо, но и это было чисто формальной отпиской.

Подобная политика компании развеяла миф о ее якобы экологичности и цивилизованности.

Другим ярким проявлением псевдоэкологичности "Приазовнефти" стала организация и проведение так называемых "общественных слушаний", которые состоялись 23 июня 2006 года в районном центре Темрюк. В нарушение нормативов проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), компания перед слушаниями не оповестила должным образом заинтересованную общественность и не предоставила ей возможность ознакомиться с материалами проекта. Весь процесс слушаний был умело поставленным спектаклем, призванным показать, что общественность "приветствует" реализацию проекта "Приазовнефти". Надо отдать должное режиссерам спектакля - сотрудники компании сделали очень многое для создания видимости такой поддержки. На слушания были приглашены только тщательно отобранные представители общественности, заранее подготовленные для выражения поддержки проекта. Для контроля над ситуацией "Приазовнефть" организовала доставку этих людей к месту слушаний из разных мест края. Экологическая Вахта о слушаниях узнала совершенно случайно, поэтому внезапное появление на слушаниях ее представителя, который в диссонанс с остальными выступающими выступил с критикой проекта "Приазовнефти" и выразил мнение, что его реализация недопустима, стало для организаторов неприятным сюрпризом. Очень жаль, что в качестве одной из "карманных" общественных организаций, поддержавших этот проект, выступило авторитетное Краснодарское отделение Русского Географического Общества (КРОРГО). Однако позже выяснилось, что мнение присутствующих на слушаниях представителей КРОРГО  отнюдь не выражало мнение всей организации.

Во время слушаний представитель Экологической Вахты задал вопрос о том,  каким образом  можно ознакомиться с материалами ОВОС по этому проекту, на что сотрудник "Приазовнефти" ответил, что ОВОС доступен на web-сайте кампании.  Это информация оказалась ложной, поскольку материалов ОВОС там, как не было до слушаний, так и не появилось после них.

Компания не случайно скрывала от Экологической Вахты информацию о своем проекте. Она чрезвычайно боялась проведения его независимой общественной экологической экспертизы. Чтобы предотвратить саму возможность такой экспертизы, она пошла на интересный ход. Как стало известно на слушаниях, уже проведены целых две общественных экологических экспертизы проекта "Приазовнефти". Одну из них провело КРОРГО, а другую - никому не известное "молодежное экологическое объединение". Нет сомнений, что это было сделано специально, чтобы не дать возможности провести такую экспертизу Экологической Вахте по Северному Кавказу, ведь по Федеральному Закону "Об экологической экспертизе" общественную экспертизу нельзя проводить более двух раз. Как выяснилось, о том, что КРОРГО провело общественную экологическую экспертизу проекта "Приазовнефти", закончившуюся его одобрением, в самом обществе почти никто не знал. В том числе, и абсолютное большинство членов его  Президиума, так как заключение этой экспертизы не обсуждалось, и не утверждалось на его заседаниях. Об этой экспертизе не знали даже в секции охраны природных ландшафтов – осуществляющей природоохранную работу в рамках общества. Секрет такой "странной" ситуации с этой экспертизой прост. Главный эколог "Приазовнефти" Борис Елецкий давно дружит с частью руководства Краснодарского отделения Русского географического общества и даже входит в состав его Президиума. Пользуясь этой связью, "Приазовнефть" поставила общество в материальную зависимость, выдавая ему периодически деньги на различные нужды – в частности, на издание "Вестников КРОРГО". В этих научных сборниках, регулярно публиковались статьи, восхваляющие деятельность "Приазовнефти". Факт проведения заказной общественной экспертизы накладывает тень на репутацию КРОРГО. Этот случай возмутил часть членов общества, которые сейчас добиваются проведения внеочередного заседания Президиума.

Понимая, что добыча нефти в Азовском море преступна, и вряд ли с радостью будет принята общественностью и населением, "Приазовнефть" помимо подкупа отдельных организаций предприняла и другие шаги для создания благоприятного имиджа "экологически ответственной компании". В этих целях она профинансировала модернизацию Темрюкского осетрового завода, включив это в проект со звучным названием "Экологическое оздоровление Азовского моря". Вряд ли это будет содействовать оздоровлению моря, но от этого хотя бы есть реальная польза для  рыбного хозяйства.  А вот другие проекты, выдаваемые компанией за проявление ее "экологичности", являются чистым обманом. Например, проект "Создание берегоукрепительной полосы в Темрюкском районе, разделяющей Азовское море и водно-болотные угодья, охраняемые Рамсарской конвенцией", ведет к преобразованию и разрушению естественных экосистем, а отнюдь не "сохранение водно-болотных угодий", как это указано в красочном буклете, посвященном этому проекту. Согласно этому проекту намечается строительство новых дорог вдоль побережья и укрепление старых, а также, так называемое "берегоукрепление", в результате которого намечается полностью преобразовать естественную береговую полосу вдоль этих дорог. Дороги нужны для обеспечения производственных процессов бурения, а в дальнейшем – для транспортировки добываемых углеводородов. Все это - на территории водно-болотных угодий международного значения, ущерб которым в результате будет нанесен колоссальный. Еще один проект, выдаваемый в качестве экологически ориентированного -  "Создание корпоративной геоинформационной системы и центра визуализации геоэкологических данных по Азовскому морю" нужен компании, прежде всего, для организации процесса разведки и добычи нефти, а не для природоохранных целей.

Сотрудники "Приазовнефти", отвечающие за "облапошивание" широкой общественности, хорошо научились преподносить "черное" в белых одеяниях. Оказывается, добыча нефти в курортной местности и в пределах особо охраняемых природных территорий "позволит более полно использовать рекреационный потенциал Азовского побережья Краснодарского края, а также обеспечить сохранения биоресурсов Азовского моря".

В средствах массовой информации уже опубликована масса ангажированных публикаций, авторы которых рассказывают читателям как "Приазовнефть" облагодетельствует Азовское море. Но всем давно известно, и примером тому вся обширная мировая практика нефтедобычи на морском шельфе – извлекаемая из недр нефть несет морю только загрязнение и деградацию экосистем. И в этом контексте все благие намерения "Приазовнефти" в отношении Азовского моря напоминают старания убийцы смыть грех тем, как хорошо он будет ухаживать за могилой своей жертвы.

Ключевой аргумент "Приазовнефти" – это технология "нулевого сброса", согласно которой в море при бурении и добыче углеводородов не должно поступать никаких загрязняющих веществ. Безусловно, что в сравнении с традиционными методами морской нефтедобычи, когда в море сбрасываются огромные объемы ядовитых отходов, "нулевой сброс" - огромный шаг вперед. Но как показал опыт работ компании "Лукойл" на шельфе Каспия, на который опирается "Приазовнефть", этот сброс не всегда бывает действительно "нулевым" и не всегда эта технология обеспечивает полную экологическую безопасность. Азов настолько уязвим, что даже при применении этой технологии здесь нельзя вести нефтедобычу.

Как бы не старалась "Приазовнефть" обезопасить разведку и добычу углеводородов – возможность серьезных аварий в принципе невозможно исключить. До сих пор не дает о себе забыть недавняя экологическая катастрофа, произошедшая в 2004 году около хутора Прорвенский - в этом же районе, на территории дельты Кубани при проведении разведочного бурения дочерним предприятием компании "Газпром". Тогда, в результате аномально высокого давления газа, произошла разгерметизация скважины, и две недели газовики не могли остановить массовый выброс газового конденсата. В результате чего были сильно загрязнены уникальные природные территории, пострадали местные жители. И никакие высокие технологии не помогли ни предотвратить аварии, ни оперативно ликвидировать ее, ни очистить должным образом загрязненную территорию.

Экологическая Вахта по Северному Кавказу считает добычу нефти на Азовском море недопустимой. В этом море, уникальный потенциал которого позволяет обеспечить рыбой всю Россию и Украину, в результате нерациональной хозяйственной деятельности уже происходит экологическая катастрофа. Азовское море является чрезвычайно уязвимой экосистемой, ввиду замкнутости его акватории и мелководности. Ситуация с соблюдением экологического баланса здесь находится за пределом. У экосистемы этого моря уже нет никакого запаса прочности и в случае серьезной аварии с разливом больших объемов загрязняющих веществ, последствия для нее будут фатальными. Чтобы предотвратить окончательную деградацию Азовского моря, необходимо наложить мораторий на осуществление здесь добычи углеводородов, и особенно нефти, а также на расширение транспортировки через его акваторию опасных грузов, грозящих масштабным загрязнением окружающей среды.

Никогда еще нефть, извлекаемая из природных недр, не несла добра природе. Чистота моря и добыча нефти несовместимы по определению. Рано или поздно, где-нибудь, что-нибудь взорвется, лопнет, столкнется… И, поэтому, черный призрак будущего в образе нефтяных платформ "Приазовнефти", нависший сейчас над Азовским морем, очень напоминает всем известный образ старухи с косой…

 

Дмитрий КАПЦОВ

Андрей РУДОМАХА

(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)

www.ewnc.org

Нефтепродукты – как источник загрязнения Азовского моря

Среди многочисленных вредных веществ антропогенного происхождения, попадающих в Азовское море, нефть и нефтепродукты занимают одно из первых мест.

Источниками нефтяного загрязнения являются речной сток, сточные воды предприятий, расположенных на прибрежных тер­риториях, сбросы буровых растворов и шламов при бурении нефтегазовых скважин, дампинг загрязненных донных отложе­ний портовых акваторий, атмосфер­ные осадки и эоловые выпадения. Следует также отметить грязевые вулка­ны, расположенные в Темрюкском заливе, которые неоднократно являлись причиной локального загрязнения моря нефтепродуктами. Например, в октябре 2015 г. произошло извержение вулкана Голубицкий, в результате которого образовался остров из грязевулканического материала. По данным ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» содержание нефтепродуктов в изверженном материале достигало 7 г/кг.

Но основным источником нефтяного загрязнения моря является судоходство, интенсивность которого увеличивается наряду с грузооборотом из года в год. Объем перевалки грузов в портах Азово-Черноморского бассейна в 2015 г. составил 203,7 млн. т., в том числе сухих грузов — 80,9 млн. т., наливных – 122,8 млн. т. Существенную опасность для экосистемы Азовского моря представляют разливы нефтепродуктов, сбрасываемых с судов, проходящих через акваторию моря.

Нефтепродукты относятся к приоритетным загрязняющим веществам и входят в перечень обязательных показателей, контролируемых при мониторинге загрязнения водных экосистем в соответствии с российскими и международными правилами.

Опасность загрязнения водных объектов нефтепродуктами связана с присутствием соединений, представляющих угрозу, как для жизни водных организмов, так и для их функционального состояния. К особенно уязвимым к нефтяной интоксикации стадиям развития морских организмов, помимо этапов раннего онтогенеза, относятся также некоторые периоды жизни взрослых и развивающихся особей, сопровождаемые морфологическими и физиологическими перестройками в организме. Токсическое воздействие нефти на рыб проявляется уже при концентрациях нефтепродуктов 10-2-10-1 мг/л, отражаясь в нарушении их физиологического состояния, питания, размножения и других процессов жизнедеятельности.

В зависимости от продолжительности и масштаба загрязнения может наблюдаться широкий диапазон поражающих эффектов – от поведенческих аномалий и гибели организмов на начальных стадиях разлива в пелагиали до структурных и функциональных перестроек в популяциях и сообществах при хроническом воздействии в литорали.

Нефть оказывает токсическое действие на фитопланктон в концентрациях 10-3-10-8 (замедление или прекращение деления клеток, снижение первичной продукции). В хронических опытах (70 дней) первичная продукция морского фитопланктона при концентрации нефтепродуктов 0,05—0,5 мг/л снижалась на 50%. Низшие ракообразные начинают гибнуть при концентрации нефти и ее продуктов около 10-6 мг/л, такова же степень устойчивости икры рыб. Личинки рыб примерно на порядок устойчивее икры, взрослые рыбы выдерживают еще более высокие концентрации. Сравнительно устойчивы к нефтяному загрязнению многие донные животные (мидии, мраморные крабы, раки-отшельники и др.), выдерживающие концентрации до 10-3—10-4 мг/л. Мраморные крабы не покидают прибрежных районов, загрязненных нефтью, хотя, вылезая на выступающие из воды камни, многократно проходят через нефтяную пленку. Мидии, фильтруя морскую воду, освобождают ее от эмульгированной нефти, переводя последнюю в комочки псевдофекалий. Уменьшение содержания ДНК и РНК у большинства водорослей, вероятно, связано с подавлением биосинтеза нуклеиновых кислот. Влияние нефтяного загрязнения на содержание ДНК и РНК отмечено и для беспозвоночных.

Для многих гидробионтов характерен кумулятивный эффект — накопление в организме токсиканта, когда скорость его поступления в тело выше, чем скорость выведения из него. Накапливая ядовитое вещество, организмы начинают страдать от него даже тогда, когда концентрация загрязнителя в воде сравнительно невелика (ниже пороговой). Помимо этого, концентрируя в себе ядовитые вещества, гидробионты сами становятся токсически опасными.

В лаборатории аналитического контроля водных экосистем АзНИИРХ уже долгое время проводится мониторинг содержания нефтепродуктов в водной среде и донных отложениях Азовского и Чёрного морей. Сотрудниками лаборатории разработаны и аттестованы авторские методики определения нефтяных углеводородов как в воде и донных отложениях, так и в тканях гидробионтов.

azniirkh.ru

МСоЭС выступил против добычи углеводородов в Азовском море

<18 января 2008>

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СОЮЗ ВЫСТУПИЛПРОТИВ ДОБЫЧИ УГЛЕВОДОРОДОВ В АЗОВСКОМ МОРЕ

18 февраля 2008г. в связи с проведением общественных слушаний по проекту разведочной скважины на структуре "Геленджикская" на шельфе Азовского моря, которую собирается бурить компания "Приазовнефть", Международный Социально-экологический Союз опубликовал заявление "Добыча углеводородного сырья на шельфе Азовского моря создает угрозу гибели ценнейшей трансграничной экосистемы".

В данном заявлении, самая крупная общественная экологическая организация не территории СНГ, выступила категорически против реализации данного проекта компании "Приазовнефть", также как и против любых других аналогичных проектов на шельфе Азовского моря.

(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)

=================================================================================

ДОБЫЧА УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ НА ШЕЛЬФЕ АЗОВСКОГО МОРЯСОЗДАЕТ УГРОЗУ ГИБЕЛИ ЦЕННЕЙШЕЙ ТРАНСГРАНИЧНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ

ЗАЯВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЮЗА

Международный Социально-экологический Союз чрезвычайно обеспокоен планами добычи нефти на шельфе Азовского моря, как со стороны России, так и со стороны Украины. В том числе, серьезные опасения у нашей организации вызывают планы компании "Приазовнефть" по бурению поисково-оценочной скважины на структуре "Геленджикская" в Темрюкском заливе.

Чрезвычайная опасность деятельности по добыче и транспортировке углеводородов в данной зоне не является чем-то чисто теоретическим.

Сравнительно недавно, в феврале 2004 года возле хутора Прорвенский в Славянском районе Краснодарского края из-за выхода на пласт с аномально высоким давлением газа произошла авария на разведочной скважине №5 "Восточно-Прибрежная", которая разрабатывалась дочерними компаниями ОАО "Газпром". Вследствие этой аварии произошел колоссальный по мощности и длительности (2 недели) выброс смеси газа и газового конденсата. Несмотря на огромные усилия и затраты, заглушить эту скважину до тех пор пока давление не снизилось, оказалось невозможным.

Другой яркий пример, к чему может привести добыча нефти в Темрюкском заливе – недавняя экологическая катастрофа в Керченском проливе, приведшая к колоссальному загрязнению морской акватории Азовского и Черного моря и их побережий. А ведь в случае аварии на скважине выброс в море нефти может оказаться гораздо больше, чем разлив нефти с расколовшегося танкера "Волгонефть-139".

Однако, ни газовый фонтан в кубанских плавнях в 2004 году, ни катастрофа в Керченском проливе 2007 года, ни многочисленные факты из мировой практики аварий на морских буровых установках не научили чиновников и бизнесменов осторожности в принятии решений, способных создать проблемы глобального масштаба и связанных с угрозой гибели целых экосистем.

Азовское море является водоемом рыбохозяйственного назначения высшей категории. Особо велико его значение в качестве самого продуктивного моря в мире и нагульного пастбища для молоди осетровых и других ценных в хозяйственном отношении видов рыб, включая редкие и исчезающие. Известно, что при концентрации нефти в морской воде в количестве 0,1-0,01 мл/л икринки погибают за несколько суток. А образующаяся из 1 литра нефти пленка на морской поверхности может вызвать гибель более 100 млн. личинок рыб. Поэтому любой, даже самый ничтожный, разлив нефти способен вызвать массовую гибель икры и молоди рыб, подорвать основы промысла, кормящего тысячи людей на прилегающих к Азовскому морю территориях двух стран – России и Украины.

Не менее велико значение Азовского моря в качестве местообитания сотен видов растений и животных, многие из которых внесены в Красные книги России и Украины. Недавняя катастрофа в Керченском проливе показала хрупкость и уязвимость морских экосистем, зависимость их благополучного существования от ответственного поведения людей, как принимающих какие-либо хозяйственные решения, так и тех, кто их реализует на практике.

Побережье теплого Азовского моря, наряду с Черноморским побережьем, является единственной в России морской курортной зоной, общероссийской здравницей для миллионов граждан такой северной страны как Россия, источников доходов для множества местных жителей, залогом их благополучия в настоящем и будущем.

Сейчас предлагается все это бросить на заклание нефтяным и газовым компаниям, обеспечив их еще большими прибылями в ущерб интересам местных жителей. Повседневная деятельность таких компаний как "РН-Краснодарнефтегаз", "Кубаньгазпром", "Кубаньбургаз", "НК Приазовнефть", "Технотон" и др. свидетельствует о пренебрежении вопросами охраны окружающей среды, систематическом нарушении природоохранного законодательства, игнорировании мнения местных жителей, получающих вместо обещанных выгод массу проблем, связанных с ухудшением качества жизни в некогда благодатном регионе, включая рост онкологических заболеваний, по которым Краснодарский край является одним из лидеров в России. Администрация Краснодарского края в погоне за так называемым "экономическим ростом" также не заботится о нуждах жителей Кубани. Такую безответственную политику ничем нельзя оправдать, ведь здоровье не купишь ни за какие деньги, а уничтоженную благоприятную среду обитания все равно когда-то придется восстанавливать, только уже не за нефтяные деньги, а за счет бюджетных средств, т.е. денег российских налогоплательщиков.

Уникальность природы побережья Азовского моря подтверждается тем, что большая часть приазовских плавней являются водно-болотными угодьями международного значения и находятся под юрисдикцией Рамсарской конвенции, участницей которой является Российская Федерация.

Расширение хозяйственной деятельности на особо ценных природных территориях, усиление негативного воздействия на хрупкие экосистемы создает угрозу существованию не только обитающим там растениям и животным, но и сохранению местного уклада жизни людей, проживающих на этих территориях или рядом с ними.

Международный Социально-экологический Союз убежден, что планы по разработке в акватории Азовского моря, а также на его побережье нефтяных и газовых месторождений являются экологически опасными и не должны быть реализованы. И в этой связи наша организация выступает категорически против реализации проекта бурения поисково-оценочной скважины №1 на структуре "Геленджикская" ООО НК "Приазовнефть", как и вообще любых аналогичных работ в акватории и на побережье Азовского моря.

Решая сейчас сиюминутные проблемы, зачастую не имеющие ничего общего с интересами общества, мы обрекаем будущие поколения, своих детей и внуков на жизнь в условиях экологической катастрофы. Государство и общество должны определиться, чем для них является Азовское море – источником жизни для миллиардов живых существ, включая людей, или источником сверхдоходов для нескольких компаний и связанных с ними чиновников?

Прозвучавшая из уст первых лиц государства на заседании Совета безопасности России приверженность экологическим приоритетам развития России позволяет надеяться на приоритетность для государства проектов, не разрушающих основу жизни народов России в угоду чьих-то личных выгод и интересов, а приумножающих природные богатства и обеспечивающих достойную и здоровую жизнь своих сограждан за счет благоприятной окружающей среды и устойчивого социально-экономического развития России.

Сопредседатель Совета МОО МСоЭС Валерий Бриних

18.02.2008г.

ewnc.livejournal.com

(PDF) Нефтяное загрязнение Азовского и Черного морей растет // Природа. 2016. №5. С. 64–69.

ОКЕАНОЛОГИЯ. ГИДРОХИМИЯ

ПРИРОДА • №5 • 2016 6699

Черное море

Данные многолетних наблюдений показали, что

концентрации нефтепродуктов в водной толще

северовосточного побережья Черного моря из

менялись в широком диапазоне — от <0.015 до

4.90 мг/л [4, 5, 11].

Весной 2013 г. содержание нефтепродуктов

в российской части моря составило 0.042–

0.068 мг/л. Самыми загрязненными оказались во

ды Республики Абхазия (0.039–0.292 мг/л). Это

может быть связано как с трансграничным пере

носом нефти со стороны Грузии из порта Батуми,

так и с возможным сбросом отработанных техни

ческих вод с украинских и турецких судов, осуще

ствляющих весенний лов хамсы в пределах узкой

шельфовой зоны.

В летний период максимальные концентрации

нефтепродуктов наблюдались в припортовых ак

ваториях Новороссийска (0.853 мг/л) и Туапсе

(0.767 мг/л), минимальные — в районе Геленджи

ка и в водах Абхазии. В осенний период (ноябрь)

отмечено повсеместное снижение уровня загряз

нения. Самыми чистыми оказались акватории Ге

ленджика и Анапы, в также Абхазии. В районе Но

вороссийска и Туапсе отмечено снижение уровня

нефтепродуктов в воде в 5–6 раз по сравнению

с летом, но полученные значения все же составля

ли 2–3 ПДК.

Таким образом, сильнее других в течение всего

года загрязнены акватории в районах Новорос

сийска и Туапсе — зоны крупных нефтяных пор

тов и активных морских перевозок нефти. Ку

рортные акватории Анапы и Геленджика значи

тельно чище в весенний период, летом и осенью

концентрация углеводородов здесь возрастает

в два раза. В Абхазии выявлены относительно низ

кие концентрации нефтепродуктов, но судоход

ство, рыбный промысел и трансграничный пере

нос из Грузии приводят к их росту, особенно вес

ной. Азовское море загрязнено зимой сильнее,

чем можно было ожидать, что связано с интенсив

ным танкерным и балкерным судоходством, про

должающимся даже в ледовых условиях. В заклю

чение отметим, что на всей обследованной аква

тории от Нижнего Дона и Керченского пролива

до Анапы и Сухума уровень загрязнения углеводо

родами нефти все же превышает ПДК.

Литература

1. Немировская И.А. Нефть в океане (загрязнение и природные потоки). М., 2013.

2. Патин С.А. Нефть и экология континентального шельфа. М., 2001.

3. НельсонСмит А. Нефть и экология моря. М., 1977.

4. Немировская И.А., Полякова А.В., Юхимук В.Д. Распределение и состав углеводородов в прибрежных водах

северовосточной части Черного моря // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2013.

№6. С.16–22.

5. Матишов Г.Г., Инжебейкин Ю.И., Савицкий Р.М. Воздействие на среду и биоту аварийного разлива

нефтепродуктов в Керченском проливе в ноябре 2007 г. // Водные ресурсы. 2013. Т.40 №3. С.259–273.

6. Матишов Г.Г., Степаньян О.В., Харьковский В.М., Сойер В.Г. Современные данные по загрязнению

Азовского и Чёрного морей углеводородами нефти // Вестник Южного научного центра. 2014. Т.10.

№4. С.49–52.

7. Кузнецов А.Н., Федоров Ю.А. Нефтяные компоненты в устьевой области р.Дон и в Азовском море

(результаты многолетних исследований) // Водные ресурсы. 2014. Т.41. №1. С.49–59.

8. Иванов А.Ю., Кучейко А.А., Филимонова Н.А. и др. Использование космической радиолокационной съемки

и данных автоматических систем идентификации судов для выявления судовых разливов в Черном море //

Исследование Земли из космоса. 2013. №5. С.84–96.

9. Матишов Г.Г., Матишов Д.Г., Степаньян О.В. Морские экспедиционные исследования Южного научного

центра РАН и Института аридных зон на научноисследовательском судне «Денеб» в 2008–2011 гг. //

Океанология. 2013. Т.53. №2. С.276–278.

10. Матишов Г.Г., Степаньян О.В. Научноисследовательское судно «Денеб»: 5 лет морских экспедиционных

исследований // Вестник Южного научного центра. 2012. Т.8. №3. С.92–96.

11. Еремеев В.Н., Иванов В.А., Ильин Ю.П. Океанографические условия и экологические проблемы

Керченского пролива // Морской экологический журнал. 2003. Т.2. №3. С.27–40.

12. Матишов Г.Г., Степаньян О.В. В Азовском море и зимой кипит жизнь // Природа. 2013. №3. С.20–23.

13. Матишов Г.Г., Матишов Д.Г., Гаргопа Ю.М., Дашкевич Л.В. Замерзание Азовского моря и климат

в начале XXI века // Вестник Южного научного центра. 2010. Т.6. №1. С.33–40.

Работа выполнена в рамках проектов базового бюджетного финансирования ЮНЦ РАН (проект

01201450487) и проектов RFMEFI60414X0050 и RFMEFI60714X0059.

Íàó÷íûå ñîîáùåíèÿ

www.researchgate.net

Ресурсы Азовского моря? Экологические проблемы?

Ресурсы Азовского моря Керченский полуостров уже много лет дает железную руду. Залежи железной руды обнаружены и на северном побережье к западу от Мариуполя. Ресурсы Азовского моря не ограничиваются только этими полезными ископаемыми. Песок реки Берды (впадающей в Азовское море) содержит довольно высокий процент апатита. На глубине, под дном самого моря находятся минералы, которые содержат в себе более 60 процентов таблицы Менделеева. Также ресурсы Азовского моря в своих недрах хранят промышленные запасы природного газа. В районе Геническа первая скважина уже дает газ. Благодаря этому месторождению промышленный потенциал районного центра Херсонской области Геническа и порта на Азовском море возрастет. Экологические проблемы Среди проблем Азовского моря первостепенное место занимают вопросы о том, как предотвратить повышение солёности и восстановить рыбопродуктивность. Будучи очень богатым на биомассу (от 100 до 200 грамм на куб. м) , оно до недавнего времени занимало одно из первых мест среди морей по рыбным запасам. Нерегулируемое уменьшение и загрязнение пресноводного стока, бесконтрольный лов привели к резкому их уменьшению. По мере развития экономической деятельности в бассейне моря увеличились безвозвратные заборы воды, преимущественно на орошение. В Азовское море стало поступать большее количество черноморской воды. Это привело к увеличению солености, что для Азова вызывает особенно быстрые и глубокие деформации биотических и абиотических компонентов экосистемы моря. В море с речным стоком начали поступать в больших количествах соли тяжелых металлов, остатки пестицидов, органические вещества, нефтепродукты и др. Загрязнение моря нефтепродуктами, пестицидами и другими веществами вызвало цепь неблагоприятных экологических последствий, включая резкое снижение уловов российскими рыбаками. Экологическая система моря оказалась в условиях сильнейшего антропогенного стресса.

Самое мелкое море богато полезными ископаемыми, спрятанными не только под водой, на дне, но зачастую даже в недрах морского дна. Главнейшие среди его потаённых кладов - потенциальные нефтегазовые ресурсы акватории. Газовые месторождения (Керченско-Таманская область - на юге, в окрестностях села Стрелковое - на западе, Бейсугское - на востоке, Синявинское - на северо-востоке) как бы обрамляют всё Азовское море. На всей здешней акватории и вокруг основным перспективным нефтегазоносным горизонтом являются отложениями нижнего мела, в меньшей мере - палеоценовые, эоценовые, майкопские, миоценовые и даже плиоценовые породы. С точки зрения нефтеносности наиболее интересны майкопские. Общая мощность осадочного чехла в южной части моря - в Индоло-Кубанской впадине - огромна и достигает 14 км. Значительная часть этого мощного разреза перспективна на нефть и газ. По берегам западной его половины располагается Азово-Черноморская железорудная неогеновая провинция, представленная оолитовыми железными рудами киммерийского возраста. В северо-западной части моря, в пределах так называемого Молочанского грабена, вероятно наличие крупных залежей железных руд с запасами в несколько миллиардов тонн. Они, надо полагать, локализованы по северному склону Азовского вала и в пределах всей отрицательной структуры этого грабена. Ещё один вид минерального сырья, поставляемого Азовским морем, - поваренная соль. Морскую соль добывают из Сиваша. И немало: около 60 тыс. тонн.

touch.otvet.mail.ru