КЛАССИФИКАЦИЯ СТРАН МИРА НА РЫНКЕ НЕФТИ. Что означает дифференциация запасов нефти. Что означает дифференциация запасов нефти


ключ к освоению запасов нефти

Дифференциация запасов и ресурсов нефти : [Сб. науч. тр.] /

Поиск по определенным полям
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND. Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

"исследование и разработка"

Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#" перед словом или перед выражением в скобках. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса. Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~" в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д. Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.
Критерий близости
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~" в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

"исследование разработка"~2

Релевантность выражений
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение. Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO. Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат. Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

search.rsl.ru

Прирост - извлекаемый запас - нефть

Прирост - извлекаемый запас - нефть

Cтраница 1

Прирост извлекаемых запасов нефти происходит за счет уменьшения остаточной нефти, но остаточная нефть заменяется остаточным газом, плотность которого в пластовых условиях при высоком пластовом давлении меньше плотности нефти в 2 с лишним раза.  [1]

Прирост извлекаемых запасов нефти за счет мероприятий по интенсификации и усовершенствованию разработки Ромашкинского месторождения дается по сравнению с начальными извлекаемыми запасами нефти по Генсхеме, составленной в 1955 г. институтом ВНИИнефть.  [2]

Прироста извлекаемых запасов нефти на разрабатываемых месторождениях за счет более полного извлечения нефти из пластов, т.е. за счет интенсификации притоков.  [3]

Вследствие того что прирост извлекаемых запасов нефти с 1994 г. был существенно меньше ее добычи и списания, к настоящему времени снижение извлекаемых запасов превысило 4 0 млрд т, что означает потерю потенциала добычи нефти в размере 200 - 240 млн т в год.  [5]

В общем случае действительный прирост извлекаемых запасов нефти AQ0 не известен.  [6]

Однако в определенные периоды, ограниченные прямолинейными участками рассматриваемой зависимости, прироста извлекаемых запасов нефти практически не наблюдается, несмотря на продолжающееся бурение новых скважин.  [7]

Для современной разработки нефтяных залежей характерно то, что накопление неизвлекаемых запасов опережает прирост извлекаемых запасов нефти.  [8]

Можно предположить, что именно правительственная налоговая политика эффективно стимулирует деятельность нефтяных компаний, направленную на прирост извлекаемых запасов нефти, применение методов увеличения нефтеотдачи пластов. Именно этой политикой обусловлен общеизвестный феномен нефтяной промышленности ГИТА: при 8 - 10-кратной обеспеченности доказанными запасами добыча нефти на уровне 410 - 430 млн. т в год сохранялась в течение 20 лет.  [9]

Технологический эффект от применения методов увеличения нефтеотдачи пластов обычно характеризуют приростом нефтеотдачи по сравнению с традиционными методами воздействия, увеличением те

szemp.ru

Дифференциация запасов и ресурсов нефти : [Сб. науч. тр.] /

Поиск по определенным полям
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND. Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

"исследование и разработка"

Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#" перед словом или перед выражением в скобках. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса. Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~" в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д. Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.
Критерий близости
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~" в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

"исследование разработка"~2

Релевантность выражений
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение. Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO. Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат. Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

search.rsl.ru

Налогообложение: ключ к освоению запасов нефти

Нефтедобыча имеет огромное значение для экономики Российской Федерации. Совокупные налоговые поступления от предприятий нефтяной промышленности в федеральный и региональные бюджеты в 2010 г. составили около 45% от общего объема (и это без учета поступлений из отраслей экономики, существенно зависящих от нефтедобывающего сектора).

Однако как долго Россия сможет поддерживать добычу на таком уровне? Все крупные нефтяные компании заявляют о том, что на фоне увеличения затрат на добычу и удорожания запасов на осваиваемых месторождениях, а также с учетом сложных условий работы в новых регионах поддерживать, а тем более наращивать добычу при существующем уровне налоговых отчислений становится невыгодно. При цене нефти 100 долл. за баррель государство изымает в виде налогов примерно 75 долл. с каждого добытого барреля, оставляя компаниям лишь 25 долл. Такие доходы не окупают инвестиций не только в обустройство новых место рождений на территории РФ, но и в освоение более дорогих запасов на дейст вующих месторождениях. Оптимизировав уровень налоговых отчислений, государство могло бы создать условия для разработки нерентабельных на сегодняшний день запасов, что принесло бы выгоду и компаниям, и бюджету.

Государство понимает необходимость изменений в сфере налогового регулирования нефтяной промышленности. На протяжении последних двух лет Министерство энергетики анализировало различные схемы реформирования отрасли. В настоящей статье описываются недавно утвержденные правительством изменения налоговой системы и обсуждаются варианты ее дальнейшего совершенствования.

Дифференцированное налогообложение - ключ к освоению новых запасов

Как показывает анализ динамики добычи в РФ за последние годы, при существующем уровне налогообложения отрасль по-прежнему демонстрирует тенденцию к сокращению объемов добычи. Рост показателей в целом по стране, отмеченный в 2007—2010 гг., обусловлен вводом в эксплуатацию трех крупных месторождений Восточной Сибири — Ванкорского, Талаканского и Верхнечонского, которые в 2010 г. дали в общей сложности свыше 20 млн тонн нефти. Если бы не эти три месторождения, то объемы добычи в 2007—2010 гг. снижались бы в среднем на 0,6% в год.

При этом все три новых месторождения Восточной Сибири удалось ввести в эксплуатацию только благодаря тому, что к ним применялась льготная ставка экспортного налогообложения (строительство магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» стало важным, но не определяющим стимулом к запуску этих месторождений). В то же время добыча в традиционных нефтедобывающих регионах стабильно сокращалась. Например, в Югре, где добывается более половины всей российской нефти, на протяжении двух лет подряд объемы снижались в среднем на 2% в год, что составило почти 11 млн тонн за два года. Среднегодовое сокращение добычи в Ямало-Ненецком автономном округе за последние два  года составило ~7% (в целом это еще около 6 млн тонн за два года). Результаты соответствующего анализа приведены Министерством энергетики в Генеральной схеме развития нефтяной отрасли на период до 2020 года (см. схему 1).

Однако анализ остаточных запасов в традиционных нефтедобывающих регионах свидетельствует о наличии значительного объема нефти, которая не извлекается компаниями.

По оценкам Министерства энергетики, сделанным в 2010 г., объем доказанных извлекаемых запасов нефти в стране составляет 22 млрд тонн, из которых более половины (11,7 млрд тонн) находятся в неразбуренных зонах разрабатываемых месторождений (см. схему 2). Для освоения этих запасов не нужны колоссальные инвестиции в развитие инфраструктуры и реализацию трубопроводных проектов. Такие запасы можно разрабатывать уже сейчас.

Проблема состоит в том, что значительный объем этих запасов сосредоточен в краевых зонах, нижних горизонтах и сложных для разбуривания коллекторах, в связи с чем стоимость извлечения таких запасов сравнительно высока. Соответственно, проводить их разбуривание и добычу при сегодняшнем уровне налоговых отчислений невыгодно для нефтедобывающих компаний.

На повестке дня правительства уже давно стоит вопрос об оптимизации налоговой системы. Цель такой оптимизации — создать условия для освоения новых месторождений и разбуривания нерентабельных в настоящее время запасов на действующих месторождениях. При этом дело даже не в том, чтобы снизить общий уровень налоговых отчислений. В конце концов, по этому показателю (~75% при цене на нефть 100 долл./барр.) Россия находится во втором десятке стран. Для сравнения, Норвегия в соответствующем списке замыкает первую десятку (налоги в этой стране составляют около 77% от цены на нефть).

Основную проблему представляет собой сама структура налогообложения, в рамках которой налоги (НДПИ и экспортная пошлина) рассчитываются исходя из объема добываемой нефти. При таком подходе государство забирает одну и ту же сумму с тонны нефти независимо от величины затрат на ее извлечение. Подобная система идеально работает в тех случаях, когда стоимость извлечения всех запасов приблизительно одинакова. Однако в России эта стоимость существенно варьируется не только между различными месторождениями, но и в рамках отдельных месторождений (см. схему 3).

Таким образом, часть запасов на разрабатываемых месторождениях нерентабельны для извлечения, и можно предположить, что компании будут стараться избежать или, по крайней мере, значительно отсрочить их разбуривание. Объем таких доказанных запасов составляет порядка 40% от всех остаточных запасов, или около 7 млрд тонн (см. схему 4).

Очевидно, что оптимальная налоговая система должна стимулировать извлечение максимального объема запасов. Однако чисто механическое снижение налоговой нагрузки приведет к потерям поступлений в бюджет в первые годы, что создаст существенные риски для бюджета с учетом его высокой зависимости от налогов на добычу нефти. В целом благодаря снижению ставки можно увеличить объемы добычи и тем самым обеспечить рост бюджетных поступлений, однако произойдет это не сразу, поскольку для бурения новых скважин и наращивания добычи необходимо время. В этой связи оптимизация, помимо прочего, призвана свести к минимуму потери бюджета в первые годы после введения новой системы налогообложения. Очевидно, что достичь этого можно за счет дифференциации налогов. В частности, следует снизить налоговую нагрузку только для тех запасов, разработка которых при существующей налоговой системе представляется нерентабельной. Это позволит сохранить налоговые поступления от уже эксплуатируемых запасов и получать при этом дополнительные налоги с новой добычи. Однако оказывается, что на практике внедрить такую систему крайне сложно.

Для целей нашего анализа можно условно разделить скважины на три категории: а) пробуренные; б) непробуренные, но рентабельные при существующей налоговой системе; в) непробуренные и нерентабельные при существующей налоговой системе. Очевидно, что в оптимальной налоговой системе снижать налоговую нагрузку следует только для третьей категории скважин, то есть для тех запасов, которые в ином случае эксплуатироваться не будут.

Любое уменьшение налогов для пробуренных скважин (а на сегодняшний день это 500 млн тонн ежегодной добычи) приведет к существенному сокращению доходов бюджета с текущей добычи. Например, снижение предельной ставки экспортной пошлины на 5% при цене нефти 100 долл. за баррель повлечет за собой потери бюджета в объеме около 6 млрд долл. в год. На практике дифференцировать налоговую нагрузку для скважин третьей категории весьма сложно, особенно когда эти скважины находятся на уже разрабатываемых месторождениях. Учет себестоимости и объемов добычи по отдельным скважинам не ведется, а обеспечить соответствующий контроль со стороны налоговых органов в такой ситуации практически нереально. Применительно к новым месторождениям решить эту проблему значительно легче, поскольку при нерентабельности эксплуатации (обустройства) нового месторождения процедура предоставления налоговых льгот выглядит более простой и прозрачной. Прежде чем рассматривать возможные схемы действий для российской нефтяной отрасли, мы предлагаем кратко ознакомиться с опытом других стран по решению схожих проблем.

Опыт налогового регулирования в нефтедобывающих странах

На схеме 5 представлен сравнительный анализ систем налогообложения в государствах со значительным объемом нефтедобычи (США, Норвегия, Великобритания), который позволяет выявить характерные особенности, присущие этим системам, а именно:

  • Использование налога на прибыль в качестве основного налога. При этом в Великобритании и Норвегии ставка налога на прибыль в нефтедобывающей отрасли выше, чем в других секторах. Широкое распространение такой системы обусловлено тем, что именно налог на прибыль лучше всего позволяет учесть разную стоимость разработки запасов: чем дороже освоение запасов, тем ниже прибыль компании и, соответственно, тем меньше налогов выплачивается в бюджет.
  • Незначительная доля налога с объемов добычи (роялти) по сравнению с Россией. Так, в США роялти составляет 15—20% от выручки против ~70%[1] в Российской Федерации. В Норвегии и Великобритании роялти отсутствует в принципе.
  • Компенсация компаниям капитальных затрат на развитие добычи. Государство компенсирует предприятиям капитальные затраты на реализацию проектов в тех случаях, когда из-за налоговой нагрузки выгодный для экономики страны проект становится непривлекательным для компании. Чтобы не корректировать налоговую систему применительно к каждому из новых проектов, государство компенсирует компании часть соответствующих инвестиционных затрат, улучшая таким образом инвестиционные показатели проекта.
  • Дифференциация налогов в зависимости от условий добычи и этапов разработки месторождения.

Шаг вперед сделан

В августе правительство РФ утвердило параметры нового налогового регулирования отрасли, которое получило в прессе название «60—66—90». Новый механизм, который вступил в силу 1 октября 2011 г., предусматривает следующие изменения.

  • Снижение предельной ставки экспортной пошлины на сырую нефть с 65 до 60% (эквивалентно снижению налогов на 3,3 долл. на баррель экспортируемой нефти при цене на нефть 100 долл. за баррель).
  • Выравнивание экспортных пошлин на темные и светлые нефтепродукты на уровне 66,0% от величины экспортной пошлины на нефть (в настоящее время пошлины на темные и светлые нефте продукты составляют 46,7 и 67,0% соответственно).
  • Сохранение экспортной пошлины на прямогонный и товарный бензин на уровне 90% от величины экспортной пошлины на нефть[2].

Введение такой системы налогового регулирования можно считать шагом в правильном направлении, поскольку снижение предельной ставки экспортной пошлины на сырую нефть должно создать стимулы для дополнительного извлечения запасов. При этом утвержденный механизм регулирования остается достаточно простым с точки зрения возможностей проверки и контроля, а также прогнозирования бюджетных поступлений.

Однако отсутствие дифференциации льгот между существующей и новой добычей неминуемо приведет к значительному снижению бюджетных доходов от нефтедобычи. В частности, в первые два-три года после введения режима за год бюджет может недополучить около 7 млрд долл., исходя из того что налоговая нагрузка снизится примерно на 3,8 долл. на каждый баррель экспорти руемой нефти, а объем экспорта сырой нефти из РФ в 2010 г. составил около 250 млн тонн. Для полной компенсации потерь бюджета от текущей добычи потребовалось бы в первый год введения режима увеличить объемы добычи примерно на 10 млн тонн, но добиться такого результата вряд ли удастся. Рост налоговой нагрузки на экспорт нефтепродуктов лишь частично компенсирует сокращение налоговых поступлений от добычи (дополнительные доходы бюджета составят приблизительно 4 млрд долл. в год).

Кроме того, налоги по-прежнему взимаются исходя из объема добываемой нефти, без учета стоимости разработки запасов. При таком подходе удастся извлечь лишь незначительную долю всех запасов, рентабельных для государства, но нерентабельных для недропользователей как при существующей, так и при утвержденной новой налоговой системе.

Нельзя также забывать и о запланированном повышении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для нефтяной отрасли на 6,5% в 2012 г. и на 5,4% в 2013 г., что в сумме составит около 2,3 долл. на каждый добытый баррель нефти. Если повышение НДПИ произойдет, то положительный эффект от сокращения экспортной пошлины практически будет сведен к нулю. Налоговая нагрузка на экспорт нефти сократится на 1,5 долл. на баррель, что вряд ли позволит говорить о сколь-нибудь существенном дополнительном извлечении запасов.

Возможные дальнейшие улучшения налогового режима

Руководствуясь успешным международным опытом и учитывая российскую специфику (высокая зависимость бюджета от налогов с нефтедобычи), мы рассмотрели два варианта налогообложения, которые вкупе с утвержденной новой системой могут существенно усилить позитивный эффект.

  • Отмена НДПИ и повышение налога на прибыль до 35%[3] обеспечивает рентабельность извлечения более дорогих запасов, обеспечивая высокую степень дифференциации уровня налогообложения в зависимости от себестоимости добычи.
  • Частичная компенсация компаниям капитальных затрат на бурение[4] предусматривает предоставление налоговых льгот только для инвестиций в бурение новых скважин и позволяет полностью исключить сокращение бюджетных доходов от текущей добычи из уже разбуренных скважин.

Анализ вариантов налогообложения проводился на основе всестороннего поскважинного моделирования на нескольких месторождениях Западной Сибири. Для каждого из моделируемых месторождений был определен эффект использования различных схем налогообложения на общий объем извлекаемых запасов и денежные потоки, получаемые при эксплуатации месторождения. Такой подход позволил выяснить, насколько могут сократиться доходы бюджета в первые два-три года после введения системы по сравнению с существующей системой налогового регулирования.

Как показал анализ (см. схему 6), для уже разрабатываемых месторождений наиболее привлекательна система, при которой государство компенсирует компаниям определенную часть (40—50%) капитальных затрат на бурение новых скважин. Такой механизм позволяет вовлечь в разработку больший объем рентабельных запасов по сравнению с утвержденным вариантом налогообложения. В итоге за последующие десять лет бюджет может дополнительно получить около 150—200 млрд долл. Крайне важно также и то, что в первые годы после внедрения такой системы доходы бюджета сократятся в минимальной степени, поскольку налоговые льготы не будут распространяться на уже существующую нефтедобычу.

В частности, по сравнению с системой возможные затраты на бурение при утвержденной налоговой системе (снижение ставки) в первые три года бюджетные поступления сократятся на 10—15 млрд долл.

Что касается повышения налога на прибыль (до 35—45%) с одновременной отменой НДПИ, такой подход менее эффективен. С одной стороны, за десять лет при использовании этого механизма общие доходы, получаемые государством, окажутся значительно выше, чем в варианте со снижением ставки. С другой стороны, в первые годы после внедрения налогообложения прибыли налоговые поступления в бюджет сократятся более ощутимо, чем в случае с утвержденной системой.

В то же время налогообложение прибыли с отменой НДПИ оптимально в отношении новых, еще не эксплуатируемых месторождений, которые при существующем режиме налогового регулирования нерентабельны. Добыча нефти на этих месторождениях не ведется и не будет вестись, если налоговый режим останется прежним, поэтому при внедрении указанного механизма бюджет в любом случае ничего не потеряет ни в один год. Схожая система применительно к новым месторождениям была предложена рабочей группой Министерства энергетики по налогам и широко обсуждалась в прессе в начале года. Эти предложения предусматри вали, наряду с сокращением предельной ставки экспортной пошлины, полный отказ от НДПИ и его замену налогом на дополнительный доход.

***

Принятие правительством в августе 2011 г. новых параметров налогообложения нефтяной отрасли («60—66—90») можно считать позитивным шагом, поскольку такая система позволяет снизить удельный вес «объемного» налога (экспортной пошлины) в структуре налогообложения отрасли. Благодаря этому компании смогут вовлечь в разработку дополнительные объемы запасов из тех 7 млрд тонн, которые в настоящее время считаются нерентабельными.

Однако предельная ставка пошлины на экспорт сырой нефти уменьшилась всего на 5% (это эквивалентно снижению налогов на 3,8 долл. на баррель экспортируемой нефти при цене на нефть 100 долл. за баррель). Кроме того, ожидается повышение ставок НДПИ на 6,5% в 2012 г. и на 5,4% в 2013 г., что в сумме составит около 2,3 долл. на каждый добытый баррель нефти. В этой ситуации нефтяные компании однозначно будут расширять освоение новых запасов, однако значительный потенциал российских нефтяных запасов останется все еще не задействованным.

Таким образом, необходимо продолжить обсуждение следующих этапов реформы налогообложения. При этом, как показывает проведенный анализ, целесообразно рассмотреть и всесторонне проработать вариант с частичной компенсацией затрат на бурение для уже разрабатываемых месторождений (на уровне около 40—50% от стоимости бурения) и вариант с частичной заменой НДПИ налогом на прибыль для новых месторождений.

При оценке эффективности указанных систем далеко не в последнюю очередь следует учитывать сложность администрирования и контроля в российских условиях. Мы считаем, что эта проблема действительно существует, но она вполне преодолима.

Что касается варианта с компенсацией затрат на бурение, необходимо уточнить, как будет определяться стоимость бурения, а также кому и в каких объемах будет предоставлена компенсация. При этом целесообразно рассмотреть вопрос о введении нормативной усредненной стоимости бурения, которая может отличаться по основным регионам добычи. Затраты будут возмещаться по нормативу, ежегодно обновляемому государственными органами (например, экспертной группой Минэнерго) на основе отчетности компаний перед государственными органами по коли честву пробуренных скважин и метров.

Когда обсуждается возможность более широкого применения налога на прибыль, выражается обеспокоенность по поводу некоторых аспектов. В частности, не вполне ясно, каким образом следует контролировать достоверность отчетов о затратах и прибыли компаний по месторождениям. Также существуют сомнения по поводу того, как прогнозировать налоговые поступления и определять месторождения, которые должны быть включены в новую систему. На наш взгляд, эти опасения хотя и небеспочвенны, но значительно преувеличены. Крупнейшие нефтяные компании за последние десять лет существенно продвинулись вперед не только в отношении систем финансовой отчетности, но и с точки зрения качества управления и менталитета. С выходом на международные рынки капитала и на фоне постоянного стремления к росту эффективности управления, вероятно, мало кто из крупных игроков сегодня рискнул бы заведомо искажать финансовую информацию.

[1] При цене нефти 100 долл. за баррель.

[2] Данная мера была введена как временная в мае 2011 г. для сокращения объемов экспорта товарного бензина (в условиях растущих цен на нефтепродукты за рубежом и «ручного» ограничения внутренних цен РФ сложился естественный недостаток объемов товарного бензина на внутреннем рынке).

[3] Ставка налога на прибыль 35% позволила бы получить максимальные доходы бюджета за расчетный период.

[4] Моделирование проводилось для двух значений ставки компенсации: 25 и 60%. Ставка на уровне 25% позволила бы вовлечь в освоение такой же объем дополнительных запасов, что и при снижении ставки налога с 65 до 55% (соответствует первоначальным предложениям Министерства энергетики).

 

Виталий Клинцов — старший партнер McKinsey, МоскваИван Косарев — руководитель проектов McKinsey, Москва

www.vestnikmckinsey.ru

Диссертация на тему «Методы дифференцированного подсчета запасов на основе дискретно-непрерывных моделей нефтяных залежей» автореферат по специальности ВАК 25.00.12 - Геология, поиски и разведка горючих ископаемых

1. Азаматов В.И., Гусев В.М. Методическое руководство по дифференциации пород на коллекторы различной продуктивности по промысловым и геофизическим данным.- Пермь, ПермНИПИнефть, 1975. 216с.

2. Азаматов В.И., Спасибко В.Д., Савич А.И. Вопросы обеспечения рациональной разработки на основе дифференцированной оценки запасов нефти. М.: ВНИИОЭНГ, 1987.-40с.

3. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974. 240с.

4. Аликперов В.Ю. Сырьевая база нефтяной компании: состояние и перспективы // Горный вестник. 1997. - №3.- С.8-11.

5. Аронов В.И. Методы построения геолого-геофизических карт и геометризации залежей нефти и газа на ЭВМ. М.: Недра, 1990. - 300с.

6. Асташкин Д.А. Влияние структурно-текстурных особенностей строения пород на фильтрационно-емкостные и петрофизические свойства // Геология нефти и газа. 2004. - №1. - С. 14-22.

7. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ. М.: Мир, 1982.-488с.

8. Бадьянов В.А. Методы компьютерного моделирования нефтяных месторождений в задачах нефтепромысловой геологии // Автореферат доктор, диссертации. Тюмень, 1998. - 24с.

9. Белоусов В.В. Геотектоника. М.: Изд. Московского Университета, 1986г. -335с.

10. Бойко B.C. Разработка и эксплуатация нефтяных месторождений.- М.: Недра, 1990.-426с.

11. Борисенко З.Г. Методика геометризации резервуаров и залежей нефти и газа.-М.: Недра. -1980. -206с.

12. Будянский Ю.А. Геологическая интерпретация комплексных геофизических данных. М.: Недра, 1992. - 488с.

13. Василенко В.А. Сплайн-функция: теория, алгоритмы, программы. Новосибирск: Наука, 1983. - 214с.

14. Васильев В.Б. Управление процессом разведки нефтяных и газовых месторождений. М.: Недра. - 1980. - 175с.

15. П.Вершинин Ю.Н., Земцев Ю.В., Лепнев Э.Н. Некоторые аспекты изоляции водопритоков в Главтюменнефтегазе // Научно-технический прогресс в бурении нефтяных скважин в Западной Сибири / Тр. СибНИИНП. 1987. - с. 71-78.

16. Волков A.M. Геологическое картирование нефтегазоносных территорий с помощью ЭВМ. М.: Недра, 1988. - 221с.

17. Воронин Ю.А. Теория классифицирования и ее приложения. Новосибирск: Наука, 1985.-261с.

18. Геолого-промысловые методы изучения нефтяных залежей с трудноизвле-каемыми запасами / Барков C.JL, Белкина В.А., Дорошенко А.А., Каналин В.Г. и др. Тюмень: Вектор Бук, 1999. - 212с.

19. Геолого-промысловые основы дифференциации запасов нефти в низкопродуктивных залежах /Барков C.JL, Белкина В.А., Дорошенко А.А и др. Тюмень: Вектор Бук, 1998. - 48с.

20. Геологический словарь, том 1. М.: Недра, 1975. - 435с.

21. Геология нефти и газа Западной Сибири / Конторович А.Э., Нестеров И.И., Салманов Ф.К. и др. М.: Недра, 1975. - 640с.

22. Геоморфология зон перехода от континентов к океанам // Тихоокеан.ин-т географии (Сб. науч. тр.). М.: Наука, 1992. - 239с.

23. Гиматудинов Ш.К. Физика нефтяного пласта. Гостоптехиздат, 1963. - 274с.

24. Гришин Ф.А. Оценка разведанных запасов нефти и газа. М.: Недра, 1969. -248с.

25. Гришин Ф.А. Промышленная оценка месторождений нефти и газа. М.: Недра, 1985.-277с.

26. Гутман И.С. Методы подсчета запасов нефти и газа. М.: Недра, 1985. -223с.

27. Девис Дж.С. Статистический анализ данных в геологии, Кн.1,2 М.: Недра, 1990.-427с.

28. Дементьев Л.Ф., Жданов М.А., Кирсанов А.Н. Применение математической статистики в нефтегазопромысловой геологии. М.: недра, 1988. - 255с.

29. Дементьев Л.Ф. Математические методы и ЭВМ в нефтегазовой промышленности. М.: Недра, 1983. - 189с.

30. Денк С.О. К вопросу о строении и рациональной разработке сложных продуктивных объектов // Геология нефти и газа. 2001. - №4. - С.59-64

31. Дифференциация запасов нефти в неоднородных коллекторах / Жданов М.А., Азаматов В.И., Гудков Е.П. и др. М.: Недра, 1982. - 176с.

32. Долотов Ю.С. Динамические обстановки прибрежно-морского рельефооб-разования и осадконакопления. М.: Наука, 1989. - 269с.

33. Долотов Ю.С., Жаромскис Р.Б., Кирлис В.И. Дифференциация осадочного материала и слоистость прибрежных отложений. М.: Наука, 1982. - 184с.

34. Дорошенко А.А., Белкина В.А. Построение прогнозных карт эффективности методов увеличения нефтеотдачи на основе типизации призабойных зон// Актуальные вопросы геологии и географии Сибири (Материалы науч. кон-фер.) Томск, 1998. - т.2 - стр. 60 - 62.

35. Дорошенко А.А. Методы геолого-промыслового изучения нефтяных залежей на основе дискретно-непрерывных моделей. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 1999. -88с.

36. Дорошенко А.А., Федорова Ж.С. Вычислительный эксперимент по оценке качества моделей геологических параметров. Математическое и информационное моделирование: сборник научных трудов. Вып. 6. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2004. С. 40-54.

37. Егурцов Н.Н. О методах распределения добычи нефти между пластами при их совместной эксплуатации //Тр. ВНИИнефти. М. - 1983. - Вып. 83. - С. 86-88.

38. Интерпретация результатов геофизических исследований нефтяных и газовых скважин / Справочник / Под ред. Добрынина В.М. М.: Недра, 1988. -289с.

39. Ионин А.С., Медведев B.C., Павлидис Ю.А. Шельф: рельеф, осадки и их формирование. М.: Мысль, 1987. - 206с.

40. Каналин В.Г. Интерпретация геолого-промысловой информации при разработке нефтяных месторождений. М.: Недра, 1984. - 185с.

41. Карагодин Ю.Н. Региональная стратиграфия. М.: Недра, 1985. - 179с.

42. Карагодин Ю.Н. Ритмичность осадконакопления и нефтеносность. М.: Недра, 1980. - 242с.

43. Классификация запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов. М. - 1983.

44. Константинова А.И., Дорошенко А.А. Анализ влияния потенциальной продуктивности пласта ЮС2 на технологические показатели разработки // Новые технологии нефтегазовому региону /Тезисы докладов. - Тюмень, ТюмГНГУ, 1998. - С. 59-60.

45. Крашенинников Г.Ф. Учения о фациях / Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1971.-367с.

46. Кутырев Е.Ф. Сафин С.Г. О некоторых проблемах оценки состояния приза-бойной зоны пласта в условиях недонасыщенных нефтью коллектора месторождений Западной Сибири // Геология, геофизика и разработка.-1995. №7

47. Леонтьев O.K., Рычагов Г.И. Общая геоморфология / Учеб. для студ.геогр.спец. вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш.шк., 1988. -319с.

48. Логвиненко Н.В. Петрография осадочных пород. М., Высшая школа, 1974. -400с.

49. Лухминский Б.Е., Сержантов Р.Б. Уточнение определения запасов нефти и газа // Journal of Petroleum Technology. 1997. - № 11. - С. 527-528.

50. Маркевич В.П. История геологического развития и нефтегазоносность Западно-Сибирской низменности. М.: Недра, 1966. - 247с.

51. Марковский Н.И. Палеогеографический прогноз нефтегазоносности. М.: недра.-1981.-224с.

52. Мелик-Пашаев B.C. Геология, разведка и разработка нефтяных месторождений. М.: Недра. - 1979. - 183с.

53. Менщикова М.В., Дорошенко А.А. Анализ эффективности дострелов пласта БС10 Федоровского месторождения // Новые технологии нефтегазовому региону /Тезисы докладов. - Тюмень, ТюмГНГУ, 1998. - С. 60-62.

54. Методические рекомендации по подсчету запасов нефти и газа объемным методом / Под ред. Петерсилье В.И., Пороскуна В.И., Яценко Г.Г. Москва - Тверь: ВНИГНИ, НПЦ «Тверьгеофизика», 2003. - 261с.

55. Муромцев B.C. Электрометрическая геология песчаных тел литологиче-ских ловушек нефти и газа. - Л.: Недра, 1984. - 260с.

56. Наливкин ДБ. Учение о фациях. Т. I, II. M.-JI. Изд-во АН СССР, 1956. -536с., 393с.

57. Наумов A.JL, Хафизов Ф.З. Новый тип литологических ловушек в неоком-ских отложениях Западной Сибири // Геология нефти и газа. 1986. - №6. -С.31-35.

58. Нестеров И.И., Васильев В.Б. Теория и практика нефтегазоразведочных работ / Учеб. пособие для вузов. М.: Недра, 1993. - 330с.

59. Нестеров И.И., Шпильман В.И. Теория нефтегазонакопления. М.: Недра. -1987.-316с.

60. Оллиер К. Тектоника и рельеф. М.: Недра, 1984. - 460с.

61. Оценка промышленных запасов нефти, газа и газоконденсата / Дементьев Л.Ф., Шурубор Ю.В., Азаматов В.И. и др. М.: Недра, 1981. - 380с.

62. Пеггиджон Ф., Поттер П., Сивер Р. Пески и песчаники. М.: Мир. - 1976. -534с.

63. Плавник А.Г. Алгоритмизация геоинформационных технологий в задачах, связанных с картопостроением // Автореферат кандидат.диссертации. 2004. -23с.

64. Правила разработки нефтяных и газовых месторождений. М.: ВНИИ, 1987. -41с.

65. Проблемы оценки промышленных запасов нефти и газа в России / Немченко

66. H.Н., Зыкин М.Я., Пороскун В.И., Гутман И.С. // Геология нефти и газа. -1998.- №4. С.4-9.

67. РедингХ.Г. и др. Обстановки осадконакопления и фации. М.: Мир, 1990. Т.1.2-736 с.

68. Розин Б.Б. Теория распознавания образом в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1973. 224с.

69. Салманов Ф.К. Ускорение поиска. М.: Недра. - 1985с. - 63с.

70. Сафин Д.К., Мандрик И.Э. На мировом рынке со своим аршином не ходят / Нефть России, 2001. -№10-11. С. 130-132.

71. Семин Е.И., Казаков В.А., Андреев В.Л. Особенности выработки запасов нефти из коллекторов с пониженной проницаемостью // Повышение эффективности разработки нефтяных месторождений (Сб.науч.трудов).-М., ВНИИ, 1993.-С.27-34.

72. Сергеева Ж.И. Литология и литолого-фациальный анализ. Тюмень, Тю-мИИ, 1982.-118с.

73. Современные методы увеличения нефтеотдачи пластов /Сб. науч. тр. под ред. М.Т.Абасова, А.А.Боксермана, Ю.П.Желтова и др. М.: Наука, 1992. -136 с.

74. Соколов А., Межецкий В. и др. ИСТ и программные комплексы компании Schlumberger // Международный научно-технический семинар «Информационные системы и технологии в геологии и нефтедобычи» (Сборник трудов). -Тюмень: Вектор Бук, 2003. С.25-57.

75. Справочник по литологии / под. Ред. Н.Б. Вассоевича, В.Л. Либровича, Н.В. Логвиненко, В.И. Марченко. М.: Недра, 1983. - 509с.

76. Спутник нефтегазопромыслового геолога: Справочник / Под ред. И.П. Чо-ловского. М.: Недра. - 1989. - 376с.

77. Теория и практика разведки месторождений нефти и газа / Нестеров И.И., Васильев В.Б., Волков A.M. и др. М.: Недра, 1985.- 233с.

78. Тихонов А.Н., Арсенин В .Я. Методы решения неконкретных задач. М.: Наука, 1986.-286с.

79. Топалова Т.Э Построение математических моделей залежей нефти в сред-неюрских отложениях Талинского месторождения в связи с доразведкой и подсчетом запасов / Автореферат кандидат.диссертации. Тюмень, 1996. -24с.

80. Тренин Ю.А. Некоторые особенности оценки промышленных запасов нефти (на примере месторождений Среднего Приобья ХМАО) // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО / Тезисы VI научно-практической конференции. 2002. - С.298-305.

81. Тренин Ю.А. Палеореконструкции в подсчете запасов углеводородов Среднего Приобья. // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО. Ханты-Мансийск. - 1998. - С. 90-93.

82. Тренин Ю.А., Сидоров А.Н. Реализация методики графического сложения объемов нефтенасыщенных пород при подсчете запасов и проектированиитехнологических схем (на примере Новоаганского месторождения) // Вестник недропользователя. 2002. - №11. - С. 50-53.

83. Ту Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов. М.: Мир, 1978. -411с.

84. Туренко С.К. Информационные системы и технологии в геологии и нефтедобычи. К анализу проблемы // Международный научно-технический семинар «Информационные системы и технологии в геологии и нефтедобычи» (Сборник трудов). Тюмень: Вектор Бук, 2003. С.6-17.

85. Урбах В.Ю. Математическая статистика для биологов и медиков. М.: Мир, 1978.-411с.

86. Фациально-палеогеоморфологические условия формирования песчаных тел клиноформ-циклитов Приобской зоны нефтенакопления / Карагодин Ю.Н., Ершов С.В., Конышев А.И., Разяпов Р.К. // Геология нефти и газа. 1995. -№5.-С.11-16.

87. Федорова Ж.С. Особенности оценки полувариограмм при картировании анизотропных полей геологических признаков // Успехи современного естествознания. 2005. - №1.-С.35-36.

88. Федорова Ж.С. О точности вычисления нефтенасыщенных объемов залежей по разным моделям // Проблемы развития нефтяной промышленности/ Материалы отраслевой научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Тюмень, 2003. - С. 202-207.

89. Хаин В.Е., Михайлов А.Е. Общая геотектоника / Учеб. пособие для вузов. М.: Недра, 1985. - 326с.

90. Хаин В.Е. Общая геотектоника. М.: Недра, 1973. - 512с.

91. Халтгрин Т., Андерсен О. Новые методы интерполяции поверхностей для геологического моделирования // Нефтяное хозяйство. 2004. - №10. -С.20-25.

92. Ханин А.А. Породы-коллекторы нефти и газа и их изучение. М.: Недра, 1969.-366с.

93. Хафизов Ф.З. О геометрии границ распространения коллекторов // Геология нефти и газа. 1984. - №5. - С. 30-34.

94. Хэллэм Э. Интерпретация фаций и стратиграфическая последовательность. М.: Мир, 1983. - 328с.

95. Чоловский И.П., Иванова М.М., Гутман, И.С., Вагин С.Б, Брагин Ю.И. Нефтегазопромысловая геология и гидрогеология залежей углеводородов. -М.: ГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002-456с.

96. Шанцер Е.В. Очерки учения о генетических типах континентальных образований. М., «Наука», 1966. - 240с.

97. Щепеткин Ю.В. Физико-химические процессы пластовых систем в связи с оценкой ресурсной базы // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО. Ханты-Мансийск. - 1998. - С. 227-235.

98. Шпильман В.И. Количественный прогноз нефтегазоносности. М.: Недра, 1982.-315с.

99. Шпирельман А.И. О характере фильтрационного течения в сильно неоднородной пористой среде // Повышение эффективности разработки труд-ноизвлекаемых запасов нефти: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ, 1988. - вып. 103. -С. 131-139.

100. Экспериментальные исследования возможности выработки остаточных целиков нефти, приуроченных к слабопроиицаемым линзам / Кибаленко И.А, Кисленко Б.Е., Ступаченко В.Е. // Вопросы разработки нефтяных и газовых залежей/ Тр.ВНИИ, вып.107. М.-.ВНИИ, 1991.

www.dissercat.com