EROEI на месте потребления. Какая нефть лучше? Чья нефть лучше


EROEI на месте потребления. Какая нефть лучше?: mirvn

Написал статью для издательства "Селадо".

В одной из изданных нами книг использовались показатели топливно-энергетического комплекса для описания ряда фундаментальных процессов развития общества и цивилизаций под девизом “энергия - всему голова!”. Для корректного анализа необходимы как начальные данные так и общее представление ситуации, поэтому мы не собираемся останавливаться на достигнутом и продолжаем изучение вопроса. Сегодня мы попытаемся узнать сколько же нефти из скважины доезжает до бензоколонки, а так же сделаем обзор результатов исследований EROEI(stnd). EROEI это энергетическая рентабельность, аналог экономической рентабельности. В ней используются не доллары или рубли, а самые настоящие джоули, которые в отличие от денег не могут взяться из никуда или же туда исчезнуть - их защищает закон сохранения. Именно благодаря этим самым джоулям человечество не настигла термодинамическая смерть, против которой бессильны любые финансы. За более глубокими подробностями и о том, почему это важно, мы отошлём к упомянутой книге.

Тема EROEI в последнее время потеряла актуальность для ветреного общества, но не для техногиков. Как соотносится EROEI нефтегаза США и России? Насколько сильно EROEI в точке потребления ухудшается удалённостью отечественных месторождений? Существуют гипотезы, что энергозатраты на транспорт углеводородов с месторождений западной Сибири эквивалентны плохому EROEI плохих месторождений США. Всё это не имеет хоть сколько-нибудь точных ответов, и мы попробуем обеспечить крепкий сон друзьям и коллегам.

Матчасть: разные виды EROEI

C исходными данными для США проблем нет, для России же будем опираться на это исследование. Стоит упомянуть и ряд нюансов. Дело в том, что в зависимости от ситуации есть смысл включать разный набор энергорасходов в расчет EROEI, а иногда часть интересуемых энергозатрат и вовсе учесть невозможно из-за неполноты статистических данных по отраслям. Более того, если интересует именно качество добытой нефти, то лучше не включать в расчет затраты на нефтепереработку, которые будут только смазывать картину. Проще говоря, EROEI бывает разным и сравнения полученных результатов между разными исследованиями не всегда уместны. Проблемы давно известны и были решены введением множества видов EROEI, которые четко и конкретно обозначают учитываемые энергозатраты:

Классификация EROEI

Из этой таблицы, введённой ещё основателями понятия EROEI, нам актуальны три вида EROEI:

  1. EROEI(1,deo) - в затратах энергии учитывается только топливо - нефтепродукты, природный газ и электричество, которые используются для бурения, эксплуатации скважин и других операций. Не учитываются энергозатраты на выплавку стали для труб на скважины, производство буровой установки и многое другое.

  2. EROEI(stnd) - в затратах энергии помимо топлива учитываются и остальные энергорасходы. То есть учитываются и энергозатраты на получение используемых материалов, оборудования и многого другого, вплоть до строительства нефтяными компаниями собственных офисных зданий и бонусов управленцам. Эти расходы хоть и находятся в экономических рамках, но имеют за собой обязательный эквивалент энергорасходов, который и учитывается в данном варианте EROEI. Именно этот вариант EROEI принят научным сообществом за основу.

  3. EROEI(3,i) - к пункту выше добавляются расходы, необходимые для потребления, ведь нефть в сыром виде в бак не залить и автомобили колесят по удаленным от месторождений городам. Поэтому есть смысл учесть и энергозатраты на обработку полученного сырья (нефтепереработку), транспорт до места потребления (по трубопроводу и т.п.) и инфраструктуру на самом месте потребления.

Цель этой статьи - прикинуть EROEI(3,i). Этот комплексный EROEI вычисляется поэтапно, раз за разом добавляя всё больше энергорасходов. То есть сначала учитываются только топливные расходы и получается EROEI(1,deo). Затем к топливным расходам добавляются энергорасходы, перечисленные во втором пункте и получается EROEI(stnd). Заключительным штрихом является добавление к энергорасходам упомянутого в третьем пункте - в нашем случае транспортировки добытой нефти или газа по трубопроводам и переработки, например на нефтеперебатывающих заводах. Поделив энергию добытой нефти и газа на сумму всех энергорасходов мы и получим EROEI(3,i).

Исходные данные: полный комплект EROEI(1,deo)

Суммируя упомянутое исследование по компаниям России с расчётами по разным месторождениям и штатам США, можно получить сравнение EROEI(1,deo):

Марселлус — это основное месторождение сланцевого газа в США, Баккен - крупное на “сланцевой” нефти. В Техасе, на данный момент, “сланцевая” добыча достигла примерно половины, вторая же половина - традиционная добыча. Значение для США - это среднее по всему нефтегазовому сектору. Напоминаем, здесь учтены только топливные расходы, это лишь промежуточный шаг. То есть судить об EROEI на основе этих данных некорректно.

Переход от EROEI(1,deo) к EROEI(stnd)

Значение EROEI(stnd) есть для США, а для России его подсчитать практически невозможно в связи с отсутствием необходимой статистики. Придётся искать обходные пути: из расчётов для других стран (Канады, Китая, Норвегии) известно, что топливные расходы формируют подавляющую часть всех энергорасходов. То есть, чтобы получить EROEI(stnd) из EROEI(1,deo), нужно лишь немного увеличить энергорасходы, примерно на 10-20%. Соответственно, результирующее значение EROEI(stnd) будет ниже EROEI(1,deo) на те же 10-20% - для ТатНефти вместо 42 получится 36 и так далее. Это выглядит фривольным, но ниже мы покажем, что влияние этого недоразумения ничтожно и можно нас за это не ругать.

Для США ситуация с переходом к EROEI(stnd) гораздо хуже. Бурение горизонтальных стволов, многостадийный ГРП, а для максимизации результатов применяются самые последние технологические “навороты”. В итоге, инвестиции в нефтегазовую отрасль США составляют половину от общемировых, то есть “нетопливные” расходы очень велики и отделаться увеличением на 10-20% не получится. Расчёты показывают, что энергорасходы нужно домножить на 2,3. Соответственно, для США EROEI(1,deo)=26 элегантно превращается в EROEI(stnd)=11. Этот коэффициент (2.3) нельзя применять для отдельных месторождений, так как это “среднее по больнице”. Он применим либо для всех США, либо для Техаса, где добывают всё вперемешку, начиная от традиционной нефти и заканчивая сланцевым газом в аналогичных пропорциях.

Транспортные энергорасходы и переход к EROEI(3,i)

Далее по цепочке идут энергозатраты транспорта до НПЗ, переработки и транспорта до потребителя (автозаправки). На этот счёт есть исследования с учётом инфраструктурных, топливных и других составляющих. Энергозатраты газопровода были получены на основе данных по нефтепроводу из упомянутого исследования и топливных затрат применяющихся в России газоперекачивающих агрегатов.

Энергозатраты нефтепереработки требуют 10% от перерабатываемой нефти и далее её нужно доставить с нефтебазы на автозаправку. Теперь можно перейти к главному вопросу - что лучше, плохая нефть, но рядом или хорошая, но далеко?

Итоги

В качестве модельных примеров интересно взять “крайние” ситуации. Транспорт с западной Сибири до Москвы (2200 км по трубопроводу) для Газпрома и Газпромнефти. В США же ситуация противоположная - крупнейшее месторождение Марселлус находится рядом с регионом потребления - 300 км до Нью-Йорка. По нефти США рассмотрим два “крайних” случая. Первый - потребление рядом, 500 км трубопровода. А во втором возьмём транспорт нефти на автотранспорте (40 км до ж/д хаба) - именно таким способом транспортируется половина нефти с месторождения Баккен в Северной Дакоте, что часто ставится ей в упрёк и потому интересно рассмотреть. После автотранспорта нефть с ж/д хаба в цистернах разъезжается по всей стране.

Если принять энергию добываемой нефти или газа за 100%, то энергорасходы и полезная энергия как доли от добычи распределятся следующим образом:

Горизонтальная ось не от нуля. Цветами отмечены виды энергозатрат.

Наилучший результат показал Газпром: сером полем обозначена полезная энергия, которая осталась после вычета всех энергорасходов и в результате 93%. Как видно, из 7% энергозатрат основная доля приходится на транспорт добытого газа на 2200 км (компрессоры газопроводов потребляют много энергии) и это сильно нивелирует низкие энергозатраты при добыче. За счёт этого месторождение сланцевого газа Марселлус отстало лишь на 3%. 90% полезной энергии соответствуют EROEI(3,i)=10.

В случае Газпромнефти, добыча и транспортировка отнимает относительно немного энергии - нефть транспортировать намного энергетически дешевле и основным пожирателем энергии является нефтепереработка. Приподнёс сюрприз сценарий с автотранспортом в США: высокие энергозатраты автотранспорта на километр скомпенсировались мизерным расстоянием и на графике представлены практически незаметной фиолетовой полоской. А вот 2400 км по ж/д не прошли даром и занимают 5% энергорасходов добываемой нефти. Итого, 77% полезной энергии против 86% для отечественной нефти, что соответствует значениям EROEI(3,i)=4 и 7 (100/23 и 100/14).

Конечно, эти числа не абсолютны и сильно варьируются от месторождения к месторождению, от их удалённости и других нюансов и мы рассмотрели лишь отдельные сценарии.

Обзор исследований EROEI(stnd)

Раз уж мы сравниваем EROEI(stnd) России и США, то есть смысл не останавливаться на достигнутом и добавить другие страны. Во-вторых, интересно не только статичное значение EROEI, но и изменения с течением времени. Исследований именно EROEI(stnd) по общепринятой методологии гораздо меньше чем кажется и придётся радоваться тому что есть:

В целом, угадывается тренд на снижение, но около EROEI(stnd)=10 можно отметить некоторую стабилизацию - ниже “десятки” значения EROEI смещаются крайне неохотно. Дело тут вот в чём: если для снижения EROEI c 50 до 45 требуется рост доли энергорасходов с 2% до 2,2% от всей добытой энергии, то есть на 0,2%, то для снижения EROEI с 10 до 5 энергорасходы должны вырасти с 10% до 20%, аж на 10%. Отсюда и замедление темпов снижения.

Тренд на снижение EROEI, пусть и с замедлением, это не смертельный приговор человечеству. Можно оптимизировать технологии как добычи, так и утилизации доступной энергии. Давайте вспомним, что в случае нефти Газпромнефти и Техаса полезной энергии остаётся 86% и 77%. Для примера, при сжигании нефтепродуктов в двигателях внутреннего сгорания, две трети энергии уходит впустую на нагрев и только треть в полезную механическую энергию движения автомобиля. Таким образом, 50% начальной энергии нефти теряется непосредственно при её утилизации в ДВС и оптимизацией этого и других процессов можно, при желании, нивелировать увеличение остальных энергозатрат. Через тернии к звёздам!

Источники для последнего графика:

  1. http://www.mdpi.com/2071-1050/3/11/2050

  2. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036054421300100X

  3. http://www.mdpi.com/2071-1050/3/10/1866

  4. http://mirvn.livejournal.com/24044.html

  5. http://www.mdpi.com/1996-1073/6/11/5940

  6. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036054421300100X
Источник: http://celado.ru/articles/eroei-na-meste-potrebleniya/

P.S. мы как-то идею последнего абзаца, что энергоэффективностью можно компенсировать падение EROEI развивали здесь, с конкретными примерами.

Спасибо mikhai1_t за ряд существенных дополнений

mirvn.livejournal.com

EROEI на месте потребления. Какая нефть лучше?: slanceviy_glas

В одной из изданных нами книг использовались показатели топливно-энергетического комплекса для описания ряда фундаментальных процессов развития общества и цивилизаций под девизом “энергия - всему голова!”. Для корректного анализа необходимы как начальные данные так и общее представление ситуации, поэтому мы не собираемся останавливаться на достигнутом и продолжаем изучение вопроса. Сегодня мы попытаемся узнать сколько же нефти из скважины доезжает до бензоколонки, а так же сделаем обзор результатов исследований EROEI(stnd). EROEI это энергетическая рентабельность, аналог экономической рентабельности. В ней используются не доллары или рубли, а самые настоящие джоули, которые в отличие от денег не могут взяться из никуда или же туда исчезнуть - их защищает закон сохранения. Именно благодаря этим самым джоулям человечество не настигла термодинамическая смерть, против которой бессильны любые финансы. За более глубокими подробностями и о том, почему это важно, мы отошлём к упомянутой книге.

Тема EROEI в последнее время потеряла актуальность для ветреного общества, но не для техногиков. Как соотносится EROEI нефтегаза США и России? Насколько сильно EROEI в точке потребления ухудшается удалённостью отечественных месторождений? Существуют гипотезы, что энергозатраты на транспорт углеводородов с месторождений западной Сибири эквивалентны плохому EROEI плохих месторождений США. Всё это не имеет хоть сколько-нибудь точных ответов, и мы попробуем обеспечить крепкий сон друзьям и коллегам.

Матчасть: разные виды EROEI

C исходными данными для США проблем нет, для России же будем опираться на это исследование. Стоит упомянуть и ряд нюансов. Дело в том, что в зависимости от ситуации есть смысл включать разный набор энергорасходов в расчет EROEI, а иногда часть интересуемых энергозатрат и вовсе учесть невозможно из-за неполноты статистических данных по отраслям. Более того, если интересует именно качество добытой нефти, то лучше не включать в расчет затраты на нефтепереработку, которые будут только смазывать картину. Проще говоря, EROEI бывает разным и сравнения полученных результатов между разными исследованиями не всегда уместны. Проблемы давно известны и были решены введением множества видов EROEI, которые четко и конкретно обозначают учитываемые энергозатраты:

Классификация EROEI

Из этой таблицы, введённой ещё основателями понятия EROEI, нам актуальны три вида EROEI:

  1. EROEI(1,deo) - в затратах энергии учитывается только топливо - нефтепродукты, природный газ и электричество, которые используются для бурения, эксплуатации скважин и других операций. Не учитываются энергозатраты на выплавку стали для труб на скважины, производство буровой установки и многое другое.

  2. EROEI(stnd) - в затратах энергии помимо топлива учитываются и остальные энергорасходы. То есть учитываются и энергозатраты на получение используемых материалов, оборудования и многого другого, вплоть до строительства нефтяными компаниями собственных офисных зданий и бонусов управленцам. Эти расходы хоть и находятся в экономических рамках, но имеют за собой обязательный эквивалент энергорасходов, который и учитывается в данном варианте EROEI. Именно этот вариант EROEI принят научным сообществом за основу.

  3. EROEI(3,i) - к пункту выше добавляются расходы, необходимые для потребления, ведь нефть в сыром виде в бак не залить и автомобили колесят по удаленным от месторождений городам. Поэтому есть смысл учесть и энергозатраты на обработку полученного сырья (нефтепереработку), транспорт до места потребления (по трубопроводу и т.п.) и инфраструктуру на самом месте потребления.

Цель этой статьи - прикинуть EROEI(3,i). Этот комплексный EROEI вычисляется поэтапно, раз за разом добавляя всё больше энергорасходов. То есть сначала учитываются только топливные расходы и получается EROEI(1,deo). Затем к топливным расходам добавляются энергорасходы, перечисленные во втором пункте и получается EROEI(stnd). Заключительным штрихом является добавление к энергорасходам упомянутого в третьем пункте - в нашем случае транспортировки добытой нефти или газа по трубопроводам и переработки, например на нефтеперебатывающих заводах. Поделив энергию добытой нефти и газа на сумму всех энергорасходов мы и получим EROEI(3,i).

Исходные данные: полный комплект EROEI(1,deo)

Суммируя упомянутое исследование по компаниям России с расчётами по разным месторождениям и штатам США, можно получить сравнение EROEI(1,deo):

Марселлус — это основное месторождение сланцевого газа в США, Баккен - крупное на “сланцевой” нефти. В Техасе, на данный момент, “сланцевая” добыча достигла примерно половины, вторая же половина - традиционная добыча. Значение для США - это среднее по всему нефтегазовому сектору. Напоминаем, здесь учтены только топливные расходы, это лишь промежуточный шаг. То есть судить об EROEI на основе этих данных некорректно.

Переход от EROEI(1,deo) к EROEI(stnd)

Значение EROEI(stnd) есть для США, а для России его подсчитать практически невозможно в связи с отсутствием необходимой статистики. Придётся искать обходные пути: из расчётов для других стран (Канады, Китая, Норвегии) известно, что топливные расходы формируют подавляющую часть всех энергорасходов. То есть, чтобы получить EROEI(stnd) из EROEI(1,deo), нужно лишь немного увеличить энергорасходы, примерно на 10-20%. Соответственно, результирующее значение EROEI(stnd) будет ниже EROEI(1,deo) на те же 10-20% - для ТатНефти вместо 42 получится 36 и так далее. Это выглядит фривольным, но ниже мы покажем, что влияние этого недоразумения ничтожно и можно нас за это не ругать.

Для США ситуация с переходом к EROEI(stnd) гораздо хуже. Бурение горизонтальных стволов, многостадийный ГРП, а для максимизации результатов применяются самые последние технологические “навороты”. В итоге, инвестиции в нефтегазовую отрасль США составляют половину от общемировых, то есть “нетопливные” расходы очень велики и отделаться увеличением на 10-20% не получится. Расчёты показывают, что энергорасходы нужно домножить на 2,3. Соответственно, для США EROEI(1,deo)=26 элегантно превращается в EROEI(stnd)=11. Этот коэффициент (2.3) нельзя применять для отдельных месторождений, так как это “среднее по больнице”. Он применим либо для всех США, либо для Техаса, где добывают всё вперемешку, начиная от традиционной нефти и заканчивая сланцевым газом в аналогичных пропорциях.

Транспортные энергорасходы и переход к EROEI(3,i)

Далее по цепочке идут энергозатраты транспорта до НПЗ, переработки и транспорта до потребителя (автозаправки). На этот счёт есть исследования с учётом инфраструктурных, топливных и других составляющих. Энергозатраты газопровода были получены на основе данных по нефтепроводу из упомянутого исследования и топливных затрат применяющихся в России газоперекачивающих агрегатов.

Энергозатраты нефтепереработки требуют 10% от перерабатываемой нефти и далее её нужно доставить с нефтебазы на автозаправку. Теперь можно перейти к главному вопросу - что лучше, плохая нефть, но рядом или хорошая, но далеко?

Итоги

В качестве модельных примеров интересно взять “крайние” ситуации. Транспорт с западной Сибири до Москвы (2200 км по трубопроводу) для Газпрома и Газпромнефти. В США же ситуация противоположная - крупнейшее месторождение Марселлус находится рядом с регионом потребления - 300 км до Нью-Йорка. По нефти США рассмотрим два “крайних” случая. Первый - потребление рядом, 500 км трубопровода. А во втором возьмём транспорт нефти на автотранспорте (40 км до ж/д хаба) - именно таким способом транспортируется половина нефти с месторождения Баккен в Северной Дакоте, что часто ставится ей в упрёк и потому интересно рассмотреть. После автотранспорта нефть с ж/д хаба в цистернах разъезжается по всей стране.

Если принять энергию добываемой нефти или газа за 100%, то энергорасходы и полезная энергия как доли от добычи распределятся следующим образом:

Горизонтальная ось не от нуля. Цветами отмечены виды энергозатрат.

Наилучший результат показал Газпром: сером полем обозначена полезная энергия, которая осталась после вычета всех энергорасходов и в результате 93%. Как видно, из 7% энергозатрат основная доля приходится на транспорт добытого газа на 2200 км (компрессоры газопроводов потребляют много энергии) и это сильно нивелирует низкие энергозатраты при добыче. За счёт этого месторождение сланцевого газа Марселлус отстало лишь на 3%. 90% полезной энергии соответствуют EROEI(3,i)=10.

В случае Газпромнефти, добыча и транспортировка отнимает относительно немного энергии - нефть транспортировать намного энергетически дешевле и основным пожирателем энергии является нефтепереработка. Приподнёс сюрприз сценарий с автотранспортом в США: высокие энергозатраты автотранспорта на километр скомпенсировались мизерным расстоянием и на графике представлены практически незаметной фиолетовой полоской. А вот 2400 км по ж/д не прошли даром и занимают 5% энергорасходов добываемой нефти. Итого, 77% полезной энергии против 86% для отечественной нефти, что соответствует значениям EROEI(3,i)=4 и 7 (100/23 и 100/14).

Конечно, эти числа не абсолютны и сильно варьируются от месторождения к месторождению, от их удалённости и других нюансов и мы рассмотрели лишь отдельные сценарии.

Обзор исследований EROEI(stnd)

Раз уж мы сравниваем EROEI(stnd) России и США, то есть смысл не останавливаться на достигнутом и добавить другие страны. Во-вторых, интересно не только статичное значение EROEI, но и изменения с течением времени. Исследований именно EROEI(stnd) по общепринятой методологии гораздо меньше чем кажется и придётся радоваться тому что есть:

В целом, угадывается тренд на снижение, но около EROEI(stnd)=10 можно отметить некоторую стабилизацию - ниже “десятки” значения EROEI смещаются крайне неохотно. Дело тут вот в чём: если для снижения EROEI c 50 до 45 требуется рост доли энергорасходов с 2% до 2,2% от всей добытой энергии, то есть на 0,2%, то для снижения EROEI с 10 до 5 энергорасходы должны вырасти с 10% до 20%, аж на 10%. Отсюда и замедление темпов снижения.

Тренд на снижение EROEI, пусть и с замедлением, это не смертельный приговор человечеству. Можно оптимизировать технологии как добычи, так и утилизации доступной энергии. Давайте вспомним, что в случае нефти Газпромнефти и Техаса полезной энергии остаётся 86% и 77%. Для примера, при сжигании нефтепродуктов в двигателях внутреннего сгорания, две трети энергии уходит впустую на нагрев и только треть в полезную механическую энергию движения автомобиля. Таким образом, 50% начальной энергии нефти теряется непосредственно при её утилизации в ДВС и оптимизацией этого и других процессов можно, при желании, нивелировать увеличение остальных энергозатрат. Через тернии к звёздам!

Данные последнего графика:

  1. http://www.mdpi.com/2071-1050/3/11/2050

  2. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036054421300100X

  3. http://www.mdpi.com/2071-1050/3/10/1866

  4. http://mirvn.livejournal.com/24044.html

  5. http://www.mdpi.com/1996-1073/6/11/5940

  6. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036054421300100X

slanceviy-glas.livejournal.com

Какой марки нефть добывается в России?

Urals Urals – это смесь нефти из всех месторождений России, поставляемая на экспорт по магистральным нефтепроводам "Транснефти". Основу Urals составляет смесь легкой западносибирской нефти Siberian Light и высокосернистой нефти Урала и Поволжья. Экспортируется по нефтепроводу "Дружба", через порты Приморск, Усть-Луга на Балтике и Новороссийский морской торговый порт на Чёрном море. Urals имеет плотность 860-871 кг/куб. м (31-32 градуса API), содержание серы 1,2-1,3%. В 1 тонне Urals содержится 7,28 барреля. Rebco Rebco (Russian Export Blend Crude Oil) - марка, используемая в торговле на Nymex (Нью-Йоркская товарная биржа). Подразумевают поставку Urals FOB Приморск. Siberian Light Siberian Light - сорт лёгкой российской нефти. Представляет собой смесь из сырья, добываемого в Ханты-Мансийском автономном округе. В магистральных нефтепроводах является основой Urals. Небольшая часть Siberian Light продается как самостоятельный сорт. Основные поставки идут через порт Туапсе. Плотность Siberian Light составляет 845-850 кг/куб. м (36,5 градусов API), содержание серы 0,57%. Sokol Нефть, добываемая в проекте «Сахалин-1», экспортируется через порт Де-Кастри (Хабаровский край). Плотность составляет 37,9 градусов API, содержание серы - 0,23%. Vityaz Сахалинская нефть, добываемая в рамках проекта «Сахалин-2». Экспортируется через порт Пригородное (Сахалин). Цена привязана к стоимости сорта Dubai. В 2010 году Sakhalin Energy, оператор проекта "Сахалин-2", добыл 6,1 млн тонн (47 млн баррелей) сорта Vityaz. Её основными покупателями стали Япония (33,9%), Южная Корея (33,6%), Китай (24,8%), Тайвань (1,6%), Филиппины (1,6%), США (1,5%), говорится в отчёте об устойчивом развитии Sakhalin Energy за 2010 год. Espo ESPO - марка восточносибирской нефти, поставляемая по трубопроводу Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Цена нефти ESPO сейчас имеет привязку к эмиратскому сорту Dubai Crude, премия к цене которой в мае 2012 года составляла $4,4 за баррель. Два года назад, в июне 2010 года, Espo наоборот торгвалась с дисконтом $0,4-1,4. Espo поставляется в страны Азии, а также на западное побережье США, где конкурирует с аляскинской нефтью сорта ANS. Плотность Espo составляет 34,8 градуса API с содержанием серы 0,62%. В 1 тонне Espo содержится 7,39 барреля.

touch.otvet.mail.ru

Какое топливо лучше?. О нефти и газе доступным языком

Какое топливо лучше?

Еще наши далекие пещерные предки обогревались у костров. Пламя служило также для освещения и для приготовления пищи. Огонь поддерживали дровами, и именно они, эти куски дерева, долгое время были основным видом топлива для человечества.

При помощи дров жители Земли решали многие проблемы: обогревались, готовили пищу, даже начали плавить металлы (правда, для этого дрова сначала превращали в древесный уголь). Дерево играло столь решающую роль в жизни общества, что в истории остались упоминания о «блуждающих» городах. Например, столица Эфиопии – Аддис-Абеба – в прошлые времена постоянно кочевала с места на место по мере того, как жители вырубали окрестные леса.

Но проходили столетия, людей на планете становилось все больше, а лесов – все меньше. И в XIX веке Англию – самую передовую промышленную страну того времени – постиг топливный кризис. Дров на острове перестало хватать для нужд населения и промышленности. Нужно было срочно искать им замену.

Поиски, впрочем, были недолгими. О том, что прекрасно могут гореть также уголь и нефть, люди знали издавна. Правда, одно дело знать, а другое – использовать эти знания на практике. Ведь уголь и нефть надо искать, добывать. Да и топить ими тоже надо уметь. Скажем, уголь просто от спички как хворост не загорится. А обычные печи для нефти так и вообще не годятся.

Но нужда всему научит. В той же Англии, а затем и в других странах мира со временем научились топить углем еще лучше, чем дровами. Конечно, это вовсе не значило, что о дровах тотчас забыли. Они ведь нужны даже для того, что бы разжечь уголь. А в тех местах, где лесов было в достатке, дрова по-прежнему широко использовались. Так, в России начала 20 века дрова давали более половины всей энергии, одну четвертую часть уголь, шестую - нефть.

«Один сумасшедший предлагает освещать Лондон – чем бы вы думали? Представьте себе – дымом!...» - так писал Вальтер Скотт в письме одному из своих друзей, не подозревая, что освещение дымом, а точнее газом, вполне возможно, и вслед за Лондоном рожки появятся вскоре в Париже, Нью-Йорке, Берлине, Петербурге и Москве.

В те времена светильный газ получали переработкой каменного угля. Но уже в начале 20 века поняли, что тот газ, который выходит из недр Земли, горит не чуть не хуже. Лишнее тому доказательство – газовые плиты, стоящие во многих домах и по сей день.

В 1910 году, как свидетельствует статистика, большую часть топлива в мире составлял уже уголь – 65%. За ним шли дрова и на последнем месте стояла нефть. Ее доля в мировом топливном балансе составляла всего 3%, а природный газ вообще не использовался.

Еще через четверть века доля каменного угля снизилась до половины, в то время как доля нефти в топливном балансе возросла до 15%. Во многих странах мира начали использовать и природный газ.

Еще более разительные перемены произошли в России. Уже в годы первых пятилеток страна начала стремительно наращивать темпы угледобычи. «Хлебом промышленности» назвал уголь В.И.Ленин, и страна не хотела держать на голодном пайке свою развивающуюся индустрию. Ежегодно угольная промышленность давала прирост более 100%. С 1930 по 1940 год добыча угля возросла в три раза: с 70 до 220 миллионов тонн в год. Подобные темпы сохранились и в первые послевоенные годы. За пятилетку с 1950 по 1955 годы был достигнут прирост в 170 миллионов тонн.

И все же, невзирая на столь бурный рост угольной промышленности, она постепенно теряла лидирующее положение.

В 70-е годы первое место в топливном балансе уверенно заняла нефть – около 35%. Доля каменного угля снизилась до 30%. На третьем месте оказался природный газ – около 20%. Затем шли дрова – 10%. Прочие источники энергии, в том числе электростанции на воде и на атомной энергии, давали всего 5% энергии.

В наши дни первые места занимают нефть и газ – они обеспечивают более две трети топливного баланса.

Почему так получилось? Ведь угля и сегодня предостаточно: его разведанные запасы составляют 1075 миллиардов тонн – 87,5% всех топливных запасов планеты. А все дело в том, что нефть и газ более удобны в эксплуатации. Вот только один пример: уголь в топку бросали лопатами чумазые кочегары; жидкое же и газообразное топлива легко подавать при помощи насосов по трубам, а жечь – форсунками и горелками.

Эти удобства особенно видны на транспорте. На сегодняшний день практически вся потребность в топливе судов и тепловозов, самолетов и автомобилей, тракторов и мотоциклов обеспечивается за счет нефти и газа.

И такая тенденция, по всей вероятности, сохранится еще долго. Потому что нефть с газом горят лучше любого другого топлива. Так при сгорании 1 кг нефти выделяется 46 тыс кДж, при сгорании 1м3 газа – около 38 тыс. кДж, в то время как 1 кг угля дает в лучшем случае только 29 тыс. кДж. Говоря другими словами, теплота сгорания нефти примерно в 1,5 раза выше, чем у угля, и в два с лишним раза превышает теплоту сгорания дров. И с этим тоже приходится считаться.

Так что, как видите, в отличие от арифметики, в топливном балансе от перемены мест слагаемых общая картина может измениться разительно.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

public.wikireading.ru

чья нефть дешевле для экономики? – Вести Экономика, 23.05.2017

Москва, 23 мая - "Вести.Экономика". Саудовская Аравия хорошо известна своими супернизкими издержками в процессе нефтедобычи.

Себестоимость добычи различных видов нефти

Себестоимость саудовской нефти одна из самых низких, ниже только в Кувейте согласно данным Rystad Energy и CNN. И тем не менее королевство предпринимает отчаянные попытки сократить объемы производства, будучи неспособным справляться с текущим уровнем цен.

Согласно Wall Street Journal при снижении издержек производства 13 крупных производителей добыча каждого барреля нефти в Саудовской Аравии может стоить $8,98 - чуть меньше, чем в Иране ($9,08). Для сравнения, стоимость одного барреля при сланцевой нефтедобыче в США составляет $23,35.

Это включает налоги, чистые производственные издержки, административные расходы и капитальные расходы. Когда речь идет о себестоимости производства, Саудовская Аравия фактически отстает от Ирака, Ирана и России, но в других областях, налогах например, она имеет преимущество почти перед всеми остальными, так как ее добыча нефти не облагается налогом.

Налоги в процессе сланцевой нефтедобычи должны приносить $6,42 за баррель, у несланцевых производителей – $5,03 за баррель. Российские производители должны платить $8,44 в государственный бюджет на каждый добытый баррель.

Таким образом, на основе этих прошлогодних показателей Саудовская Аравия имеет значительное преимущество по сравнению с основными конкурентами: нефть находится на поверхности, погода не столь сурова, как в Сибири, и Aramco не платит налоги. Так почему же некоторые аналитики утверждают, что сланцевики могут вырваться вперед?

Конечно, не все согласны с тем, что сланцевики США обойдут Саудовскую Аравию. На самом деле, некоторые обозреватели и отраслевые инсайдеры утверждают, что сланцевая нефтедобыча никогда не сможет конкурировать с саудовской нефтью на равных за счет издержек производства. Некоторые настаивают на том, что сланцевики создают пузырь за счет увеличения производства на фоне роста долга. Пузырь, предупреждают они, скоро лопнет, что негативно скажется на многих.

Но многие другие возлагают свои надежды на будущее именно сланцевой отрасли. В одной июльской статье в 2016 г. Financial Times привела прогноз Wood Mackenzie, что в конечном счете около 60% экономически жизнеспособной нефти с ценами на уровне $60 за баррель залегает в сланцевых пластах США, а не в пустынных районах Саудовской Аравии. Аналитики в один голос восхваляют сланцевую промышленность за достижения в области снижения затрат и повышения эффективности, хотя последнее является довольно спорным моментом.

Цена нефти, необходимая для баланса бюджетов стран ОПЕК

Так, Саудовская Аравия выкачивает почти самую дешевую нефть в мире, но МВФ прогнозирует, что королевству потребуются цены на нефть в $83 за баррель, чтобы сбалансировать свой нефтезависимый бюджет. В этом году на нефть придется 69% доходов бюджета, или $128 млрд, что на 46% выше по сравнению с 2016 г. Общий доход Саудовской Аравии в 2017 г. прогнозируется на уровне $184,5 млрд, в то время как общий объем расходов должен подняться до $237,3 млрд.

В отличие от Aramco, сланцевые производители не являются государственными структурами. Они могут сохранять свои прибыли для себя, что является сильным стимулом для погони за более высокой доходностью при более низких затратах. Это уже приносит свои плоды: Geological Survey пересматривает запасы углеводородов и уже пересмотрела в сторону повышения две прежние оценки в отношении бассейна Wolfcamp в Перми и бассейна на побережье Мексиканского залива, и все благодаря технологическим достижениям, которые позволяют извлекать больше нефти и газа.

Между тем, Саудовская Аравия делает ставку на то, на что всегда и ставила: на производство. Ей не нужно беспокоиться ни о технологических усовершенствованиях для повышения доходности, ни о производственных затратах. Но одна очень важная характеристика нефти, наверное, заключается в том, что она является конечным резервом. Рано или поздно даже гигантское гаварское месторождение будет исчерпано. Так Рияд диверсифицирует экономику, уйдя от нефти и вложившись в оружие и возобновляемые источники энергии. Это выглядит вполне справедливой стратегией, до тех пор пока растет спрос на возобновляемые источники энергии и оружие – и достаточно будет заменить нефть в качестве основного поставщика в бюджет.

www.vestifinance.ru