Выброс нефти из танкера «Эксон Валдез». Exxon valdez разлив нефти


Выброс нефти из танкера «Эксон Валдез» — Википедия

Эксон Вальдес через три дня после аварии, незадолго до начала шторма.

Выброс нефти из танкера Эксон Вальдес — авария танкера компании Exxon «Эксон Вальдес». Авария произошла 23 марта 1989 года у берегов Аляски.[1]

В результате катастрофы около 10,8 миллионов галлонов нефти (около 260 тыс. баррелей или 40,9 миллионов литров) вылилось в море, образовав нефтяное пятно в 28 тысяч квадратных километров. Всего танкер перевозил 54,1 миллиона галлонов нефти. Было загрязнено нефтью около двух тысяч километров береговой линии[2].

Эта авария считалась наиболее разрушительной для экологии катастрофой, которая когда-либо происходила на море[3] вплоть до аварии буровой установки DH в Мексиканском заливе 20 апреля 2010 года.

Район аварии был труднодоступным (туда можно добраться только по морю или на вертолётах) что сделало невозможным быструю реакцию служб и спасателей. В этом районе обитал лосось, морская выдра, тюлень и множество морских птиц. В течение первых дней после аварии нефть покрыла огромный район в проливе принца Вильгельма.

23 марта 1989 года в 21:12 нефтяной танкер Эксон Вальдес отплыл из нефтяного терминала в Валдизе на Аляске, и направился в Лонг-Бич, Калифорния, взяв курс на юг через пролив Принца Вильгельма. Танкер был полностью загружен нефтью. Лоцман провёл танкер через теснины Валдиза, после чего оставил судно и передал контроль над управлением капитану судна Джозефу Джефри Хейзлвуду, который этим вечером выпил водки[4]. Чтобы избежать айсбергов, корабль отклонился от курса. Джозеф Хейзлвуд оповестил по рации береговую охрану, что необходимо сменить курс, чтобы избежать столкновения с небольшими айсбергами, которые дрейфовали в проливе от ледника Колумбия. Хейзлвуд спросил разрешения у Береговой охраны перейти на курс, предназначенный для прибывающих судов. Капитан получил разрешение изменить курс севернее в направлении перешейка. В 23 часа Хейзлвуд оставил рубку, передав командование третьему помощнику Грегори Коузинсу и матросу Роберту Кагану на марсе. Перед началом этой новой двенадцатичасовой вахты оба они не получили шести часов отдыха после предыдущей вахты. Судном управлял автопилот, использующий навигационную систему, установленную компанией, построившей судно. Перед тем, как пойти в свою каюту, капитан Хейзлвуд проинструктировал своего третьего помощника Грегори Коузинса: «Начать поворачивать в перешеек, как только корабль будет на траверзе острова две минуты выше». Хотя Коузинс действительно дал команду рулевому повернуть судно направо, оно не поворачивалось достаточно быстро. В 00:28 24 марта 1989 года танкер налетел на Блайт-риф.[2] Неизвестно, то ли помощник капитана дал команду слишком поздно, то ли рулевой её выполнил халатно.

Согласно официальным докладам в танках Эксона Вальдеса находилось около 200 млн л нефти, из них 40 млн вытекло в море.[5] Эта цифра установлена по соглашению советом штата Аляска по вопросу аварии Эксона Вальдеса, национальной администрацией по океану и атмосфере[3] и групп по охране окружающей среды, таких как Гринпис и Клуб Сьерра[6][7]. Некоторые группы, такие как «защитники дикой природы», оспаривают официальные оценки, заявляя о том, что истинных цифр не было в докладах[8].

Было определено множество причин, которые привели к возникновению инцидента.

  • Exxon Shipping Company не смогла осуществить надзор за капитаном судна, экипаж танкера плохо отдохнул и его было недостаточно. NTSB установил, что это вообще широко практикуется в промышленности и побудила Exxon выполнять рекомендации безопасности[9].
  • Третий помощник не смог точно выполнить манёвр судна, возможно из-за усталости или чрезмерного объёма работы[9].
  • Exxon Shipping Company не смогла соответствующим образом обеспечить работу радара системы предупреждения столкновений (RAYCAS) компании Raytheon. Если бы он функционировал, то предупредил третьего помощника о угрозе столкновения с Блайт-рифом, так как на соседней с Блайт-рифом скале был установлен радарный отражатель, чтобы лодки, входящие в пролив шли по курсу.

В свете вышеизложенных выводов и других открытий, репортёр-расследователь Грег Паласт заявил в 2008 году:

«Забудьте сказочку о выпившем шкипере. Что касается капитана Джозефа Хейзлвуда, он находился под палубой, отсыпаясь после попойки. Как кормчий судна, третий помощник никогда бы не налетел на Блайт-риф, если бы увидел его на экране радара системы RAYCAS. Но радар не был развёрнут. Факт, что судовой радар был сломан и неработоспособен более чем за год до катастрофы и менеджеры Эксона это знали. (По мнению Эксона) было слишком дорого починить радар и работать с ним.»

Компания Эксон обвинила капитана Хейзлвуда в том, что танкер сел на мель[10].

Согласно материалам курса «Безопасность программных систем» профессора Нэнси Г. Ливсон[11] из Массачусетсткого технологического университета есть другие причины инцидента:

  • Экипажам танкеров не было известно о том, что Береговая охрана прекратила практику проводки судов мимо Блайт-рифа[12].
  • Нефтяная промышленность обещала, но так никогда и не установила современное оборудование по наблюдению за айсбергами[12].
  • Танкер Exxon Valdez отклонился от обычного курса, чтобы избежать столкновения с небольшими айсбергами, которые могли быть в этом районе[12].
  • Экипаж танкера в 1989 году был вдвое меньше экипажа в 1977 году, люди работали по 12-14 часов за смену плюс сверхурочно. После заливки нефти экипаж спешил покинуть Вальдес[12].
  • Береговая охрана не провела инспекции танкера, и число его обслуги было сокращено[12].
  • Недостаток оборудования и людей затруднили очистку от нефти[12].

Первые действия по очистке заключались в использовании диспергентов, поверхностно-активных веществ и растворителей. 24 марта частная компания распыляла с вертолёта диспергент. Поскольку поверхность моря была спокойной, больших волн не было, и диспергент не перемешивался с нефтью, его использование было прекращено. Однако проверка имела относительный успех: из 113 400 л нефти образовалось 1134 л отстоя, который мог быть удалён. На ранних стадиях был проведён ликвидационный поджиг нефти, изолированной от остального региона огнестойким ограждением. Он был достаточно успешным, однако к дополнительному сжиганию нефти не стали прибегать из-за неподходящей погоды.

К механической очистке приступили сразу же после катастрофы, используя боны и скиммеры, но скиммеры не могли быть готовы раньше 24 часов, прошедших после аварии, толстый слой нефти, перемешанный с бурыми водорослями засорял оборудование.

Компания Эксон повсеместно критиковалась за вялые усилия по очистке. Джон Девенс, мэр Вальдеса, заявил, что его земляки чувствовали себя преданными неадекватным ответом компании на возникший кризис. Тем не менее, Эксон потратил на мероприятия по очистке такую сумму, которая превысила какие бы то ни было расходы при предыдущих нефтяных утечках. Более 11 тысяч местных жителей штата Аляска работали вместе с сотрудниками Эксона по всему региону, пытаясь спасти окружающую среду.

Ввиду того, что в берегах пролива принца Уильяма есть множество пещер, куда стекала и собиралась нефть, её решили удалить оттуда, подавая горячую воду под высоким давлением. Однако эта мера уничтожила бактериальную популяцию береговой линии, многие из этих организмов (например, планктон) были основой пищевых цепочек береговой морской фауны, а другие (например, некоторые виды бактерий и грибов) могли разлагать нефть. В то время как научное, так и общественное мнение склонялось ко всеобщей очистке, более развивалось понимание процессов самовосстановления природной среды. Несмотря на массовые усилия по очистке, согласно данным исследования NOAA, более 98 тыс. л нефти впиталось в песчаные почвы береговой линии. Это количество сокращается по меньшей мере на 4 % ежегодно.

В 1992 году компания Эксон выпустила видеофильм под названием «Учёные и растекание нефти на Аляске». Фильм был распространён по школам с пометкой «видео для студентов». Критики заявили, что фильм плохо отражает процесс очистки от нефти.

Как кратковременные, так и долговременные последствия утечки нефти были всесторонне рассмотрены. Вскоре после аварии погибли тысячи животных, наиболее достоверные оценки определяют числа в 250 тыс. морских птиц, как минимум 2800 каланов, приблизительно 12 речных бобров, 300 тюленей, 247 белоголовых орланов и 22 косатки, также погибли миллиарды лососёвых и сельдяных икринок. Последствия разлива нефти ощущаются даже сегодня. Были отмечены сокращения численности популяции различных видов океанических животных, а также задержка роста популяции горбуши. В последующие годы отмечалась высокая смертность среди каланов и уток, поскольку они потребляют пищу из загрязнённой почвы. Остатки нефти также попадают на их мех или перья.

На протяжении почти 20 лет после аварии группа учёных университета Северной Каролины установила, что последствия длятся гораздо дольше, чем ожидалось. Команда оценила, что для восстановления некоторых видов арктических обитателей потребуется 30 лет.[5] Компания Exxon Mobil отвергает любые заявления по этому поводу, заявляя, что они не ожидают, того, что оставшиеся фракции нефти вызовут какие либо долговременные экологические последствия, в соответствии с 350 рецензируемыми исследованиями.

Судебные процессы и штрафные выплаты[править | править код]

Иски предъявили 38 тыс. истцов. В решении по делу Бейкер против Exxon суд города Анкоридж обязал компанию выплатить 287 млн долларов за фактический ущерб и 5 млрд долларов штрафов. Сумма штрафов была равна сумме годовой прибыли компании в то время. Для того, чтобы защитить себя в случае, если приговор суда будет утверждён, компания Exxon взяла кредит в 4,8 млрд долларов у финансовой компании JPMorgan Chase. Это дало возможность компании JPMorgan создать первый современный кредитный дефолтный своп в 1994 году, так что у компании пропала нужда держать такую сумму в резерве (8 % от суммы кредита по Basel I) в случае риска дефолта компании Еххоn.[13]

Компания обжаловала приговор в Апелляционном суде 9-го округа, который вынудил судью Рассела Холанда снизить величину штрафа до 2,5 млрд долларов. 6 декабря 2002 судья объявил, что снижает размер штрафа до 4 млрд долларов, так как по его заключению эта сумма была оправдана обстоятельствами дела и не была чрезмерно завышена. Компания вновь подала апелляционную жалобу, и дело вернулось в суд. Согласно недавнему решению Верховного суда по похожему делу Холанд увеличил сумму штрафа до 4,5 млрд плюс проценты.

После многих апелляций и слушаний в апелляционном суде 9-го округа 27 января 2006 года, решением суда от 22 декабря 2006 года размер штрафа был урезан до 2,5 млрд долларов. Апелляционный суд опирался на недавние постановления Верховного суда о пределах штрафных выплат.

Компания Exxon снова подала апелляционную жалобу. 23 мая 2007 года апелляционный суд 9-го округа отказал компании в проведении ExxonMobil третьего слушания и оставил в силе своё решение о штрафе в 2,5 млрд долларов. Компания подала апелляционную жалобу в Верховный суд, который согласился провести слушания.[14] 27 февраля 2008 года Верховный суд провёл 90-минутное слушание. Судья Сэмюэль Алито взял самоотвод, так как у него в то время была вложена сумма от 100 000 до 250 000 в акции Exxon.[15] В решении от 25 июня 2008 года судья Дэвид Сутер аннулировал решение о штрафе в 2,5 млрд и возвратил дело в суд низшей инстанции, так как он нашёл, что чрезмерный размер штрафа противоречит принципам морского права. Действия компании Exxon были расценены как: «более чем небрежными, но менее чем вредоносными»."[16] Согласно решению суда размеры штрафа были ограничены пределами выплат компенсаций, что составило 507,5 млн долларов.[17] Некоторые законодатели, например председатель юридического комитета Сената Патрик Дж. Лихи порицал это решение как «другое в ряду случаев, когда верховный суд неправильно истолковывал намерения Конгресса в интересах больших корпораций.»[18] 27 августа 2008 года компания согласилась выплатить сумму в 75 % от штрафа в 507,5 млн долларов. В июне 2009 года постановление федерального суда обязало компанию выплатить дополнительных 480 млн долларов процентов за их просроченные штрафные платежи.

Согласно официальной позиции компании Exxon штрафные выплаты более чем в 25 млн долларов были неоправданны, так как утечка нефти произошла в ходе несчастного случая и ввиду того, что компания потратила 2 млрд долларов на мероприятия по очистке и в дальнейшем 1 млрд долларов на урегулирование гражданских и уголовных обвинений. Адвокаты истцов заявляли, что Exxon несёт ответственность за возникновение несчастного случая, так компания «поставила пьяного за управление танкером в проливе Принца Уильяма.»[19]

Благодаря страховым выплатам по случаю аварии танкера Эксон сумел покрыть значительную часть расходов на очистку от нефти и на услуги юристов. В 1991 году Эксон сумел договориться об отдельной выплате убытков, причинённых группе Seattle Seven (производителей пищи из даров моря) которые катастрофа нанесла промышленности морепродуктов Аляски. По соглашению группа Seattle Seven получала 63,75 млн долларов, но оговаривалось, что компании морепродуктов будут вынуждены возместить почти все штрафные убытки, по другим судебным процессам. Позднее, по решению суда штрафные выплаты Эксона должны были составить 5 млрд долларов и Seattle Seven мог бы получить большую сумму, как часть общих штрафных выплат, если бы не пришёл к сделке раньше. Другие истцы опротестовали это секретное соглашение и, когда оно всплыло на свет, судья Холланд постановил, что компании Эксон следовало с самого начала проинформировать жюри, что соглашение уже было достигнуто, таким образом жюри смогло бы точно определить, сколько Эксону придётся заплатить.

Политические[править | править код]

В качестве ответной меры на выброс нефти Конгресс США выпустил Акт об утечке нефти 1990 года, который запрещает любому кораблю, вызвавшему после 22 марта 1989 г выброс нефти более чем в 1 млн американских галлонов нефти (3800 м³) в любой области моря заход в пролив Принца Уильяма.

В апреле 1998 года компания предприняла судебный процесс против федерального правительства с целью добиться возврата танкера в воды Аляски. Компания заявила, что Акт об утечке нефти является на самом деле биллем об опале, правиле, которое нечестным образом направлено против одной компании Эксон. В 2002 году окружной суд 9-го округа вынес решение против компании Эксон. В результате в 2002 году Акт об утечке нефти не дал возможность 18 кораблям войти в пролив Принца Вильгельма.

Акт об утечке нефти также наметил постепенный переход к двойным корпусам, что предусматривало слой между нефтяными резервуарами и океаном. Хотя наиболее вероятно, что двойной корпус не предотвратил бы катастрофу танкера, но согласно результатам исследования Береговой охраны это, скорее всего, сократило бы утечку нефти на 60 процентов.

После аварии губернатор Аляски Стив Коупер выпустил постановление, согласно которому два буксира должны эскортировать каждый загружённый танкер, проходящий проливом Принца Уильяма до входа Хинчинбрук. Этот план был развёрнут в 1990-х годах, один из буксиров был заменён на 64-метровый эскортный спасательный транспорт. Большинство танкеров, посещающих Вальдес, более не имеют одинарный корпус. Конгресс ввёл в действие закон, предписывающий к 2015 году, чтобы все танкеры были с двойным корпусом.

Международный союз рабочих нефтяной, химической и атомной промышленности, представляющий интересы почти 40 тыс. рабочих объявил о своей оппозиции бурению в национальном арктическом парке дикой природы, пока Конгресс не осуществит всеобъемлющую национальную политику в области энергии.

Экономические[править | править код]

В связи с падением численности местных морских видов (особенно моллюсков, сельди и котиков) компания Chugach Alaska Corporation объявила было о своём банкротстве, но всё же смогла восстановиться.

Согласно нескольким исследованиям, профинансированным штатом Аляска, утечка нефти породила как кратковременные, так и долговременные экономические эффекты. Это упадок рекреационного спорта, рыбалки, туризма, а также уменьшение так называемого значения существования, то есть того, что для публики означал нетронутый пролив Принца Вильгельма.

Экономика города Кордова (Аляска) пострадала после катастрофы, снизившей численность лосося и сельди в районе. Несколько местных жителей, включая и бывшего мэра, покончили с собой после катастрофы.

Прочие[править | править код]

Через три дня после того, как корабль сел на мель и получил пробоину, шторм разнёс свежую нефть в направлении скалистых берегов острова Найт.

Доклад, составленный командой национального американского центра реагирования подвёл итог событиям и привёл ряд рекомендаций, таким как изменения в порядке работы экипажа Эксон с целью предотвращения причин аварии.

Супертанкер Exxon Valdez был отбуксирован в Сан-Диего и прибыл туда 10 июля. Ремонтные работы начались 30 июля. Было убрано и заменено 1600 американских тонн (1500 метрических тонн) стали. Ремонт обошёлся в 30 млн долларов. В июне 1990 года танкер, переименованный в «S/R Mediterranean» покинул залив. По состоянию на январь 2010 года танкер совершает рейсы, зарегистрирован в Панаме, принадлежит гонконгской компании и носит название Dong Fang Ocean.

В 2009 году капитан танкера Exxon Valdez Джозеф Хазелвуд принёс «искренние извинения» народу Аляски, заявив, что он был несправедливо обвинён в катастрофе. Он сказал: «Подлинная история — для тех, кто хочет смотреть фактам в лицо, но это не сексуальная история и это нелёгкая история».

  • В 1992 году вышел фильм «Малый вперёд: Катастрофа танкера „Экссон вальдес“», рассказывающий об этой катастрофе.
  • В постапокалиптическом фантастическом боевике 1995 года «Водный мир» отрицательные герои — «курильщики» — базируются на древнем дрейфующем супертанкере, которым оказывается «Эксон Вальдез». В результате пожара танкер тонет, загрязняя океан остатками нефти.
  • В компьютерной игре «Fallout 2» есть нефтеналивной танкер PMV Valdez — прямая отсылка к реальному танкеру «Эксон Вальдез».
  1. ↑ 1989 год катастрофа Exxon Valdez, Аляска, США
  2. ↑ 1 2 "The EXXON VALDEZ Oil Spill.". A Report to the President.
  3. ↑ 1 2 Oil Spill Case Histories 1967–1991, Report No. HMRAD 92-11. — Seattle : National Oceanic and Atmospheric Administration, 1992. — P. 80.
  4. ↑ The Captain Went Down with the Ship | OutsideOnline.com
  5. ↑ 1 2 Graham, Sarah. Environmental Effects of Exxon Valdez Spill Still Being Felt, Scientific American (19 декабря 2003). Архивировано 29 марта 2006 года. Проверено 9 марта 2008.
  6. ↑ Exxon Valdez disaster – 15 years of lies. Greenpeace News. Greenpeace (24 марта 2004). Проверено 10 марта 2008. Архивировано 24 апреля 2012 года.
  7. ↑ Sierra Club (2005-03-23). 16 Years After Exxon Valdez Tragedy, Arctic Refuge, America's Coasts Still At Risk. Пресс-релиз. Архивировано из первоисточника 5 марта 2008. Проверено 2008-03-10.
  8. ↑ Defenders of Wildlife (2004-03-24). Exxon Valdez Oil Spill: Fifteen Years Later. Пресс-релиз. Проверено 2008-03-10.
  9. ↑ 1 2 Practices that related to the Exxon Valdez. — National Transportation and Safety Board, 18 September 1990. — P. 1–6.
  10. ↑ 1 2 Ten years after but who was to blame?. Greg Palast (March 21, 1999). Проверено 21 июля 2010.
  11. ↑ Leveson, Nancy G. Software System Safety (PDF) 18–20. Massachusetts Institute of Technology (July 2005). Проверено 30 июля 2010. Архивировано 8 ноября 2010 года.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 Leveson, Nancy G. Software System Safety. — Massachusetts Institute of Technology, July 2005. Архивировано 8 ноября 2010 года.
  13. ↑ Outsmarted : The New Yorker
  14. ↑ Staff writer. Supreme Court to review Exxon Valdez award, money.cnn.com, CNN (29 октября 2007). Проверено 10 марта 2008.
  15. ↑ Staff writer. High Court may lower Exxon Valdez damages, CNN.com (27 февраля 2008). Архивировано 3 марта 2008 года. Проверено 10 марта 2008.
  16. ↑ Savage, David G.. Justices slash Exxon Valdez verdict, articles.latimes.com, Tribune Company (26 июня 2008). Проверено 26 июня 2008.
  17. ↑ http://www.supremecourt.gov/opinions/07pdf/07-219.pdf%7Cformat=PDF (недоступная ссылка)
  18. ↑ Reaction Of Sen. Leahy On Supreme Court Ruling In Exxon v. Baker (недоступная ссылка — история). Leahy.senate.gov (25 июня 2008). Проверено 25 февраля 2009. Архивировано 25 июня 2008 года.
  19. ↑ Egelko, Bob. Punitive damages appealed in Valdez spill, San Francisco Chronicle (28 января 2006). Проверено 10 марта 2008.

ru.wikiyy.com

Выброс нефти из танкера Эксон Валдез Вики

Эксон Вальдес через три дня после аварии, незадолго до начала шторма.

Выброс нефти из танкера Эксон Вальдес — авария танкера компании Exxon «Эксон Вальдес». Авария произошла 23 марта 1989 года у берегов Аляски.[1]

В результате катастрофы около 10,8 миллионов галлонов нефти (около 260 тыс. баррелей или 40,9 миллионов литров) вылилось в море, образовав нефтяное пятно в 28 тысяч квадратных километров. Всего танкер перевозил 54,1 миллиона галлонов нефти. Было загрязнено нефтью около двух тысяч километров береговой линии[2].

Эта авария считалась наиболее разрушительной для экологии катастрофой, которая когда-либо происходила на море[3] вплоть до аварии буровой установки DH в Мексиканском заливе 20 апреля 2010 года.

Район аварии был труднодоступным (туда можно добраться только по морю или на вертолётах) что сделало невозможным быструю реакцию служб и спасателей. В этом районе обитал лосось, морская выдра, тюлень и множество морских птиц. В течение первых дней после аварии нефть покрыла огромный район в проливе принца Вильгельма.

Авария[ | код]

23 марта 1989 года в 21:12 нефтяной танкер Эксон Вальдес отплыл из нефтяного терминала в Валдизе на Аляске, и направился в Лонг-Бич, Калифорния, взяв курс на юг через пролив Принца Вильгельма. Танкер был полностью загружен нефтью. Лоцман провёл танкер через теснины Валдиза, после чего оставил судно и передал контроль над управлением капитану судна Джозефу Джефри Хейзлвуду, который этим вечером выпил водки[4]. Чтобы избежать айсбергов, корабль отклонился от курса. Джозеф Хейзлвуд оповестил по рации береговую охрану, что необходимо сменить курс, чтобы избежать столкновения с небольшими айсбергами, которые дрейфовали в проливе от ледника Колумбия. Хейзлвуд спросил разрешения у Береговой охраны перейти на курс, предназначенный для прибывающих судов. Капитан получил разрешение изменить курс севернее в направлении перешейка. В 23 часа Хейзлвуд оставил рубку, передав командование третьему помощнику Грегори Коузинсу и матросу Роберту Кагану на марсе. Перед началом этой новой двенадцатичасовой вахты оба они не получили шести часов отдыха после предыдущей вахты. Судном управлял автопилот, использующий навигационную систему, установленную компанией, построившей судно. Перед тем, как пойти в свою каюту, капитан Хейзлвуд проинструктировал своего третьего помощника Грегори Коузинса: «Начать поворачивать в перешеек, как только корабль будет на траверзе острова две минуты выше». Хотя Коузинс действительно дал команду рулевому повернуть судно направо, оно не поворачивалось достаточно быстро. В 00:28 24 марта 1989 года танкер налетел на Блайт-риф.[2] Неизвестно, то ли помощник капитана дал команду слишком поздно, то ли рулевой её выполнил халатно.

Согласно официальным докладам в танках Эксона Вальдеса находилось около 200 млн л нефти, из них 40 млн вытекло в море.[5] Эта цифра установлена по соглашению советом штата Аляска по вопросу аварии Эксона Вальдеса, национальной администрацией по океану и атмосфере[3] и групп по охране окружающей среды, таких как Гринпис и Клуб Сьерра[6][7]. Некоторые группы, такие как «защитники дикой природы», оспаривают официальные оценки, заявляя о том, что истинных цифр не было в докладах[8].

Причины инцидента[ | код]

Было определено множество причин, которые привели к возникновению инцидента.

  • Exxon Shipping Company не смогла осуществить надзор за капитаном судна, экипаж танкера плохо отдохнул и его было недостаточно. NTSB установил, что это вообще широко практикуется в промышленности и побудила Exxon выполнять рекомендации безопасности[9].
  • Третий помощник не смог точно выполнить манёвр судна, возможно из-за усталости или чрезмерного объёма работы[9].
  • Exxon Shipping Company не смогла соответствующим образом обеспечить работу радара системы предупреждения столкновений (RAYCAS) компании Raytheon. Если бы он функционировал, то предупредил третьего помощника о угрозе столкновения с Блайт-рифом, так как на соседней с Блайт-рифом скале был установлен радарный отражатель, чтобы лодки, входящие в пролив шли по курсу.

В свете вышеизложенных выводов и других открытий, репортёр-расследователь Грег Паласт заявил в 2008 году:

«Забудьте сказочку о выпившем шкипере. Что касается капитана Джозефа Хейзлвуда, он находился под палубой, отсыпаясь после попойки. Как кормчий судна, третий помощник никогда бы не налетел на Блайт-риф, если бы увидел его на экране радара системы RAYCAS. Но радар не был развёрнут. Факт, что судовой радар был сломан и неработоспособен более чем за год до катастрофы и менеджеры Эксона это знали. (По мнению Эксона) было слишком дорого починить радар и работать с ним.»

Компания Эксон обвинила капитана Хейзлвуда в том, что танкер сел на мель[10].

Согласно материалам курса «Безопасность программных систем» профессора Нэнси Г. Ливсон[11] из Массачусетсткого технологического университета есть другие причины инцидента:

  • Экипажам танкеров не было известно о том, что Береговая охрана прекратила практику проводки судов мимо Блайт-рифа[12].
  • Нефтяная промышленность обещала, но так никогда и не установила современное оборудование по наблюдению за айсбергами[12].
  • Танкер Exxon Valdez отклонился от обычного курса, чтобы избежать столкновения с небольшими айсбергами, которые могли быть в этом районе[12].
  • Экипаж танкера в 1989 году был вдвое меньше экипажа в 1977 году, люди работали по 12-14 часов за смену плюс сверхурочно. После заливки нефти экипаж спешил покинуть Вальдес[12].
  • Береговая охрана не провела инспекции танкера, и число его обслуги было сокращено[12].
  • Недостаток оборудования и людей затруднили очистку от нефти[12].

Ликвидация последствий аварии[ | код]

Первые действия по очистке заключались в использовании диспергентов, поверхностно-активных веществ и растворителей. 24 марта частная компания распыляла с вертолёта диспергент. Поскольку поверхность моря была спокойной, больших волн не было, и диспергент не перемешивался с нефтью, его использование было прекращено. Однако проверка имела относительный успех: из 113 400 л нефти образовалось 1134 л отстоя, который мог быть удалён. На ранних стадиях был проведён ликвидационный поджиг нефти, изолированной от остального региона огнестойким ограждением. Он был достаточно успешным, однако к дополнительному сжиганию нефти не стали прибегать из-за неподходящей погоды.

К механической очистке приступили сразу же после катастрофы, используя боны и скиммеры, но скиммеры не могли быть готовы раньше 24 часов, прошедших после аварии, толстый слой нефти, перемешанный с бурыми водорослями засорял оборудование.

Компания Эксон повсеместно критиковалась за вялые усилия по очистке. Джон Девенс, мэр Вальдеса, заявил, что его земляки чувствовали себя преданными неадекватным ответом компании на возникший кризис. Тем не менее, Эксон потратил на мероприятия по очистке такую сумму, которая превысила какие бы то ни было расходы при предыдущих нефтяных утечках. Более 11 тысяч местных жителей штата Аляска работали вместе с сотрудниками Эксона по всему региону, пытаясь спасти окружающую среду.

Ввиду того, что в берегах пролива принца Уильяма есть множество пещер, куда стекала и собиралась нефть, её решили удалить оттуда, подавая горячую воду под высоким давлением. Однако эта мера уничтожила бактериальную популяцию береговой линии, многие из этих организмов (например, планктон) были основой пищевых цепочек береговой морской фауны, а другие (например, некоторые виды бактерий и грибов) могли разлагать нефть. В то время как научное, так и общественное мнение склонялось ко всеобщей очистке, более развивалось понимание процессов самовосстановления природной среды. Несмотря на массовые усилия по очистке, согласно данным исследования NOAA, более 98 тыс. л нефти впиталось в песчаные почвы береговой линии. Это количество сокращается по меньшей мере на 4 % ежегодно.

В 1992 году компания Эксон выпустила видеофильм под названием «Учёные и растекание нефти на Аляске». Фильм был распространён по школам с пометкой «видео для студентов». Критики заявили, что фильм плохо отражает процесс очистки от нефти.

Как кратковременные, так и долговременные последствия утечки нефти были всесторонне рассмотрены. Вскоре после аварии погибли тысячи животных, наиболее достоверные оценки определяют числа в 250 тыс. морских птиц, как минимум 2800 каланов, приблизительно 12 речных бобров, 300 тюленей, 247 белоголовых орланов и 22 косатки, также погибли миллиарды лососёвых и сельдяных икринок. Последствия разлива нефти ощущаются даже сегодня. Были отмечены сокращения численности популяции различных видов океанических животных, а также задержка роста популяции горбуши. В последующие годы отмечалась высокая смертность среди каланов и уток, поскольку они потребляют пищу из загрязнённой почвы. Остатки нефти также попадают на их мех или перья.

На протяжении почти 20 лет после аварии группа учёных университета Северной Каролины установила, что последствия длятся гораздо дольше, чем ожидалось. Команда оценила, что для восстановления некоторых видов арктических обитателей потребуется 30 лет.[5] Компания Exxon Mobil отвергает любые заявления по этому поводу, заявляя, что они не ожидают, того, что оставшиеся фракции нефти вызовут какие либо долговременные экологические последствия, в соответствии с 350 рецензируемыми исследованиями.

Судебные процессы и штрафные выплаты[ | код]

Иски предъявили 38 тыс. истцов. В решении по делу Бейкер против Exxon суд города Анкоридж обязал компанию выплатить 287 млн долларов за фактический ущерб и 5 млрд долларов штрафов. Сумма штрафов была равна сумме годовой прибыли компании в то время. Для того, чтобы защитить себя в случае, если приговор суда будет утверждён, компания Exxon взяла кредит в 4,8 млрд долларов у финансовой компании JPMorgan Chase. Это дало возможность компании JPMorgan создать первый современный кредитный дефолтный своп в 1994 году, так что у компании пропала нужда держать такую сумму в резерве (8 % от суммы кредита по Basel I) в случае риска дефолта компании Еххоn.[13]

Компания обжаловала приговор в Апелляционном суде 9-го округа, который вынудил судью Рассела Холанда снизить величину штрафа до 2,5 млрд долларов. 6 декабря 2002 судья объявил, что снижает размер штрафа до 4 млрд долларов, так как по его заключению эта сумма была оправдана обстоятельствами дела и не была чрезмерно завышена. Компания вновь подала апелляционную жалобу, и дело вернулось в суд. Согласно недавнему решению Верховного суда по похожему делу Холанд увеличил сумму штрафа до 4,5 млрд плюс проценты.

После многих апелляций и слушаний в апелляционном суде 9-го округа 27 января 2006 года, решением суда от 22 декабря 2006 года размер штрафа был урезан до 2,5 млрд долларов. Апелляционный суд опирался на недавние постановления Верховного суда о пределах штрафных выплат.

Компания Exxon снова подала апелляционную жалобу. 23 мая 2007 года апелляционный суд 9-го округа отказал компании в проведении ExxonMobil третьего слушания и оставил в силе своё решение о штрафе в 2,5 млрд долларов. Компания подала апелляционную жалобу в Верховный суд, который согласился провести слушания.[14] 27 февраля 2008 года Верховный суд провёл 90-минутное слушание. Судья Сэмюэль Алито взял самоотвод, так как у него в то время была вложена сумма от 100 000 до 250 000 в акции Exxon.[15] В решении от 25 июня 2008 года судья Дэвид Сутер аннулировал решение о штрафе в 2,5 млрд и возвратил дело в суд низшей инстанции, так как он нашёл, что чрезмерный размер штрафа противоречит принципам морского права. Действия компании Exxon были расценены как: «более чем небрежными, но менее чем вредоносными»."[16] Согласно решению суда размеры штрафа были ограничены пределами выплат компенсаций, что составило 507,5 млн долларов.[17] Некоторые законодатели, например председатель юридического комитета Сената Патрик Дж. Лихи порицал это решение как «другое в ряду случаев, когда верховный суд неправильно истолковывал намерения Конгресса в интересах больших корпораций.»[18] 27 августа 2008 года компания согласилась выплатить сумму в 75 % от штрафа в 507,5 млн долларов. В июне 2009 года постановление федерального суда обязало компанию выплатить дополнительных 480 млн долларов процентов за их просроченные штрафные платежи.

Согласно официальной позиции компании Exxon штрафные выплаты более чем в 25 млн долларов были неоправданны, так как утечка нефти произошла в ходе несчастного случая и ввиду того, что компания потратила 2 млрд долларов на мероприятия по очистке и в дальнейшем 1 млрд долларов на урегулирование гражданских и уголовных обвинений. Адвокаты истцов заявляли, что Exxon несёт ответственность за возникновение несчастного случая, так компания «поставила пьяного за управление танкером в проливе Принца Уильяма.»[19]

Благодаря страховым выплатам по случаю аварии танкера Эксон сумел покрыть значительную часть расходов на очистку от нефти и на услуги юристов. В 1991 году Эксон сумел договориться об отдельной выплате убытков, причинённых группе Seattle Seven (производителей пищи из даров моря) которые катастрофа нанесла промышленности морепродуктов Аляски. По соглашению группа Seattle Seven получала 63,75 млн долларов, но оговаривалось, что компании морепродуктов будут вынуждены возместить почти все штрафные убытки, по другим судебным процессам. Позднее, по решению суда штрафные выплаты Эксона должны были составить 5 млрд долларов и Seattle Seven мог бы получить большую сумму, как часть общих штрафных выплат, если бы не пришёл к сделке раньше. Другие истцы опротестовали это секретное соглашение и, когда оно всплыло на свет, судья Холланд постановил, что компании Эксон следовало с самого начала проинформировать жюри, что соглашение уже было достигнуто, таким образом жюри смогло бы точно определить, сколько Эксону придётся заплатить.

Последствия[ | код]

Политические[ | код]

В качестве ответной меры на выброс нефти Конгресс США выпустил Акт об утечке нефти 1990 года, который запрещает любому кораблю, вызвавшему после 22 марта 1989 г выброс нефти более чем в 1 млн американских галлонов нефти (3800 м³) в любой области моря заход в пролив Принца Уильяма.

В апреле 1998 года компания предприняла судебный процесс против федерального правительства с целью добиться возврата танкера в воды Аляски. Компания заявила, что Акт об утечке нефти является на самом деле биллем об опале, правиле, которое нечестным образом направлено против одной компании Эксон. В 2002 году окружной суд 9-го округа вынес решение против компании Эксон. В результате в 2002 году Акт об утечке нефти не дал возможность 18 кораблям войти в пролив Принца Вильгельма.

Акт об утечке нефти также наметил постепенный переход к двойным корпусам, что предусматривало слой между нефтяными резервуарами и океаном. Хотя наиболее вероятно, что двойной корпус не предотвратил бы катастрофу танкера, но согласно результатам исследования Береговой охраны это, скорее всего, сократило бы утечку нефти на 60 процентов.

После аварии губернатор Аляски Стив Коупер выпустил постановление, согласно которому два буксира должны эскортировать каждый загружённый танкер, проходящий проливом Принца Уильяма до входа Хинчинбрук. Этот план был развёрнут в 1990-х годах, один из буксиров был заменён на 64-метровый эскортный спасательный транспорт. Большинство танкеров, посещающих Вальдес, более не имеют одинарный корпус. Конгресс ввёл в действие закон, предписывающий к 2015 году, чтобы все танкеры были с двойным корпусом.

Международный союз рабочих нефтяной, химической и атомной промышленности, представляющий интересы почти 40 тыс. рабочих объявил о своей оппозиции бурению в национальном арктическом парке дикой природы, пока Конгресс не осуществит всеобъемлющую национальную политику в области энергии.

Экономические[ | код]

В связи с падением численности местных морских видов (особенно моллюсков, сельди и котиков) компания Chugach Alaska Corporation объявила было о своём банкротстве, но всё же смогла восстановиться.

Согласно нескольким исследованиям, профинансированным штатом Аляска, утечка нефти породила как кратковременные, так и долговременные экономические эффекты. Это упадок рекреационного спорта, рыбалки, туризма, а также уменьшение так называемого значения существования, то есть того, что для публики означал нетронутый пролив Принца Вильгельма.

Экономика города Кордова (Аляска) пострадала после катастрофы, снизившей численность лосося и сельди в районе. Несколько местных жителей, включая и бывшего мэра, покончили с собой после катастрофы.

Прочие[ | код]

Через три дня после того, как корабль сел на мель и получил пробоину, шторм разнёс свежую нефть в направлении скалистых берегов острова Найт.

Доклад, составленный командой национального американского центра реагирования подвёл итог событиям и привёл ряд рекомендаций, таким как изменения в порядке работы экипажа Эксон с целью предотвращения причин аварии.

Супертанкер Exxon Valdez был отбуксирован в Сан-Диего и прибыл туда 10 июля. Ремонтные работы начались 30 июля. Было убрано и заменено 1600 американских тонн (1500 метрических тонн) стали. Ремонт обошёлся в 30 млн долларов. В июне 1990 года танкер, переименованный в «S/R Mediterranean» покинул залив. По состоянию на январь 2010 года танкер совершает рейсы, зарегистрирован в Панаме, принадлежит гонконгской компании и носит название Dong Fang Ocean.

В 2009 году капитан танкера Exxon Valdez Джозеф Хазелвуд принёс «искренние извинения» народу Аляски, заявив, что он был несправедливо обвинён в катастрофе. Он сказал: «Подлинная история — для тех, кто хочет смотреть фактам в лицо, но это не сексуальная история и это нелёгкая история».

В популярной культуре[ | код]

  • В 1992 году вышел фильм «Малый вперёд: Катастрофа танкера „Экссон вальдес“», рассказывающий об этой катастрофе.
  • В постапокалиптическом фантастическом боевике 1995 года «Водный мир» отрицательные герои — «курильщики» — базируются на древнем дрейфующем супертанкере, которым оказывается «Эксон Вальдез». В результате пожара танкер тонет, загрязняя океан остатками нефти.
  • В компьютерной игре «Fallout 2» есть нефтеналивной танкер PMV Valdez — прямая отсылка к реальному танкеру «Эксон Вальдез».

Примечания[ | код]

  1. ↑ 1989 год катастрофа Exxon Valdez, Аляска, США
  2. ↑ 1 2 "The EXXON VALDEZ Oil Spill.". A Report to the President.
  3. ↑ 1 2 Oil Spill Case Histories 1967–1991, Report No. HMRAD 92-11. — Seattle : National Oceanic and Atmospheric Administration, 1992. — P. 80.
  4. ↑ The Captain Went Down with the Ship | OutsideOnline.com
  5. ↑ 1 2 Graham, Sarah. Environmental Effects of Exxon Valdez Spill Still Being Felt, Scientific American (19 декабря 2003). Архивировано 29 марта 2006 года. Проверено 9 марта 2008.
  6. ↑ Exxon Valdez disaster – 15 years of lies. Greenpeace News. Greenpeace (24 марта 2004). Проверено 10 марта 2008. Архивировано 24 апреля 2012 года.
  7. ↑ Sierra Club (2005-03-23). 16 Years After Exxon Valdez Tragedy, Arctic Refuge, America's Coasts Still At Risk. Пресс-релиз. Архивировано из первоисточника 5 марта 2008. Проверено 2008-03-10.
  8. ↑ Defenders of Wildlife (2004-03-24). Exxon Valdez Oil Spill: Fifteen Years Later. Пресс-релиз. Проверено 2008-03-10.
  9. ↑ 1 2 Practices that related to the Exxon Valdez. — National Transportation and Safety Board, 18 September 1990. — P. 1–6.
  10. ↑ 1 2 Ten years after but who was to blame?. Greg Palast (March 21, 1999). Проверено 21 июля 2010.
  11. ↑ Leveson, Nancy G. Software System Safety (PDF) 18–20. Massachusetts Institute of Technology (July 2005). Проверено 30 июля 2010. Архивировано 8 ноября 2010 года.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 Leveson, Nancy G. Software System Safety. — Massachusetts Institute of Technology, July 2005. Архивировано 8 ноября 2010 года.
  13. ↑ Outsmarted : The New Yorker
  14. ↑ Staff writer. Supreme Court to review Exxon Valdez award, money.cnn.com, CNN (29 октября 2007). Проверено 10 марта 2008.
  15. ↑ Staff writer. High Court may lower Exxon Valdez damages, CNN.com (27 февраля 2008). Архивировано 3 марта 2008 года. Проверено 10 марта 2008.
  16. ↑ Savage, David G.. Justices slash Exxon Valdez verdict, articles.latimes.com, Tribune Company (26 июня 2008). Проверено 26 июня 2008.
  17. ↑ http://www.supremecourt.gov/opinions/07pdf/07-219.pdf%7Cformat=PDF (недоступная ссылка)
  18. ↑ Reaction Of Sen. Leahy On Supreme Court Ruling In Exxon v. Baker (недоступная ссылка — история). Leahy.senate.gov (25 июня 2008). Проверено 25 февраля 2009. Архивировано 25 июня 2008 года.
  19. ↑ Egelko, Bob. Punitive damages appealed in Valdez spill, San Francisco Chronicle (28 января 2006). Проверено 10 марта 2008.

Ссылки[ | код]

ru.wikibedia.ru

«Эксон Вальдез» - катастрофа в проливе принца Уильяма

«Заправка»

24 марта 1989 года через четыре минуты после полуночи супертанкер «Эксон Вальдез» налетел на риф в проливе Принца Уильяма, что возле Аляски. В результате катастрофы в чистейшие прибрежные воды вылилось более 10 миллионов галлонов сырой нефти.

О возможной катастрофе ученые начали предупреждать буквально чуть ли не наследующий день после того, как на Аляске обнаружили нефть, а случилось это, кстати, не так давно, в 1968 году. Сначала шли долгие споры о том, как перебрасывать «черное золото в другие штаты, на нефтеперерабатывающие заводы. Предлагались разные варианты, в том числе и постройка нефтепровода через Канаду вплоть до Калифорнии. Однако пересилило вполне понятное нежелание прокладывать «свой» нефтепровод через территорию пусть дружественной, но все же чужой страны, и в результате остановились на супертанкерах.

В короткие сроки был проложен небольшой нефтепровод от мест добычи до порта Вальдез, куда и подходили заливаться танкеры. В этом порту 23 марта к концу дня супертанкер, принадлежащий компании «Эксон» с соответствующим названием «Эксон Вальдез», принял в свои танки 1 миллион 260 тысяч баррелей нефти. А незадолго до отправки капитан танкера Хэзлвуд, его третий помощник Грегори Казен и рулевой Роберт Каган посетили береговой кабачок и, вопреки всем правилам, «приняли» вовнутрь некоторое количество горячительных напитков…

Позже свидетели сообщили, что капитан и раньше был не против «заправиться» и делал это как на берегу, так и на борту судна во время плавания. Хэзлвуд даже лечился одно время от алкоголизма, правда, безрезультатно, но, несмотря на этот порок, компания его ценила, как очень хорошего капитана, выплачивала 150 тысяч долларов в год и увольнять не собиралась.

Железом по камню

В 9 часов 10 минут вечера капитан появился на мостике своего танкера, который поднимал якоря, чтобы направиться в Лонг-Бич (штат Калифорния). Лоцман Уильям Мерфи, по правилам, обязан был вести корабль два часа, пока не обогнет мелководье и подводные камни. Когда лоцман, сделав свое дело, покинул борт «Эксон Вальдез» капитан Хэзлвуд связался по радио с местной береговой охраной и сообщил, что он изменил курс корабля и направил его во входной канал, так как предназначенный для выхода судов канал был забит льдом. Без десяти полночь капитан сдал вахту третьему помощнику Казену. Второй помощник капитана Ллойд Кейн в это время спал в своей каюте.

В предпринятом капитаном маневре не было ничего особенного, и береговая охрана с легкостью дала бы танкеру разрешение, если бы не потеряла в тот момент радарную связь с судном.

Итак, капитан Хэзлвуд приказал Казену войти во входной канал и отправился к себе в каюту заполнять необходимые документы. В следующий момент «Эксон Вальдез» по непонятным причинам отклонился от курса, по которому ему следовало идти, более чем на милю и опасно приблизился к подводным скалам. Одна из причин отклонения, возможно, заключалась в том, что рулевой Роберт Каган, слишком резко повернув корабль к входному каналу, совершил обратный маневр, чтобы снизить ход и вернуться на положенный курс.

Этот маневр был внесен в судовой журнал. Что еще проделал рулевой Каган на мостике — неизвестно, но через 15 минут все услышали и ощутили мощный удар корпуса супертанкера о скалы…

Текучая смерть

Капитан Хэзлвуд бросился на мостик и, по плавному раскачиванию трехсотметровой махины тут же понял, что корабль центром корпуса сел на риф. Как потом выяснилось, в стальном днище судна образовались огромные пробоины, некоторые из них достигали пяти метров в длину. Восемь из пятнадцати танков были разорваны, и нефть вытекала из них губительными языками.

Несмотря на порочную страсть, Хэзлвуд действительно был хорошим капитаном. Прежде всего, он убедился, что самостоятельно с рифа не сойти, так как «Эксон Вальдез» может либо перевернуться, либо развалиться пополам. И капитан принял единственное в этом случае правильное решение: используя мощность машин, он удерживал корабль в стабильном положении, крепко прижав его к рифу и ограничив, таким образом, выброс нефти в море.

Вскоре восстановилась радарная связь с береговой охраной. Но, по невыясненным причинам работники этой службы появились на борту корабля только через три часа после катастрофы.

Когда рассвело, люди были потрясены последствиями этой аварии. На огромных участках моря, покрытых тонкой, мертвой пленкой нефти, плавали трупы морских птиц и выдр…

Первые команды по уборке нефтяного пятна появились только через десять часов, вопреки положенным пяти. За это время из разорванных танков в воды пролива вылилось 40 миллионов литров нефти. Прибывшие на место катастрофы рабочие с помощью своей техники не смогли справиться с таким гигантским нефтяным выбросом. Стоял штиль, и химические очистители нельзя было использовать.

Береговая охрана, которая по закону должна иметь всегда под рукой суда, способные справиться с подобной катастрофой, держала все свои корабли в Сан-Франциско, за две тысячи миль от места трагедии.В воскресенье, 26 марта, подул ветер. Он взбивал пену на покрытой нефтью поверхности моря и сводил на нет все попытки снять ее. Пятно, покрывшее 900 квадратных миль, попытались поджечь, но безуспешно.

Кто виноват?

Итоги катастрофы для природы оказались ужасными. По самым скромным подсчетам погибли 86 тысяч птиц, в том числе 139 редчайших белоголовых орлов, 984 морские выдры, 25 тысяч рыб, 200 тюленей и несколько дюжин бобров. Были уничтожены миллионы мидий, морских ежей и других обитателей морских глубин. Не исключено, что тысячи умерших морских выдр утонули в море и остались «неучтенными». Некоторые участки побережья необходимо было промывать моющими химическими средствами по нескольку раз.

Ученый-эколог Пол Уиллард сказал по этому поводу: «Выброс нефти произошел в самом худшем месте. Скалистые берега пролива Принца Уильяма изрезаны бесчисленными пещерами и бухтами, где собралась вытекшая нефть и оставалась там многие месяцы, убивая молодь рыбы, которая плодилась на мелководье».

Несмотря на то, что «Эксон» спешно выделила миллиард долларов на очистку берегов, а так же выплатила компенсации рыбакам и другим людям, которые понесли прямой урон в результате выброса нефти, на компанию обрушился шквал критики. Газеты призывали людей не покупать продукцию компании, и игнорировать ее автозаправочные станции, что американцы с охотой и сделали. Нужно было срочно найти и наказать виновных.

Разумеется, виновным оказался капитан Хэзлвуд и не только потому, что капитан полностью отвечает за все судно, но и за его пристрастие к выпивке. Однако последующее, более подробное исследование показало, что Хэзлвуд в этой критической обстановке действовал достойно и с большим умением.

Судьи пришли к выводу, что большую роль в катастрофе сыграли такие факторы как общая усталость команды. Дело в том, что в эту ночь на борту огромного танкера работали только двадцать моряков, то есть, меньше половины положенного экипажа. К тому времени, когда командование кораблем принял капитан Хэзлвуд, двадцать четыре человека были уволены.

Часть вины понесла береговая охрана, которая в самый серьезный момент умудрилась потерять связь с кораблем. Если бы этого не случилось, она имела бы возможность предупредить команду, что корабль отклонился от курса и зашел в опасные воды. После катастрофы компания ввела на своих судах новые, более строгие антиалкогольные правила. Однокорпусные танкеры, действующие в проливе, заменены на двухкорпусные. Но для загубленной природы это очень слабое утешение.

www.chronoton.ru

Выброс нефти из танкера Эксон Валдиз Вики

Эксон Вальдес через три дня после аварии, незадолго до начала шторма.

Выброс нефти из танкера Эксон Вальдес — авария танкера компании Exxon «Эксон Вальдес». Авария произошла 23 марта 1989 года у берегов Аляски.[1]

В результате катастрофы около 10,8 миллионов галлонов нефти (около 260 тыс. баррелей или 40,9 миллионов литров) вылилось в море, образовав нефтяное пятно в 28 тысяч квадратных километров. Всего танкер перевозил 54,1 миллиона галлонов нефти. Было загрязнено нефтью около двух тысяч километров береговой линии[2].

Эта авария считалась наиболее разрушительной для экологии катастрофой, которая когда-либо происходила на море[3] вплоть до аварии буровой установки DH в Мексиканском заливе 20 апреля 2010 года.

Район аварии был труднодоступным (туда можно добраться только по морю или на вертолётах) что сделало невозможным быструю реакцию служб и спасателей. В этом районе обитал лосось, морская выдра, тюлень и множество морских птиц. В течение первых дней после аварии нефть покрыла огромный район в проливе принца Вильгельма.

Авария[ | код]

23 марта 1989 года в 21:12 нефтяной танкер Эксон Вальдес отплыл из нефтяного терминала в Валдизе на Аляске, и направился в Лонг-Бич, Калифорния, взяв курс на юг через пролив Принца Вильгельма. Танкер был полностью загружен нефтью. Лоцман провёл танкер через теснины Валдиза, после чего оставил судно и передал контроль над управлением капитану судна Джозефу Джефри Хейзлвуду, который этим вечером выпил водки[4]. Чтобы избежать айсбергов, корабль отклонился от курса. Джозеф Хейзлвуд оповестил по рации береговую охрану, что необходимо сменить курс, чтобы избежать столкновения с небольшими айсбергами, которые дрейфовали в проливе от ледника Колумбия. Хейзлвуд спросил разрешения у Береговой охраны перейти на курс, предназначенный для прибывающих судов. Капитан получил разрешение изменить курс севернее в направлении перешейка. В 23 часа Хейзлвуд оставил рубку, передав командование третьему помощнику Грегори Коузинсу и матросу Роберту Кагану на марсе. Перед началом этой новой двенадцатичасовой вахты оба они не получили шести часов отдыха после предыдущей вахты. Судном управлял автопилот, использующий навигационную систему, установленную компанией, построившей судно. Перед тем, как пойти в свою каюту, капитан Хейзлвуд проинструктировал своего третьего помощника Грегори Коузинса: «Начать поворачивать в перешеек, как только корабль будет на траверзе острова две минуты выше». Хотя Коузинс действительно дал команду рулевому повернуть судно направо, оно не поворачивалось достаточно быстро. В 00:28 24 марта 1989 года танкер налетел на Блайт-риф.[2] Неизвестно, то ли помощник капитана дал команду слишком поздно, то ли рулевой её выполнил халатно.

Согласно официальным докладам в танках Эксона Вальдеса находилось около 200 млн л нефти, из них 40 млн вытекло в море.[5] Эта цифра установлена по соглашению советом штата Аляска по вопросу аварии Эксона Вальдеса, национальной администрацией по океану и атмосфере[3] и групп по охране окружающей среды, таких как Гринпис и Клуб Сьерра[6][7]. Некоторые группы, такие как «защитники дикой природы», оспаривают официальные оценки, заявляя о том, что истинных цифр не было в докладах[8].

Причины инцидента[ | код]

Было определено множество причин, которые привели к возникновению инцидента.

  • Exxon Shipping Company не смогла осуществить надзор за капитаном судна, экипаж танкера плохо отдохнул и его было недостаточно. NTSB установил, что это вообще широко практикуется в промышленности и побудила Exxon выполнять рекомендации безопасности[9].
  • Третий помощник не смог точно выполнить манёвр судна, возможно из-за усталости или чрезмерного объёма работы[9].
  • Exxon Shipping Company не смогла соответствующим образом обеспечить работу радара системы предупреждения столкновений (RAYCAS) компании Raytheon. Если бы он функционировал, то предупредил третьего помощника о угрозе столкновения с Блайт-рифом, так как на соседней с Блайт-рифом скале был установлен радарный отражатель, чтобы лодки, входящие в пролив шли по курсу.

В свете вышеизложенных выводов и других открытий, репортёр-расследователь Грег Паласт заявил в 2008 году:

«Забудьте сказочку о выпившем шкипере. Что касается капитана Джозефа Хейзлвуда, он находился под палубой, отсыпаясь после попойки. Как кормчий судна, третий помощник никогда бы не налетел на Блайт-риф, если бы увидел его на экране радара системы RAYCAS. Но радар не был развёрнут. Факт, что судовой радар был сломан и неработоспособен более чем за год до катастрофы и менеджеры Эксона это знали. (По мнению Эксона) было слишком дорого починить радар и работать с ним.»

Компания Эксон обвинила капитана Хейзлвуда в том, что танкер сел на мель[10].

Согласно материалам курса «Безопасность программных систем» профессора Нэнси Г. Ливсон[11] из Массачусетсткого технологического университета есть другие причины инцидента:

  • Экипажам танкеров не было известно о том, что Береговая охрана прекратила практику проводки судов мимо Блайт-рифа[12].
  • Нефтяная промышленность обещала, но так никогда и не установила современное оборудование по наблюдению за айсбергами[12].
  • Танкер Exxon Valdez отклонился от обычного курса, чтобы избежать столкновения с небольшими айсбергами, которые могли быть в этом районе[12].
  • Экипаж танкера в 1989 году был вдвое меньше экипажа в 1977 году, люди работали по 12-14 часов за смену плюс сверхурочно. После заливки нефти экипаж спешил покинуть Вальдес[12].
  • Береговая охрана не провела инспекции танкера, и число его обслуги было сокращено[12].
  • Недостаток оборудования и людей затруднили очистку от нефти[12].

Ликвидация последствий аварии[ | код]

Первые действия по очистке заключались в использовании диспергентов, поверхностно-активных веществ и растворителей. 24 марта частная компания распыляла с вертолёта диспергент. Поскольку поверхность моря была спокойной, больших волн не было, и диспергент не перемешивался с нефтью, его использование было прекращено. Однако проверка имела относительный успех: из 113 400 л нефти образовалось 1134 л отстоя, который мог быть удалён. На ранних стадиях был проведён ликвидационный поджиг нефти, изолированной от остального региона огнестойким ограждением. Он был достаточно успешным, однако к дополнительному сжиганию нефти не стали прибегать из-за неподходящей погоды.

К механической очистке приступили сразу же после катастрофы, используя боны и скиммеры, но скиммеры не могли быть готовы раньше 24 часов, прошедших после аварии, толстый слой нефти, перемешанный с бурыми водорослями засорял оборудование.

Компания Эксон повсеместно критиковалась за вялые усилия по очистке. Джон Девенс, мэр Вальдеса, заявил, что его земляки чувствовали себя преданными неадекватным ответом компании на возникший кризис. Тем не менее, Эксон потратил на мероприятия по очистке такую сумму, которая превысила какие бы то ни было расходы при предыдущих нефтяных утечках. Более 11 тысяч местных жителей штата Аляска работали вместе с сотрудниками Эксона по всему региону, пытаясь спасти окружающую среду.

Ввиду того, что в берегах пролива принца Уильяма есть множество пещер, куда стекала и собиралась нефть, её решили удалить оттуда, подавая горячую воду под высоким давлением. Однако эта мера уничтожила бактериальную популяцию береговой линии, многие из этих организмов (например, планктон) были основой пищевых цепочек береговой морской фауны, а другие (например, некоторые виды бактерий и грибов) могли разлагать нефть. В то время как научное, так и общественное мнение склонялось ко всеобщей очистке, более развивалось понимание процессов самовосстановления природной среды. Несмотря на массовые усилия по очистке, согласно данным исследования NOAA, более 98 тыс. л нефти впиталось в песчаные почвы береговой линии. Это количество сокращается по меньшей мере на 4 % ежегодно.

В 1992 году компания Эксон выпустила видеофильм под названием «Учёные и растекание нефти на Аляске». Фильм был распространён по школам с пометкой «видео для студентов». Критики заявили, что фильм плохо отражает процесс очистки от нефти.

Как кратковременные, так и долговременные последствия утечки нефти были всесторонне рассмотрены. Вскоре после аварии погибли тысячи животных, наиболее достоверные оценки определяют числа в 250 тыс. морских птиц, как минимум 2800 каланов, приблизительно 12 речных бобров, 300 тюленей, 247 белоголовых орланов и 22 косатки, также погибли миллиарды лососёвых и сельдяных икринок. Последствия разлива нефти ощущаются даже сегодня. Были отмечены сокращения численности популяции различных видов океанических животных, а также задержка роста популяции горбуши. В последующие годы отмечалась высокая смертность среди каланов и уток, поскольку они потребляют пищу из загрязнённой почвы. Остатки нефти также попадают на их мех или перья.

На протяжении почти 20 лет после аварии группа учёных университета Северной Каролины установила, что последствия длятся гораздо дольше, чем ожидалось. Команда оценила, что для восстановления некоторых видов арктических обитателей потребуется 30 лет.[5] Компания Exxon Mobil отвергает любые заявления по этому поводу, заявляя, что они не ожидают, того, что оставшиеся фракции нефти вызовут какие либо долговременные экологические последствия, в соответствии с 350 рецензируемыми исследованиями.

Судебные процессы и штрафные выплаты[ | код]

Иски предъявили 38 тыс. истцов. В решении по делу Бейкер против Exxon суд города Анкоридж обязал компанию выплатить 287 млн долларов за фактический ущерб и 5 млрд долларов штрафов. Сумма штрафов была равна сумме годовой прибыли компании в то время. Для того, чтобы защитить себя в случае, если приговор суда будет утверждён, компания Exxon взяла кредит в 4,8 млрд долларов у финансовой компании JPMorgan Chase. Это дало возможность компании JPMorgan создать первый современный кредитный дефолтный своп в 1994 году, так что у компании пропала нужда держать такую сумму в резерве (8 % от суммы кредита по Basel I) в случае риска дефолта компании Еххоn.[13]

Компания обжаловала приговор в Апелляционном суде 9-го округа, который вынудил судью Рассела Холанда снизить величину штрафа до 2,5 млрд долларов. 6 декабря 2002 судья объявил, что снижает размер штрафа до 4 млрд долларов, так как по его заключению эта сумма была оправдана обстоятельствами дела и не была чрезмерно завышена. Компания вновь подала апелляционную жалобу, и дело вернулось в суд. Согласно недавнему решению Верховного суда по похожему делу Холанд увеличил сумму штрафа до 4,5 млрд плюс проценты.

После многих апелляций и слушаний в апелляционном суде 9-го округа 27 января 2006 года, решением суда от 22 декабря 2006 года размер штрафа был урезан до 2,5 млрд долларов. Апелляционный суд опирался на недавние постановления Верховного суда о пределах штрафных выплат.

Компания Exxon снова подала апелляционную жалобу. 23 мая 2007 года апелляционный суд 9-го округа отказал компании в проведении ExxonMobil третьего слушания и оставил в силе своё решение о штрафе в 2,5 млрд долларов. Компания подала апелляционную жалобу в Верховный суд, который согласился провести слушания.[14] 27 февраля 2008 года Верховный суд провёл 90-минутное слушание. Судья Сэмюэль Алито взял самоотвод, так как у него в то время была вложена сумма от 100 000 до 250 000 в акции Exxon.[15] В решении от 25 июня 2008 года судья Дэвид Сутер аннулировал решение о штрафе в 2,5 млрд и возвратил дело в суд низшей инстанции, так как он нашёл, что чрезмерный размер штрафа противоречит принципам морского права. Действия компании Exxon были расценены как: «более чем небрежными, но менее чем вредоносными»."[16] Согласно решению суда размеры штрафа были ограничены пределами выплат компенсаций, что составило 507,5 млн долларов.[17] Некоторые законодатели, например председатель юридического комитета Сената Патрик Дж. Лихи порицал это решение как «другое в ряду случаев, когда верховный суд неправильно истолковывал намерения Конгресса в интересах больших корпораций.»[18] 27 августа 2008 года компания согласилась выплатить сумму в 75 % от штрафа в 507,5 млн долларов. В июне 2009 года постановление федерального суда обязало компанию выплатить дополнительных 480 млн долларов процентов за их просроченные штрафные платежи.

Согласно официальной позиции компании Exxon штрафные выплаты более чем в 25 млн долларов были неоправданны, так как утечка нефти произошла в ходе несчастного случая и ввиду того, что компания потратила 2 млрд долларов на мероприятия по очистке и в дальнейшем 1 млрд долларов на урегулирование гражданских и уголовных обвинений. Адвокаты истцов заявляли, что Exxon несёт ответственность за возникновение несчастного случая, так компания «поставила пьяного за управление танкером в проливе Принца Уильяма.»[19]

Благодаря страховым выплатам по случаю аварии танкера Эксон сумел покрыть значительную часть расходов на очистку от нефти и на услуги юристов. В 1991 году Эксон сумел договориться об отдельной выплате убытков, причинённых группе Seattle Seven (производителей пищи из даров моря) которые катастрофа нанесла промышленности морепродуктов Аляски. По соглашению группа Seattle Seven получала 63,75 млн долларов, но оговаривалось, что компании морепродуктов будут вынуждены возместить почти все штрафные убытки, по другим судебным процессам. Позднее, по решению суда штрафные выплаты Эксона должны были составить 5 млрд долларов и Seattle Seven мог бы получить большую сумму, как часть общих штрафных выплат, если бы не пришёл к сделке раньше. Другие истцы опротестовали это секретное соглашение и, когда оно всплыло на свет, судья Холланд постановил, что компании Эксон следовало с самого начала проинформировать жюри, что соглашение уже было достигнуто, таким образом жюри смогло бы точно определить, сколько Эксону придётся заплатить.

Последствия[ | код]

Политические[ | код]

В качестве ответной меры на выброс нефти Конгресс США выпустил Акт об утечке нефти 1990 года, который запрещает любому кораблю, вызвавшему после 22 марта 1989 г выброс нефти более чем в 1 млн американских галлонов нефти (3800 м³) в любой области моря заход в пролив Принца Уильяма.

В апреле 1998 года компания предприняла судебный процесс против федерального правительства с целью добиться возврата танкера в воды Аляски. Компания заявила, что Акт об утечке нефти является на самом деле биллем об опале, правиле, которое нечестным образом направлено против одной компании Эксон. В 2002 году окружной суд 9-го округа вынес решение против компании Эксон. В результате в 2002 году Акт об утечке нефти не дал возможность 18 кораблям войти в пролив Принца Вильгельма.

Акт об утечке нефти также наметил постепенный переход к двойным корпусам, что предусматривало слой между нефтяными резервуарами и океаном. Хотя наиболее вероятно, что двойной корпус не предотвратил бы катастрофу танкера, но согласно результатам исследования Береговой охраны это, скорее всего, сократило бы утечку нефти на 60 процентов.

После аварии губернатор Аляски Стив Коупер выпустил постановление, согласно которому два буксира должны эскортировать каждый загружённый танкер, проходящий проливом Принца Уильяма до входа Хинчинбрук. Этот план был развёрнут в 1990-х годах, один из буксиров был заменён на 64-метровый эскортный спасательный транспорт. Большинство танкеров, посещающих Вальдес, более не имеют одинарный корпус. Конгресс ввёл в действие закон, предписывающий к 2015 году, чтобы все танкеры были с двойным корпусом.

Международный союз рабочих нефтяной, химической и атомной промышленности, представляющий интересы почти 40 тыс. рабочих объявил о своей оппозиции бурению в национальном арктическом парке дикой природы, пока Конгресс не осуществит всеобъемлющую национальную политику в области энергии.

Экономические[ | код]

В связи с падением численности местных морских видов (особенно моллюсков, сельди и котиков) компания Chugach Alaska Corporation объявила было о своём банкротстве, но всё же смогла восстановиться.

Согласно нескольким исследованиям, профинансированным штатом Аляска, утечка нефти породила как кратковременные, так и долговременные экономические эффекты. Это упадок рекреационного спорта, рыбалки, туризма, а также уменьшение так называемого значения существования, то есть того, что для публики означал нетронутый пролив Принца Вильгельма.

Экономика города Кордова (Аляска) пострадала после катастрофы, снизившей численность лосося и сельди в районе. Несколько местных жителей, включая и бывшего мэра, покончили с собой после катастрофы.

Прочие[ | код]

Через три дня после того, как корабль сел на мель и получил пробоину, шторм разнёс свежую нефть в направлении скалистых берегов острова Найт.

Доклад, составленный командой национального американского центра реагирования подвёл итог событиям и привёл ряд рекомендаций, таким как изменения в порядке работы экипажа Эксон с целью предотвращения причин аварии.

Супертанкер Exxon Valdez был отбуксирован в Сан-Диего и прибыл туда 10 июля. Ремонтные работы начались 30 июля. Было убрано и заменено 1600 американских тонн (1500 метрических тонн) стали. Ремонт обошёлся в 30 млн долларов. В июне 1990 года танкер, переименованный в «S/R Mediterranean» покинул залив. По состоянию на январь 2010 года танкер совершает рейсы, зарегистрирован в Панаме, принадлежит гонконгской компании и носит название Dong Fang Ocean.

В 2009 году капитан танкера Exxon Valdez Джозеф Хазелвуд принёс «искренние извинения» народу Аляски, заявив, что он был несправедливо обвинён в катастрофе. Он сказал: «Подлинная история — для тех, кто хочет смотреть фактам в лицо, но это не сексуальная история и это нелёгкая история».

В популярной культуре[ | код]

  • В 1992 году вышел фильм «Малый вперёд: Катастрофа танкера „Экссон вальдес“», рассказывающий об этой катастрофе.
  • В постапокалиптическом фантастическом боевике 1995 года «Водный мир» отрицательные герои — «курильщики» — базируются на древнем дрейфующем супертанкере, которым оказывается «Эксон Вальдез». В результате пожара танкер тонет, загрязняя океан остатками нефти.
  • В компьютерной игре «Fallout 2» есть нефтеналивной танкер PMV Valdez — прямая отсылка к реальному танкеру «Эксон Вальдез».

Примечания[ | код]

  1. ↑ 1989 год катастрофа Exxon Valdez, Аляска, США
  2. ↑ 1 2 "The EXXON VALDEZ Oil Spill.". A Report to the President.
  3. ↑ 1 2 Oil Spill Case Histories 1967–1991, Report No. HMRAD 92-11. — Seattle : National Oceanic and Atmospheric Administration, 1992. — P. 80.
  4. ↑ The Captain Went Down with the Ship | OutsideOnline.com
  5. ↑ 1 2 Graham, Sarah. Environmental Effects of Exxon Valdez Spill Still Being Felt, Scientific American (19 декабря 2003). Архивировано 29 марта 2006 года. Проверено 9 марта 2008.
  6. ↑ Exxon Valdez disaster – 15 years of lies. Greenpeace News. Greenpeace (24 марта 2004). Проверено 10 марта 2008. Архивировано 24 апреля 2012 года.
  7. ↑ Sierra Club (2005-03-23). 16 Years After Exxon Valdez Tragedy, Arctic Refuge, America's Coasts Still At Risk. Пресс-релиз. Архивировано из первоисточника 5 марта 2008. Проверено 2008-03-10.
  8. ↑ Defenders of Wildlife (2004-03-24). Exxon Valdez Oil Spill: Fifteen Years Later. Пресс-релиз. Проверено 2008-03-10.
  9. ↑ 1 2 Practices that related to the Exxon Valdez. — National Transportation and Safety Board, 18 September 1990. — P. 1–6.
  10. ↑ 1 2 Ten years after but who was to blame?. Greg Palast (March 21, 1999). Проверено 21 июля 2010.
  11. ↑ Leveson, Nancy G. Software System Safety (PDF) 18–20. Massachusetts Institute of Technology (July 2005). Проверено 30 июля 2010. Архивировано 8 ноября 2010 года.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 Leveson, Nancy G. Software System Safety. — Massachusetts Institute of Technology, July 2005. Архивировано 8 ноября 2010 года.
  13. ↑ Outsmarted : The New Yorker
  14. ↑ Staff writer. Supreme Court to review Exxon Valdez award, money.cnn.com, CNN (29 октября 2007). Проверено 10 марта 2008.
  15. ↑ Staff writer. High Court may lower Exxon Valdez damages, CNN.com (27 февраля 2008). Архивировано 3 марта 2008 года. Проверено 10 марта 2008.
  16. ↑ Savage, David G.. Justices slash Exxon Valdez verdict, articles.latimes.com, Tribune Company (26 июня 2008). Проверено 26 июня 2008.
  17. ↑ http://www.supremecourt.gov/opinions/07pdf/07-219.pdf%7Cformat=PDF (недоступная ссылка)
  18. ↑ Reaction Of Sen. Leahy On Supreme Court Ruling In Exxon v. Baker (недоступная ссылка — история). Leahy.senate.gov (25 июня 2008). Проверено 25 февраля 2009. Архивировано 25 июня 2008 года.
  19. ↑ Egelko, Bob. Punitive damages appealed in Valdez spill, San Francisco Chronicle (28 января 2006). Проверено 10 марта 2008.

Ссылки[ | код]

ru.wikibedia.ru

Разлив нефти танкером «Эксон Вальдез» • ru.knowledgr.com

Разлив нефти танкером «Эксон Вальдез»' произошел в принце Уильяме Сунде, Аляска, 24 марта 1989, когда Эксон Валдес, нефтяной танкер, направляющийся в Лонг-Бич, Калифорния, ударили Риф Блая принца Уильяма Сунда в 0:04 местное время и пролили 11 000 000 - 38 000 000 галлонов сырой нефти за следующие несколько дней. Это, как полагают, одна из самых разрушительных вызванных человеком экологических катастроф. Пролитие Вальдеса было самым большим в американских водах до разлива нефти Deepwater Horizon 2010, с точки зрения выпущенного объема. Однако отдаленное местоположение принца Уильяма Сунда, доступное только вертолетом, самолетом, или лодкой, сделало правительство и промышленные усилия по ответу трудными и сильно обложило налогом существующие планы относительно ответа. Область - среда обитания для лосося, морских выдр, тюленей и морских птиц. Нефть, первоначально добытая в нефтяном месторождении Прудо-Бэй, в конечном счете покрытом береговой линии, и океана.

Согласно официальным сообщениям, судно несло на борту приблизительно нефти, из которой о были пролиты в принца Уильяма Сунда. Число было обычно принимаемой оценкой объема пролития и использовалось Советом Доверенного лица разлива нефти танкером «Эксон Вальдез» Аляски, Национальным управлением океанических и атмосферных исследований и группами защитников окружающей среды, такими как Гринпис и Сьерра Клуб. Некоторые группы, такие как Защитники Дикой природы, оспаривают официальные оценки, утверждая, что объем пролития, которое было вычислено, вычтя объем материала, удаленного из баков судна после пролития от объема оригинального груза, был занижен сведения. Альтернативные вычисления, основанные на предположении, что официальные сообщения, недооцененные, сколько морской воды было вызвано в поврежденные баки, поместили общее количество в.

Определенные причины

Многократные факторы были выявлены как способствующий инциденту:

  • Судоходная компания Exxon не контролировала владельца и предоставила отдохнувшей и достаточной команде для Эксона Валдеса. NTSB нашел, что это было широко распространено всюду по промышленности, вызвав рекомендацию безопасности Exxon и промышленности.
  • Третий помощник должным образом не вывел судно, возможно из-за усталости или чрезмерной рабочей нагрузки.
  • Судоходная компания Exxon должным образом не обслужила Систему Предотвращения Столкновения Raytheon (RAYCAS) радар, который, если функциональный, укажет третьему помощнику, которого нависшее столкновение с Рифом Блая, обнаруживая «радиолокационный отражатель», разместило в следующую скалу внутрь страны от Рифа Блая в целях хранения лодок на курсе через радар. Эта причина была только определена Грегом Пэлэстом (без очевидной поддержки) и не присутствует в официальном акте об аварии.

Капитан Джозеф Хэзелвуд, который, как широко сообщали, пил запоем той ночью, не был в средствах управления, когда судно ударило риф. Однако как высокопоставленный чиновник, он был в команде судна даже при том, что он спал на своей койке. В свете других результатов проводящий расследование журналист Грег Пэлэст заявил в 2008, «Забудьте пьяная басня шкипера. Относительно капитана Джо Хэзелвуда, он был ниже палуб, выспавшись, избавляясь от его клещей. У руля третий помощник никогда не сталкивался бы с Рифом Блая, который он свой радар RAYCAS. Но радар не был включен. Фактически, радар танкера оставили сломанным и отключенным больше года перед бедствием, и управление Exxon знало это. Было [с точки зрения Exxon] просто слишком дорого фиксировать и работать». Exxon обвинил капитана Хэзелвуда в основании танкера.

Другие факторы, согласно курсу MIT, названному «Системная Безопасность программного обеспечения» профессором Нэнси Г. Левезон, включенным:

  1. Экипажам танкеров не сказали, что предыдущая практика прослеживания Береговой охраны посылает к Рифу Блая, прекратился.
  2. Нефтедобывающая промышленность обещала, но никогда не устанавливала, современное контрольное оборудование айсберга.
  3. Эксон Валдес приплывал за пределами нормального морского переулка, чтобы избежать маленьких айсбергов, которые, как думают, были в области.
  4. Экипаж танкера 1989 года был половиной размера команды 1977 года, работавшей изменения 12–14 часов, плюс сверхурочное время. Команда мчалась, чтобы оставить Вальдеса с грузом нефти.
  5. Проверки танкера Береговой охраны в Вальдесе не были сделаны, и количество штата было сокращено.
  6. Отсутствие доступного оборудования и персонала препятствовало очистке пролития.

Это бедствие привело к Международной морской организации, вводящей всесторонние правила предотвращения загрязнения моря (МАРПОЛ) через различные соглашения. Правила были ратифицированы государствами-членами и по Международным управленческим правилам Судна, суда управляются с общей целью «более безопасных судов и более чистых океанов».

В 2009 капитан Эксона Валдеса Джозеф Хэзелвуд предложил «сердечное извинение» людям Аляски, предположив, что он был неправильно обвинен в бедствии: «Правдивая история там для кого-либо, кто хочет смотреть на факты, но это не сексуальная история, и это не легкая история», сказал он. Все же Хэзелвуд сказал, что чувствовал, что жители Аляски всегда давали ему справедливую встряску.

Очистка и воздействие на окружающую среду

Было использование диспергатора, сурфактанта и растворяющей смеси. Частная компания применила диспергатор 24 марта с ведром диспергатора и вертолетом. Поскольку было недостаточно волнового воздействия, чтобы смешать диспергатор с нефтью в воде, использование диспергатора было прекращено. Один взрыв испытания также проводился во время ранних стадий пролития, чтобы сжечь нефть в области пролития, изолированного от остальных другим взрывом. Тест был относительно успешен, уменьшив 113 400 литров нефти к 1 134 литрам сменного остатка, но из-за неблагоприятной погоды не было предпринято никакое дополнительное горение. Диспергатор Corexit 9580 рассмотрели и попробовали, но не использовали для береговой очистки в основном благодаря опасениям по поводу токсичности. Согласно Методам Лечения Береговой линии буклета, изданным в 1993 Отделом Аляски

Охрана окружающей среды, в то время как это эффективно помогло в очистке, «Это не было проверено, научная информация о ее токсичности, была или тонкой или

неполный, и у этого были эксплуатационные проблемы.

Кроме того, общественное принятие

новая, широко распространенная химическая обработка была

недостаток. Землевладельцам, рыболовным группам,

и природоохранные организации, идея свалить химикаты на сотнях

мили береговых линий, которые только что были

смазанный казался слишком опасным - особенно

когда были другие альтернативы."

Согласно отчету Дэвида Кирби для TakePart, главный компонент формулировки Corexit, используемой во время очистки, 2-butoxyethanol, был идентифицирован как «один из агентов, которые вызвали печень, почку, легкое, нервную систему и нарушения кровоснабжения среди команд по уборке на Аляске после пролития Эксона Валдеса 1989 года.

Механическая очистка была начата, вскоре после этого используя бум и сборщики, но сборщики не были легко доступны в течение первых 24 часов после пролития, и густая нефть и водоросль имели тенденцию забивать оборудование. Несмотря на гражданскую настойчивость для полного чистого, только 10% всей нефти были фактически полностью убраны. Exxon широко подвергся критике за его медленный ответ на чистку бедствия, и Джон Девенс, мэр Вальдеса, сказал, что его сообщество чувствовало себя преданным несоответствующим ответом Exxon на кризис. Больше чем 11 000 жителей Аляски, наряду с некоторыми сотрудниками Exxon, работали всюду по области, чтобы попытаться восстановить окружающую среду.

Поскольку принц Уильям Сунд содержал много скалистых бухт, где нефть собралась, решение было принято, чтобы переместить ее с горячей водой высокого давления. Однако это также переместило и уничтожило микробное население на береговой линии; многие из этих организмов (например, планктон) являются основанием прибрежной морской пищевой цепи, и другие (например, определенные бактерии и грибы) способны к облегчению биологического распада нефти. В то время, и научный совет и общественное давление состояли в том, чтобы убрать все, но с тех пор, намного большее понимание естественных и облегченных процессов исправления развилось, несколько частично благодаря возможности, представленной для исследования пролитием Эксона Валдеса. Несмотря на обширные попытки очистки, меньше чем десять процентов нефти были восстановлены, и исследование, проводимое NOAA, решило, что с начала 2007 больше, чем нефти остаются в песчаной почве загрязненной береговой линии, уменьшающейся по уровню меньше чем 4% в год.

В 1992 Exxon освободил названных Ученых видео и Разлив нефти Аляски. Это было предоставлено школам с этикеткой «A Video for Students».

И долгосрочные и краткосрочные эффекты разлива нефти были изучены. Непосредственные эффекты включали смертельные случаи 100 000 целых 250 000 морских птиц, по крайней мере 2 800 морским выдрам, приблизительно 12 речным выдрам, 300 обыкновенным тюленям, 247 белоголовым орланам, и 22 косаткам и неизвестному числу лосося и сельди.

В 2003, спустя пятнадцать лет после пролития, команда из Университета Северной Каролины нашла, что остающаяся нефть сохранялась намного дольше, чем ожидаемый, который в свою очередь привел к более долгосрочной потере многих разновидностей, чем ожидалось. Исследователи нашли, что только в нескольких частях за миллиард, полициклические ароматические углеводороды вызвали долгосрочное увеличение смертностей. Они сообщили, что «разновидности, столь же разнообразные как морские выдры, каменушки и косатки понесли большие, долгосрочные потери и что смазанные кровати мидии и другие подверженные действию приливов среды обитания береговой линии займут приблизительно 30 лет, чтобы прийти в себя».

В 2006 исследование, сделанное Национальной службой морского рыболовства в Джуно, нашло, что приблизительно 9,6 километров береговой линии вокруг принца Уильяма Сунда были все еще затронуты пролитием с 101,6 тоннами нефти, остающейся в области. Exxon Mobil отрицал любые опасения по поводу любой остающейся нефти, заявляя, что они ожидали остающуюся часть, которую они утверждают, не вызовет долгосрочных экологических воздействий, согласно заключениям исследований, которые они сделали: «Мы сделали 350 рассмотренных пэрами исследований принца Уильяма Сунда, и те исследования приходят к заключению, что принц Уильям Сунд выздоровел, это здорово, и это процветает». Однако в 2007 исследование NOAA пришло к заключению, что это загрязнение может произвести хроническое воздействие низкого уровня, препятствовать пропитанию, где загрязнение тяжело, и уменьшите «глухой характер» области.

Эффекты пролития продолжали чувствоваться много лет впоследствии. С 2010 была предполагаемая из сырой нефти Вальдеса все еще в песке Аляски и почве, ломающейся по уровню, оцененному меньше чем в 4% в год.

24 марта 2014, двадцать пятая годовщина пролития, ученые NOAA сообщили, что некоторые разновидности, кажется, пришли в себя с морской выдрой последнее существо, которое возвратится, чтобы предварительно пролить числа. Ученые, которые контролировали область пролития в течение прошлых 25 лет, сообщают, что беспокойство остается для одного из двух стручков местных китов косатки со страхами, что один стручок может в конечном счете вымереть. Федеральные ученые оценивают, что между 16,000 и 21 000 галлонов нефти остается на пляжах в принце Уильяме Сунде и на расстоянии в 450 миль. Часть нефти, кажется, не разложилась вообще. Ученый USGS, который анализирует остающуюся нефть вдоль береговой линии, заявляет, что это остается среди скал и между отметками потока. «Нефть смешивает с морской водой и формами эмульсию... Не учтенный, поверхностные корки, но внутренняя часть все еще имеет последовательность майонеза – или мусс». Сенатор штата Аляски Берта Гарднер убеждает политиков Аляски потребовать, чтобы американское правительство вынудило ExxonMobil заплатить заключительные $92 миллиона (£57 миллионов), все еще бывшие должные от судебного урегулирования. Главная часть денег была бы потрачена, чтобы закончить очищать смазанные пляжи и пытаться восстановить хромую популяцию сельдей.

Тяжба и затраты на очистку

В случае Бейкера v. Exxon, жюри Анкориджа наградило $287 миллионов за реальные убытки и $5 миллиардов для штрафных убытков. Чтобы защитить себя в случае, если суждение было подтверждено, Exxon получил кредитный лимит в размере $4,8 миллиардов из J.P. Morgan & Co. В 1994 Дж.П. Морган создал первый современный обмен кредита по умолчанию, так, чтобы Морган не должен был держать столько же денег в запасе (8% ссуды под Базелем I) против риска неплатежа Exxon.

Между тем Exxon обратился управление, и 9-й американский Окружной апелляционный суд приказал, чтобы оригинальный судья, Рассел Холлэнд, уменьшил штрафные убытки. 6 декабря 2002 судья объявил, что уменьшил убытки $4 миллиардов, которые он завершил, был оправдан фактами случая и не был чрезвычайно чрезмерным. Exxon обратился снова, и случай возвратился в суд, который рассмотрят в свете недавнего управления Верховного Суда в подобном случае, который заставил судью Холлэнда увеличивать штрафные убытки до $4,5 миллиардов плюс интерес.

После большего количества обращений и устных аргументов, которые услышал 9-й Окружной апелляционный суд 27 января 2006, возмещение убытков было сокращено до $2,5 миллиардов 22 декабря 2006. Суд процитировал недавние управления Верховного Суда относительно пределов на штрафных убытках.

Exxon обратился снова. 23 мая 2007 9-й Окружной апелляционный суд отрицал запрос ExxonMobil о слушании трети, и позвольте, выдерживают его управление, что Exxon должен $2,5 миллиарда в штрафных убытках. Exxon тогда обратился к Верховному Суду, который согласился слушать дело. 27 февраля 2008 Верховный Суд слышал устные аргументы в течение 90 минут. Судья Сэмюэль Алито, который в то время, принадлежавший между 100 000$ и 250 000$ в акциях Exxon, дисквалифицировал себя от случая. В решении, выпущенном 25 июня 2008, Судья Дэвид Сутер выпустил решение суда, освободив премию за $2,5 миллиарда и возвратив случай назад к суду низшей инстанции, найдя, что убытки были чрезмерными относительно морского общего права. Действия Exxon считали «хуже, чем небрежный, но менее, чем злонамеренный». Штрафные убытки были далее уменьшены до суммы $507,5 миллионов. Управление Суда было то, что морские штрафные убытки не должны превышать компенсацию, поддержанную специфическим прецедентом, датирующимся с 1818. Председатель Юридического комитета Сената Патрик Дж. Лихи порицал управление как «другой в линии случаев, где этот Верховный Суд неверно истолковал намерение конгресса принести пользу крупным корпорациям».

Официальное положение Exxon было то, что штрафные убытки, больше, чем $25 миллионов, не были оправданы, потому что пролитие следовало из несчастного случая, и потому что Exxon потратил приблизительно чистку за $2 миллиарда пролития и дальнейшие $1 миллиард, чтобы уладить связанные гражданские и уголовные обвинения. Поверенные истцов утвердили, что Exxon нес ответственность за несчастный случай, потому что компания «назначила выпитый из танкера в принце Уильяме Сунде».

Exxon возвратил значительную часть очистки и юридических расходов через страховые иски, связанные с основанием Эксона Валдеса. Кроме того, в 1991 Exxon достиг тихую, отдельную финансовую договоренность убытков с группой производителей морепродуктов, известных как Сиэтл Семь для эффекта бедствия на аляскинскую промышленность морепродуктов. Соглашение предоставило $63,75 миллиона Сиэтлу Семь, но предусмотрело, что компании морепродуктов должны будут возместить почти всю любую выплату штрафной компенсации, присужденную в других гражданских процессах. $5 миллиардов в штрафных убытках были награждены позже, и акция Ситтла Севена, возможно, составила целых $750 миллионов, если бы возмещение убытков держалось. Другие истцы возразили против этой секретной договоренности, и когда она обнаружилась, судья, Голландия постановила, что Exxon должен был сказать жюри в начале, что соглашение было уже заключено, таким образом, жюри будет знать точно, сколько должен был бы заплатить Exxon.

С 15 декабря 2009, заплатил Exxon, все были должны штрафные убытки за $507,5 миллионов, включая затраты судебного процесса, плюс интерес, которые были далее распределены тысячам истцов.

Политические последствия и реформы

Отчет Береговой охраны

Отчет американской Национальной Команды Ответа суммировал событие и сделал много рекомендаций, таких как изменения графиков работы команды Exxon, чтобы обратиться к причинам несчастного случая.

Закон о загрязнении нефтью 1990

В ответ на пролитие Конгресс США принял закон Загрязнения нефтью 1990 (OPA). Законодательство включало пункт, который запрещает любое судно, которое, после 22 марта 1989, вызвало разлив нефти больше, чем в любой морской области от работы в принце Уильяме Сунде.

В апреле 1998 компания утверждала в судебном иске против Федерального правительства, что судно должно быть позволено назад в аляскинские воды. Exxon утверждал, что OPA был эффективно парламентским осуждением, регулирование, которое было незаконно направлено на одного только Exxon. В 2002 9-й Окружной апелляционный суд вынес обвинительное заключение Exxon. С 2002 OPA препятствовал тому, чтобы 18 судов вошли в принца Уильяма Сунда.

OPA также устанавливают график для постепенной фазы дизайна двойного корпуса, обеспечивая дополнительный слой между нефтяными цистернами и океаном. В то время как двойной корпус, вероятно, не предотвратил бы бедствие Вальдеса, исследование Береговой охраны оценило, что сократит количество нефти, пролитой на 60 процентов.

Супертанкер Эксона Валдеса буксировался на Сан-Диего, прибывая 10 июля. Ремонт начался 30 июля. Приблизительно стали были удалены и заменены. В июне 1990 танкер, переименованный в Средиземноморье S/R, покинул гавань после $30 миллионов ремонта. Это все еще приплывало с января 2010, зарегистрированного в Панаме. Судно тогда принадлежало Гонконгской компании, которая управляла им под именем Восточная Точность. В августе 2012 это было вытащено на берег в Alang, Индия и демонтировано.

Инструкции Аляски

После пролития губернатор Аляски Стив Коупер выпустил правительственное распоряжение, требующее, чтобы два буксирных судна сопровождали каждый нагруженный танкер от Вальдеса через принца Уильяма Сунда к Входу Hinchinbrook. Как план, развитый в 1990-х, одно из двух обычных буксирных судов было заменено Escort Response Vehicle (ERV). Большинство танкеров в Вальдесе больше не единственно очищается. Конгресс предписал законодательство, требующее, чтобы все танкеры были дважды очищены к 2015.

Оппозиция бурению нефтяных скважин

Нефть, Химический и Атомный Международный союз Рабочих, представляя приблизительно 40 000 американских рабочих, объявила о возражении бурению в Национальном заповеднике Арктики (ANWR), пока Конгресс не предписал всестороннюю национальную энергетическую политику.

Экономическое и личное воздействие

В 1991, после краха местного морского населения (особенно моллюски, сельдь и тюлени) Chugach Alaska Corporation, Alaska Native Corporation, подана для защиты от кредиторов при банкротстве Главы 11. Это с тех пор пришло в себя.

Согласно нескольким исследованиям, финансируемым Аляской, пролитие имело и краткосрочные и долгосрочные экономические эффекты. Они включали потерю развлекательных спортивных состязаний, рыболовства, уменьшил туризм и оценку того, что экономисты называют «стоимостью существования», которая является стоимостью общественности нетронутого принца Уильяма Сунда.

Экономика города Кордовой, на Аляску оказали негативное влияние после того, как пролитие навредило группам лососей и сельди в области.

См. также

  • Список разливов нефти
  • Разлив нефти Deepwater Horizon
  • Ixtoc I разливов нефти
  • Кино HBO 1992 года
  • В Большую Тишину: биография открытия и потери среди исчезающих Косаток. Ева Солитис: Бостон, Массачусетс: Beacon Press, Copyright 2013

Внешние ссылки

  • Рекомендация безопасности NTSB обратиться к управленческим дефицитам команды в Exxon и в промышленности.
  • Совет доверенного лица разлива нефти танкером «Эксон Вальдез»
  • Обновления ExxonMobil и новости о Вальдесе
  • Американская национальная команда ответа
  • Аляскинские Региональные Команды Ответа сообщают относительно крушения Эксона Валдеса.

ru.knowledgr.com

Выброс нефти из танкера «Эксон Валдез» — узбекистан вики

Выброс нефти из танкера Эксон Вальдес — авария танкера компании Exxon «Эксон Вальдес». Авария произошла 23 марта 1989 года у берегов Аляски.[1]

Эксон Вальдес через три дня после аварии, незадолго до начала шторма.

В результате катастрофы около 10,8 миллионов галлонов нефти (около 260 тыс. баррелей или 40,9 миллионов литров) вылилось в море, образовав нефтяное пятно в 28 тысяч квадратных километров. Всего танкер перевозил 54,1 миллиона галлонов нефти. Было загрязнено нефтью около двух тысяч километров береговой линии[2].

Эта авария считалась наиболее разрушительной для экологии катастрофой, которая когда-либо происходила на море[3] вплоть до аварии буровой установки DH в Мексиканском заливе 20 апреля 2010 года.

Район аварии был труднодоступным (туда можно добраться только по морю или на вертолётах) что сделало невозможным быструю реакцию служб и спасателей. В этом районе обитал лосось, морская выдра, тюлень и множество морских птиц. В течение первых дней после аварии нефть покрыла огромный район в проливе принца Вильгельма.

Авария

23 марта 1989 года в 21:12 нефтяной танкер Эксон Вальдес отплыл из нефтяного терминала в Валдизе на Аляске, и направился в Лонг-Бич, Калифорния, взяв курс на юг через пролив Принца Вильгельма. Танкер был полностью загружен нефтью. Лоцман провёл танкер через теснины Валдиза, после чего оставил судно и передал контроль над управлением капитану судна Джозефу Джефри Хейзлвуду, который этим вечером выпил водки[4]. Чтобы избежать айсбергов, корабль отклонился от курса. Джозеф Хейзлвуд оповестил по рации береговую охрану, что необходимо сменить курс, чтобы избежать столкновения с небольшими айсбергами, которые дрейфовали в проливе от ледника Колумбия. Хейзлвуд спросил разрешения у Береговой охраны перейти на курс, предназначенный для прибывающих судов. Капитан получил разрешение изменить курс севернее в направлении перешейка. В 23 часа Хейзлвуд оставил рубку, передав командование третьему помощнику Грегори Коузинсу и матросу Роберту Кагану на марсе. Перед началом этой новой двенадцатичасовой вахты оба они не получили шести часов отдыха после предыдущей вахты. Судном управлял автопилот, использующий навигационную систему, установленную компанией, построившей судно. Перед тем, как пойти в свою каюту, капитан Хейзлвуд проинструктировал своего третьего помощника Грегори Коузинса: «Начать поворачивать в перешеек, как только корабль будет на траверзе острова две минуты выше». Хотя Коузинс действительно дал команду рулевому повернуть судно направо, оно не поворачивалось достаточно быстро. В 00:28 24 марта 1989 года танкер налетел на Блайт-риф.[2] Неизвестно, то ли помощник капитана дал команду слишком поздно, то ли рулевой её выполнил халатно.

Согласно официальным докладам в танках Эксона Вальдеса находилось около 200 млн л нефти, из них 40 млн вытекло в море.[5] Эта цифра установлена по соглашению советом штата Аляска по вопросу аварии Эксона Вальдеса, национальной администрацией по океану и атмосфере[3] и групп по охране окружающей среды, таких как Гринпис и Клуб Сьерра[6][7]. Некоторые группы, такие как «защитники дикой природы», оспаривают официальные оценки, заявляя о том, что истинных цифр не было в докладах[8].

Причины инцидента

Было определено множество причин, которые привели к возникновению инцидента.

  • Exxon Shipping Company не смогла осуществить надзор за капитаном судна, экипаж танкера плохо отдохнул и его было недостаточно. NTSB установил, что это вообще широко практикуется в промышленности и побудила Exxon выполнять рекомендации безопасности[9].
  • Третий помощник не смог точно выполнить манёвр судна, возможно из-за усталости или чрезмерного объёма работы[9].
  • Exxon Shipping Company не смогла соответствующим образом обеспечить работу радара системы предупреждения столкновений (RAYCAS) компании Raytheon. Если бы он функционировал, то предупредил третьего помощника о угрозе столкновения с Блайт-рифом, так как на соседней с Блайт-рифом скале был установлен радарный отражатель, чтобы лодки, входящие в пролив шли по курсу.

В свете вышеизложенных выводов и других открытий, репортёр-расследователь Грег Паласт заявил в 2008 году:

«Забудьте сказочку о выпившем шкипере. Что касается капитана Джозефа Хейзлвуда, он находился под палубой, отсыпаясь после попойки. Как кормчий судна, третий помощник никогда бы не налетел на Блайт-риф, если бы увидел его на экране радара системы RAYCAS. Но радар не был развёрнут. Факт, что судовой радар был сломан и неработоспособен более чем за год до катастрофы и менеджеры Эксона это знали. (По мнению Эксона) было слишком дорого починить радар и работать с ним.»

Компания Эксон обвинила капитана Хейзлвуда в том, что танкер сел на мель[10].

Согласно материалам курса «Безопасность программных систем» профессора Нэнси Г. Ливсон[11] из Массачусетсткого технологического университета есть другие причины инцидента:

  • Экипажам танкеров не было известно о том, что Береговая охрана прекратила практику проводки судов мимо Блайт-рифа[12].
  • Нефтяная промышленность обещала, но так никогда и не установила современное оборудование по наблюдению за айсбергами[12].
  • Танкер Exxon Valdez отклонился от обычного курса, чтобы избежать столкновения с небольшими айсбергами, которые могли быть в этом районе[12].
  • Экипаж танкера в 1989 году был вдвое меньше экипажа в 1977 году, люди работали по 12-14 часов за смену плюс сверхурочно. После заливки нефти экипаж спешил покинуть Вальдес[12].
  • Береговая охрана не провела инспекции танкера, и число его обслуги было сокращено[12].
  • Недостаток оборудования и людей затруднили очистку от нефти[12].

Ликвидация последствий аварии

Первые действия по очистке заключались в использовании диспергентов, поверхностно-активных веществ и растворителей. 24 марта частная компания распыляла с вертолёта диспергент. Поскольку поверхность моря была спокойной, больших волн не было, и диспергент не перемешивался с нефтью, его использование было прекращено. Однако проверка имела относительный успех: из 113 400 л нефти образовалось 1134 л отстоя, который мог быть удалён. На ранних стадиях был проведён ликвидационный поджиг нефти, изолированной от остального региона огнестойким ограждением. Он был достаточно успешным, однако к дополнительному сжиганию нефти не стали прибегать из-за неподходящей погоды.

К механической очистке приступили сразу же после катастрофы, используя боны и скиммеры, но скиммеры не могли быть готовы раньше 24 часов, прошедших после аварии, толстый слой нефти, перемешанный с бурыми водорослями засорял оборудование.

Компания Эксон повсеместно критиковалась за вялые усилия по очистке. Джон Девенс, мэр Вальдеса, заявил, что его земляки чувствовали себя преданными неадекватным ответом компании на возникший кризис. Тем не менее, Эксон потратил на мероприятия по очистке такую сумму, которая превысила какие бы то ни было расходы при предыдущих нефтяных утечках. Более 11 тысяч местных жителей штата Аляска работали вместе с сотрудниками Эксона по всему региону, пытаясь спасти окружающую среду.

Ввиду того, что в берегах пролива принца Уильяма есть множество пещер, куда стекала и собиралась нефть, её решили удалить оттуда, подавая горячую воду под высоким давлением. Однако эта мера уничтожила бактериальную популяцию береговой линии, многие из этих организмов (например, планктон) были основой пищевых цепочек береговой морской фауны, а другие (например, некоторые виды бактерий и грибов) могли разлагать нефть. В то время как научное, так и общественное мнение склонялось ко всеобщей очистке, более развивалось понимание процессов самовосстановления природной среды. Несмотря на массовые усилия по очистке, согласно данным исследования NOAA, более 98 тыс. л нефти впиталось в песчаные почвы береговой линии. Это количество сокращается по меньшей мере на 4 % ежегодно.

В 1992 году компания Эксон выпустила видеофильм под названием «Учёные и растекание нефти на Аляске». Фильм был распространён по школам с пометкой «видео для студентов». Критики заявили, что фильм плохо отражает процесс очистки от нефти.

Как кратковременные, так и долговременные последствия утечки нефти были всесторонне рассмотрены. Вскоре после аварии погибли тысячи животных, наиболее достоверные оценки определяют числа в 250 тыс. морских птиц, как минимум 2800 каланов, приблизительно 12 речных бобров, 300 тюленей, 247 белоголовых орланов и 22 косатки, также погибли миллиарды лососёвых и сельдяных икринок. Последствия разлива нефти ощущаются даже сегодня. Были отмечены сокращения численности популяции различных видов океанических животных, а также задержка роста популяции горбуши. В последующие годы отмечалась высокая смертность среди каланов и уток, поскольку они потребляют пищу из загрязнённой почвы. Остатки нефти также попадают на их мех или перья.

На протяжении почти 20 лет после аварии группа учёных университета Северной Каролины установила, что последствия длятся гораздо дольше, чем ожидалось. Команда оценила, что для восстановления некоторых видов арктических обитателей потребуется 30 лет.[5] Компания Exxon Mobil отвергает любые заявления по этому поводу, заявляя, что они не ожидают, того, что оставшиеся фракции нефти вызовут какие либо долговременные экологические последствия, в соответствии с 350 рецензируемыми исследованиями.

Судебные процессы и штрафные выплаты

Иски предъявили 38 тыс. истцов. В решении по делу Бейкер против Exxon суд города Анкоридж обязал компанию выплатить 287 млн долларов за фактический ущерб и 5 млрд долларов штрафов. Сумма штрафов была равна сумме годовой прибыли компании в то время. Для того, чтобы защитить себя в случае, если приговор суда будет утверждён, компания Exxon взяла кредит в 4,8 млрд долларов у финансовой компании JPMorgan Chase. Это дало возможность компании JPMorgan создать первый современный кредитный дефолтный своп в 1994 году, так что у компании пропала нужда держать такую сумму в резерве (8 % от суммы кредита по Basel I) в случае риска дефолта компании Еххоn.[13]

Компания обжаловала приговор в Апелляционном суде 9-го округа, который вынудил судью Рассела Холанда снизить величину штрафа до 2,5 млрд долларов. 6 декабря 2002 судья объявил, что снижает размер штрафа до 4 млрд долларов, так как по его заключению эта сумма была оправдана обстоятельствами дела и не была чрезмерно завышена. Компания вновь подала апелляционную жалобу, и дело вернулось в суд. Согласно недавнему решению Верховного суда по похожему делу Холанд увеличил сумму штрафа до 4,5 млрд плюс проценты.

После многих апелляций и слушаний в апелляционном суде 9-го округа 27 января 2006 года, решением суда от 22 декабря 2006 года размер штрафа был урезан до 2,5 млрд долларов. Апелляционный суд опирался на недавние постановления Верховного суда о пределах штрафных выплат.

Компания Exxon снова подала апелляционную жалобу. 23 мая 2007 года апелляционный суд 9-го округа отказал компании в проведении ExxonMobil третьего слушания и оставил в силе своё решение о штрафе в 2,5 млрд долларов. Компания подала апелляционную жалобу в Верховный суд, который согласился провести слушания.[14] 27 февраля 2008 года Верховный суд провёл 90-минутное слушание. Судья Сэмюэль Алито взял самоотвод, так как у него в то время была вложена сумма от 100 000 до 250 000 в акции Exxon.[15] В решении от 25 июня 2008 года судья Дэвид Сутер аннулировал решение о штрафе в 2,5 млрд и возвратил дело в суд низшей инстанции, так как он нашёл, что чрезмерный размер штрафа противоречит принципам морского права. Действия компании Exxon были расценены как: «более чем небрежными, но менее чем вредоносными»."[16] Согласно решению суда размеры штрафа были ограничены пределами выплат компенсаций, что составило 507,5 млн долларов.[17] Некоторые законодатели, например председатель юридического комитета Сената Патрик Дж. Лихи порицал это решение как «другое в ряду случаев, когда верховный суд неправильно истолковывал намерения Конгресса в интересах больших корпораций.»[18] 27 августа 2008 года компания согласилась выплатить сумму в 75 % от штрафа в 507,5 млн долларов. В июне 2009 года постановление федерального суда обязало компанию выплатить дополнительных 480 млн долларов процентов за их просроченные штрафные платежи.

Согласно официальной позиции компании Exxon штрафные выплаты более чем в 25 млн долларов были неоправданны, так как утечка нефти произошла в ходе несчастного случая и ввиду того, что компания потратила 2 млрд долларов на мероприятия по очистке и в дальнейшем 1 млрд долларов на урегулирование гражданских и уголовных обвинений. Адвокаты истцов заявляли, что Exxon несёт ответственность за возникновение несчастного случая, так компания «поставила пьяного за управление танкером в проливе Принца Уильяма.»[19]

Благодаря страховым выплатам по случаю аварии танкера Эксон сумел покрыть значительную часть расходов на очистку от нефти и на услуги юристов. В 1991 году Эксон сумел договориться об отдельной выплате убытков, причинённых группе Seattle Seven (производителей пищи из даров моря) которые катастрофа нанесла промышленности морепродуктов Аляски. По соглашению группа Seattle Seven получала 63,75 млн долларов, но оговаривалось, что компании морепродуктов будут вынуждены возместить почти все штрафные убытки, по другим судебным процессам. Позднее, по решению суда штрафные выплаты Эксона должны были составить 5 млрд долларов и Seattle Seven мог бы получить большую сумму, как часть общих штрафных выплат, если бы не пришёл к сделке раньше. Другие истцы опротестовали это секретное соглашение и, когда оно всплыло на свет, судья Холланд постановил, что компании Эксон следовало с самого начала проинформировать жюри, что соглашение уже было достигнуто, таким образом жюри смогло бы точно определить, сколько Эксону придётся заплатить.

Последствия

Политические

В качестве ответной меры на выброс нефти Конгресс США выпустил Акт об утечке нефти 1990 года, который запрещает любому кораблю, вызвавшему после 22 марта 1989 г выброс нефти более чем в 1 млн американских галлонов нефти (3800 м³) в любой области моря заход в пролив Принца Уильяма.

В апреле 1998 года компания предприняла судебный процесс против федерального правительства с целью добиться возврата танкера в воды Аляски. Компания заявила, что Акт об утечке нефти является на самом деле биллем об опале, правиле, которое нечестным образом направлено против одной компании Эксон. В 2002 году окружной суд 9-го округа вынес решение против компании Эксон. В результате в 2002 году Акт об утечке нефти не дал возможность 18 кораблям войти в пролив Принца Вильгельма.

Акт об утечке нефти также наметил постепенный переход к двойным корпусам, что предусматривало слой между нефтяными резервуарами и океаном. Хотя наиболее вероятно, что двойной корпус не предотвратил бы катастрофу танкера, но согласно результатам исследования Береговой охраны это, скорее всего, сократило бы утечку нефти на 60 процентов.

После аварии губернатор Аляски Стив Коупер выпустил постановление, согласно которому два буксира должны эскортировать каждый загружённый танкер, проходящий проливом Принца Уильяма до входа Хинчинбрук. Этот план был развёрнут в 1990-х годах, один из буксиров был заменён на 64-метровый эскортный спасательный транспорт. Большинство танкеров, посещающих Вальдес, более не имеют одинарный корпус. Конгресс ввёл в действие закон, предписывающий к 2015 году, чтобы все танкеры были с двойным корпусом.

Международный союз рабочих нефтяной, химической и атомной промышленности, представляющий интересы почти 40 тыс. рабочих объявил о своей оппозиции бурению в национальном арктическом парке дикой природы, пока Конгресс не осуществит всеобъемлющую национальную политику в области энергии.

Экономические

В связи с падением численности местных морских видов (особенно моллюсков, сельди и котиков) компания Chugach Alaska Corporation объявила было о своём банкротстве, но всё же смогла восстановиться.

Согласно нескольким исследованиям, профинансированным штатом Аляска, утечка нефти породила как кратковременные, так и долговременные экономические эффекты. Это упадок рекреационного спорта, рыбалки, туризма, а также уменьшение так называемого значения существования, то есть того, что для публики означал нетронутый пролив Принца Вильгельма.

Экономика города Кордова (Аляска) пострадала после катастрофы, снизившей численность лосося и сельди в районе. Несколько местных жителей, включая и бывшего мэра, покончили с собой после катастрофы.

Прочие

Через три дня после того, как корабль сел на мель и получил пробоину, шторм разнёс свежую нефть в направлении скалистых берегов острова Найт.

Доклад, составленный командой национального американского центра реагирования подвёл итог событиям и привёл ряд рекомендаций, таким как изменения в порядке работы экипажа Эксон с целью предотвращения причин аварии.

Супертанкер Exxon Valdez был отбуксирован в Сан-Диего и прибыл туда 10 июля. Ремонтные работы начались 30 июля. Было убрано и заменено 1600 американских тонн (1500 метрических тонн) стали. Ремонт обошёлся в 30 млн долларов. В июне 1990 года танкер, переименованный в «S/R Mediterranean» покинул залив. По состоянию на январь 2010 года танкер совершает рейсы, зарегистрирован в Панаме, принадлежит гонконгской компании и носит название Dong Fang Ocean.

В 2009 году капитан танкера Exxon Valdez Джозеф Хазелвуд принёс «искренние извинения» народу Аляски, заявив, что он был несправедливо обвинён в катастрофе. Он сказал: «Подлинная история — для тех, кто хочет смотреть фактам в лицо, но это не сексуальная история и это нелёгкая история».

В популярной культуре

  • В 1992 году вышел фильм «Малый вперёд: Катастрофа танкера „Экссон вальдес“», рассказывающий об этой катастрофе.
  • В постапокалиптическом фантастическом боевике 1995 года «Водный мир» отрицательные герои — «курильщики» — базируются на древнем дрейфующем супертанкере, которым оказывается «Эксон Вальдез». В результате пожара танкер тонет, загрязняя океан остатками нефти.
  • В компьютерной игре «Fallout 2» есть нефтеналивной танкер PMV Valdez — прямая отсылка к реальному танкеру «Эксон Вальдез».

Примечания

  1. ↑ 1989 год катастрофа Exxon Valdez, Аляска, США
  2. ↑ 1 2 "The EXXON VALDEZ Oil Spill.". A Report to the President.
  3. ↑ 1 2 Oil Spill Case Histories 1967–1991, Report No. HMRAD 92-11. — Seattle : National Oceanic and Atmospheric Administration, 1992. — P. 80.
  4. ↑ The Captain Went Down with the Ship | OutsideOnline.com
  5. ↑ 1 2 Graham, Sarah. Environmental Effects of Exxon Valdez Spill Still Being Felt, Scientific American (19 декабря 2003). Архивировано 29 марта 2006 года. Проверено 9 марта 2008.
  6. ↑ Exxon Valdez disaster – 15 years of lies. Greenpeace News. Greenpeace (24 марта 2004). Проверено 10 марта 2008. Архивировано 24 апреля 2012 года.
  7. ↑ Sierra Club (2005-03-23). 16 Years After Exxon Valdez Tragedy, Arctic Refuge, America's Coasts Still At Risk. Пресс-релиз. Архивировано из первоисточника 5 марта 2008. Проверено 2008-03-10.
  8. ↑ Defenders of Wildlife (2004-03-24). Exxon Valdez Oil Spill: Fifteen Years Later. Пресс-релиз. Проверено 2008-03-10.
  9. ↑ 1 2 Practices that related to the Exxon Valdez. — National Transportation and Safety Board, 18 September 1990. — P. 1–6.
  10. ↑ 1 2 Ten years after but who was to blame?. Greg Palast (March 21, 1999). Проверено 21 июля 2010.
  11. ↑ Leveson, Nancy G. Software System Safety (PDF) 18–20. Massachusetts Institute of Technology (July 2005). Проверено 30 июля 2010. Архивировано 8 ноября 2010 года.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 Leveson, Nancy G. Software System Safety. — Massachusetts Institute of Technology, July 2005. Архивировано 8 ноября 2010 года.
  13. ↑ Outsmarted : The New Yorker
  14. ↑ Staff writer. Supreme Court to review Exxon Valdez award, money.cnn.com, CNN (29 октября 2007). Проверено 10 марта 2008.
  15. ↑ Staff writer. High Court may lower Exxon Valdez damages, CNN.com (27 февраля 2008). Архивировано 3 марта 2008 года. Проверено 10 марта 2008.
  16. ↑ Savage, David G.. Justices slash Exxon Valdez verdict, articles.latimes.com, Tribune Company (26 июня 2008). Проверено 26 июня 2008.
  17. ↑ http://www.supremecourt.gov/opinions/07pdf/07-219.pdf%7Cformat=PDF (недоступная ссылка)
  18. ↑ Reaction Of Sen. Leahy On Supreme Court Ruling In Exxon v. Baker (недоступная ссылка — история). Leahy.senate.gov (25 июня 2008). Проверено 25 февраля 2009. Архивировано 25 июня 2008 года.
  19. ↑ Egelko, Bob. Punitive damages appealed in Valdez spill, San Francisco Chronicle (28 января 2006). Проверено 10 марта 2008.

Ссылки

uz.com.ru

Выброс нефти из танкера Эксон Валдез

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 2 ноября 2015; проверки требуют 3 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 2 ноября 2015; проверки требуют 3 правки. Тип Причина Страна Дата
Выброс нефти из танкера Эксон Вальдес

Разлив нефти

крушение танкера

США

23 марта 1989 года

крушение танкера

 Выбро

encyclopaedia.bid