Путин как всегда оказался прав насчет сланцевой нефти. Путин сланцевая нефть


По полю сланцы грохотали — Путин позвонит

Крупнейшие добытчики сланцевого нефтегаза США за второй квартал 2018 года израсходовали на 2 млрд долларов больше, чем добыли.

Международное энергетическое агентство торжественно анонсировало нынешний год как важный поворотный момент, начиная с которого «высокие цены и операционная оптимизация поставят сектор сланцевой нефти в США на путь к достижению положительного денежного потока». В переводе на русский это значит выход сланцевой добычи на точку безубыточности и начало генерации реальной прибыли.

Надо сказать, к тому было достаточно оснований. Если в 2013-2014 годах фактическая себестоимость бочки сланцевой нефти колебалась где-то выше 75-83 долларов, и отрасль выглядела перспективно только благодаря рыночной цене на уровне 120, то в первом квартале 2018 себестоимость добычи опустилась до 50 долл/барр.

Этому способствовал целый ряд обстоятельств. Массовое банкротство добывающих компаний, особенно запрыгнувших в поезд последними, на пике лицензионных ставок и стоимости издержек, финансируемых за счет банковских кредитов, создало на рынке значительный объем дешевых активов. Уже пробитые скважины и подведенная к ним инфраструктура продавалась едва ли не за треть, а местами даже за четверть цены.

Сокращение объемов предложения позволило лидерам уже не так опасаться потери рыночной доли и подходить к эксплуатации скважин более рационально. Менее выгодные скважины массово консервировались и исключались из процесса содержания. В результате соотношение расходов к добыче сильно улучшилось. Временно, разумеется — но пока так.

За пять лет специалисты сумели заметно удешевить технологию гидроразрыва и повысить процент извлечения, что также снизило издержки и даже заметно продлило сроки дебета скважин, а значит и совокупные объемы добычи на один вложенный доллар.

Конечно, оставалась проблема высокой закредитованности отрасли, но после того как средняя цена марки Brent поднялась выше 60 долларов, а сланцевая нефть торгуется от нее со скидкой порядка 10-11 долларов, действительно появились основания надеяться на возрождение сланцевой отрасли в целом.

Однако исследования, проведенные Wall Street Journal, показывают, что чуда не случилось. При всех упомянутых выше успехах все 50 крупнейших сланцевых добытчиков США по итогам второго квартала 2018 года имели стабильно отрицательный денежный поток, в сумме на 2 млрд долларов превышающий совокупные доходы. А общие накопленные за 2010-2014 годы в отрасли убытки в 200 млрд долларов не только не сократились, но и продолжают увеличиваться.

Проблем, как выяснилось, три. Первая, самая главная, — производственные издержки оказались эластичными. Когда спрос на воду, песок, буровое оборудование и персонал сильно падают, то и цена предложения тоже значительно опускается. Но стоит спросу начать расти, как всё тут же опять дорожает. В том числе ввиду существенного лага по времени на появление новых мощностей. В условиях дефицита предложения, как и пишется в учебниках, рынок становится рынком продавца, а он тут же старается максимизировать свою прибыль. Тогда как аналитические модели МЭА опирались на предположение, что цены станут реагировать с очень большим запозданием.

Далее, все внезапно уперлось в критичную недостаточность развития транспортной инфраструктуры. В условиях кризиса не строились не то что новые трубопроводы, но и оказались законсервированы проекты начатых. В результате рост добычи создал дефицит пропускной способности. Дело дошло до того, что в местах добычи производители оказались вынуждены продавать нефть на условиях самовывоза с существенной дополнительной скидкой, достигающей десяти и более долларов. А попутный газ зачастую вообще просто сжигался ввиду невозможности его куда-либо доставить.

Ну и самое интересное. Сланцевая нефть оказалась неподходящей для большинства американских перерабатывающих заводов. По своему химическому составу она серьезно отличается от традиционной для США марки WTI. Что еще больше задирает скидку.

Пока отрасль держится на дешевом долларе, но его дешевизна стараниями ФРС неуклонно убивается. По мере роста учетной ставки обслуживание долга становится неподъемным, а банковское давление на улучшение показателей ужесточается. Иначе возникают бухгалтерские проблемы уже у самих кредитующих банков. Некоторое время, эксперты говорят о примерно 16-18 месяцах, добытчики смогут продержаться за счета расконсервации так называемых незавершенных скважин (DUC), пробитых ранее, но по экономическим причинам не введенных в эксплуатацию. Их реанимация стоит многократно дешевле бурения новых, а также проведения гидроразрыва в старых.

Дальше все будет зависеть от рыночной цены нефти и объемов ее совокупного предложения. Если она поднимется снова «за 100», а тем более, если по каким-либо причинам сократится мировой объем ее добычи (например, начнется обещаемый спад предложения нефти в Иране и Саудовской Аравии), то американские сланцевики преодолеть точку безубыточности все-таки сумеют.

Дальше получаемая операционная прибыль придаст терпения кредиторам и возродит интерес инвесторов, которые наверняка захотят заработать на строительстве явно дефицитной транспортной инфраструктуры.

В противном случае, дорожающий доллар превратит 200 млрд накопленных долгов (точнее, уже вероятно 220-230 млрд) в неподъемное бремя, способное обрушить не только добывающую отрасль, но и финансирующий ее сегмент американских банков.

И снова точка перегиба попадает примерно на 2020 год. Как-то слишком много их таких в нем накапливается…

Поделитесь с другими:

putc.org

Зеленые шпионы Путина наступают на сланцевую нефть

Как давно известно, во всех неприятностях Запада виноват лично Путин. Но в последнее время он, видимо не справляется, и тема «а-а-а, спасите, у нас шпионоапокалипсис!» раздается с Запада все сильнее. Вот, например, совсем свежие новости: «Высказывались подозрения, что Россия вкладывает большие деньги и в американские экологические организации. Конкретных доказательств было немного, но… Одна из целей России — консервация нефти и газа Аляски до момента, пока Россия сможет завладеть их частью».Как недавно писалось, если у вас нет паранойи, то это не значит, что за вами не следят, и вдруг сейчас российские шпионы наводняют Аляску?

На эту тему Западные СМИ пишут уже давно — в смысле, не про Аляску, а про русских шпионов. Несколько примеров.

Мишель Ван Клив, руководитель Национальной контрразведки США, в 2009-м году в The Washington Times опубликовала статью «Послание российского шпионского агентства на День благодарения» от лица агентов ФСБ во главе с Путиным лично. «Мы находимся на руководящих постах в государственных органах и в сфере промышленности. Из остатков старых разведывательных сетей мы собираем новые, наращивая свои возможности по сбору информации и проникновению в бывшие советские государства. Мы накапливаем богатство и расширяем свое влияние по всему миру».

В 2012-м году вышла книга Эдварда Лукаса «Обман: шпионы, ложь, и как Россия одурачивает Запад» (Deception: spies, lies and how Russia dupes the West), в которой пишется, в частности, что «Российский режим такой же тиранический, уголовный, смертоносный и во всех аспектах такой же параноидальный и хищнический, как СССР» и непонятно почему «считает Запад двуличным, надменным и жадным и хочет наши секреты: военные, деловые или политические. Для их получения он использует целую армию живущих здесь на Западе шпионов…». И, конечно же, «Главный экспорт России — это уже давно не нефть и газ. Это коррупция. Грязные российские деньги коррумпируют финансовые системы, бизнес-культуру и политиков стран, к которым они прикасаются». Понятно же, до возникновения Российской Федерации все западные политики были непорочны и честны до полной прозрачности совести. Ведь, по словам автора книги, «Мы хотим ему понравиться. Мы надеемся, что в конце концов, он станет таким же, как и мы. Но ничего этого наш противник не хочет. И это суровая правда, с которой мы должны сталкиваться в своих отношениях с путинской Россией». Эти неблагодарные дикари русские не хотят перестать быть русскими — какая неблагодарность, ведь мы им от чистого сердца навязали либерализм!

Кошмарные новости прошлого года: «Как в русском, так и китайском посольстве работают разведчики под дипломатическим прикрытием» — жалуются чехи. Будто ни одна страна до этого себе такого не позволяла, и в посольствах нет штатного сотрудника спецслужб. «Москва называет неправительственные организации Запада, которые работают в России, «агентами влияния» и давит на них» — жалуются на Украине и добавляют, что «пользуясь методами СССР, российские спецслужбы пытаются продвигать интересы Москвы на Западе, влиять на общественное мнение и вербовать шпионов». И вообще: единственная причина, по которой украинцам все никак не удается добраться до европейского рая, являются российские шпигуны — это «шпионы» на укромове. Укромова в таких случаях благодатна, колоритна и маркирующа: если рассуждать о «русских шпионах», то обсуждаемый феномен как-то размыт и не понятен, во всех странах есть внешняя разведка, контрразведка, агенты влияния и т.д. А вот когда речь идет о «шпигунах», то становится понятнее:

— Что вас беспокоит?

— Российские шпигуны!

Вот, например, из февральского The Washington Times за этот год: «русские помогают экологическим организациям и чиновникам администрации Обамы срывать разведку и добычу нефти и газа, экономический рост и создание рабочих мест в США». Какой-то там трубопровод экологи признали неэкологичным — разумеется, в этом виновата Россия, то есть, конечно, лично Путин.Вопрос профессиональных активистов от экологии действительно не так уж и прост. Скажем, после случившегося на «Фукусиме-1» была умело раздута паника, направленная против ядерной энергетики. В самой Японии быстро прикрыли атомные станции и тут же повысился интеллект — задумались, что как-то поторопились. В Германии «зелёные» пробили скорейший запрет на атомную энергетику — это, по-видимому, было условием поддержки Меркель на выборах. Конечно, Германию и ранее «развели» на уничтожение атомных электростанций, но тут решили всё провернуть на пару десятков лет быстрее — а заменять 17% мощностей генерации предлагается «возобновляемыми» и «альтернативными» источниками энергии. Представляете — вся Германия в ветряках с лопастями из солнечных батарей, и всегда солнечно и равномерно дует умеренный ветер. Красотища!

Еще более показательно в этом плане поступили в Литве, где на момент обретения «независимости от оккупантов» была построена Игналинская АЭС, на момент постройки имевшая два самых мощных в мире энергоблока по 1250 МВт, при этом третий блок был почти достроен и началось строительство четвёртого. Самой Литве хватило бы и одного, а остальные экспортировали бы энергию. Однако одним из условий вступления в ЕС было уничтожение АЭС, что и произошло в 2005-м и 2009-м годах, поблочно. Как интересно сейчас в Литве, которая по сути с размаху разбила себе яйца, которые бы «несла золотая курочка», с электроэнергией (и не только) — поинтересуйтесь, кому интересно. Особенно советую украинцам, которые тоже очень, очень хотят в ЕС.

По сути активисты-экологи по всему миру выступают против атомных станций, несмотря на то, что современные, особенно российского производства, обладают высокой надёжностью и экологичностью. Упомянутые выше «возобновляемые» источники электроэнергии имеют смысл лишь для небольших энергостанций, удалённых от цивилизации и обладающих специфическими природными условиями. По сути, экологи-луддиты стремятся уничтожить самые передовые способы производства энергии — но при этом и к традиционно коптящим небо отраслям относятся избирательно.

Так, всем известна прошлогодняя мартовская выходка Greenpeace с попыткой незаконного вмешательства в работу платформы West Alpha («Роснефть» и «ExxonMobil»), майская блокировка танкера «Михаил Ульянов», который перевозил первую нефть с платформы «Приразломная». Колумнист The Daily Mail Доминик Лоусон написал по этому поводу: «Если бы меня спросили, на чьей я стороне — Путина или Greenpeace, — я, безусловно, предпочел бы Путина, ведь он не входит в банду наполненных лучшими намерениями дураков, которые хотят загнать человечество в доиндустриальную эпоху».

Но дело не только в противодействии современным технологиям. Если подумать, то откуда у того же Greenpeace собственный ледокол водоизмещением почти в 1500 тонн? Это не прогулочная яхта с барского плеча, это специально строить надо! При этом теме «что там делает Россия на шельфе Арктики» уделяется самое пристальное внимание, а разлив нефти в Мексиканском заливе и даже сброс радиоактивных вод в океан с «Фукусимы-1» их не интересует. Исполнительный директор Greenpeace Куми Найду даже публично обратился к президенту с просьбой прекратить нефтяное бурение в Арктике — мол, давайте там заповедник сделаем? — и заявил, что деятельность «Гринписа» не направлена против интересов России: «Эти протесты являются частью глобальной кампании, которую мы проводим уже в течение нескольких лет. Они направлены против бурения нефтяных скважин во всем Северном Ледовитом океане от Гренландии до Аляски». Но, извините, а как быть тогда с норвежской компанией «Статойл», которая принимала участие в разведке и бурении 89-ти скважин из 94-х разведывательных скважин, пробуренных в Баренцевом море. Это не заповедник, а эдакий заказник получается: норвежцам — нефть, русским — экология. Про то, что все экологи мира как в рот набрали жидкости для гидроразрыва газоносных пластов, несмотря на огромный вред экологии, я вообще молчу. На Украине, например, тоже хотят закрыть атомные станции (которые дают почти половину энергии, да с газом могут быть перебои), зато хотят сланцевый газ на Донбассе.

Таким образом, наигранное возмущение западными пиарщиками «русских агентов влияния в экологии» надумано, как говорится, чуть более, чем полностью: факты указывают, что активисты «зелёных» действуют в интересах нефтегазодобывающих компаний против современных способов производства дешёвой энергии в целом, а в самой нефтегазовой отрасли действуют чётко против интересов России. Однако озвучивание версии «русские шпионы-экологи» указывают на то, что на Западе чётко понимают, что «зелёные» организации на самом деле — просто инструмент влияния корпораций, и интересует их (наивных девочек-волонтёров не учитываем) не сохранение природы, а лоббирование интересов определённых транснациональных компаний.

Так что кому бы, сколь долго и в каких количествах не мерещились бы российские шпигуны, факт остаётся фактом: мировые «экологичные организации» если и будут когда перекуплены агентами влияния РФ, то лишь потому, что они продажны изначально и являются обычными наёмниками, не особо чистоплотными и готовыми на многое за деньги, просто несколько специфического профиля.

Источник

www.pravda-tv.ru

Путин как всегда оказался прав насчет сланцевой нефти

Итак, Владимир Владимирович оказался прав, а оптимисты оказались неправы. На сланцевой мечте уже практически официально поставлен крест. EIA – статистическое подразделение министерства США – признало, что пик сланцевой нефтедобычи в США был пройден ещё в апреле, и что как минимум до 2016 года ожидается дальнейшее сокращение объёмов добычи нефти: http://aftershock.su/?q=node/320978 http://aftershock.su/?q=node/321292

Собственно, и раньше было очевидно, что у сланцевой отрасли США большие проблемы. Особенность сланцевых скважин заключается в том, что они очень быстро истощаются, и если не бурить постоянно новые и новые скважины, то объёмы добычи будут закономерным образом стремительно падать:http://ruxpert.ru/Сланцевый_газ

При этом мы вот уже полгода как следим за резким обвалом количества действующих буровых в США. Если в начале 2015 в США орудовало более 1600 буровых, то к настоящему моменту их число сократилось в два с половиной раза, до 630:http://ugfx.livejournal.com/1082508.html

Чудес не бывает. Если старые скважины истощаются, а новые скважины не бурятся, значит, объёмы добычи должны падать. В чём, собственно, и призналось нам, наконец, американское EIA.

Однако это ещё только первые ласточки – основные проблемы у американских сланцевиков впереди. Дело в том, что до последнего времени сланцевики продавали нефть по цене в 90 долларов за баррель – так как они ещё в прошлом году подстраховались от падения цен на нефть путём заключения долгосрочных хеджевых контрактов. Сейчас эти контракты начинают массово заканчиваться, и сланцевикам приходится продавать нефть уже по нынешним ценам в 60 долларов за баррель – то есть, себе в убыток:http://crimsonalter.livejournal.com/67075.html

На всякий случай объясню механизм такой страховки. Пожалуйста, не придирайтесь к деталям: я многое упрощу для краткости.

Так вот, допустим, сейчас идёт лето 2014 года, а у вас есть сланцевая компания в США. Себестоимость добычи нефти составляет для вас 80 долларов за баррель: именно столько нужно отдать в виде налогов, зарплаты, процентов по кредитам и лизинговых платежей за оборудование. Если вы продаёте нефть за 85 долларов, вы в плюсе. Если вы продаёте нефть за 75 долларов, вы в минусе.

Прямо сейчас на календаре август 2014 года, и нефть торгуется по 105 долларов за баррель – и эта цена вас вполне устраивает. Однако в 2010 году средняя цена на нефть составляла 70 долларов за баррель, а в 2009 – 53 доллара за баррель. И если цена опустится в 2015 году, вы обанкротитесь.

Будучи человеком разумным, вы решаете подстраховаться, и хеджируете свой риск. Покупаете на бирже специальный контракт, согласно которому вы обязуетесь продать некому нефтеперерабатывающему заводу нефть по 90 долларов за баррель, а он, в свою очередь, обязуется эту нефть у вас купить. Тем самым вы покупаете себе уверенность в том, что будете работать «в плюс» независимо от колебаний цен на нефть. Нефтеперарабатывающий завод, в свою очередь, получает уверенность, что будет покупать нефть по нормальной цене, и что его расходы не вырастут капитально, если цены на нефть вдруг взлетят.

В реальной жизни нужно было бы ещё обрисовать важную роль спекулянтов во всём этом процессе, однако сейчас нам про них думать не нужно.

Итак, вы извлекаете нефть по 80 долларов за баррель, продаёте по 90 долларов за баррель, ваша компания приносит некоторую прибыль. Всё хорошо. Однако тут наступает лето 2015 года, и вы с ужасом вспоминаете, что срок заключённого вами контракта скоро истекает. И как только он истечёт, вам придётся продавать нефть уже по рыночной цене – по 60 долларов за баррель. Что разумеется, полностью разорит вас.

Процитирую «Блумберг», крупное информационное агентство, которое при всём желании нельзя обвинить в работе на Путина:http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-07-01/shale-driller-losing-their-insurance-against-​price-drops

Страховки, которые производители покупали до коллапса нефтяных цен – многие из которых гарантировали минимальную цену в 90 баррелей или выше – истекает. После того как это произойдёт, инвесторам останется только гадать, как эти компании сделают выручку в $3,7 млрд долларов, которую они получили в первом квартале, после того как цены на сырую нефть рухнули ниже $60 за баррель с пика в $107 в середине 2014.

«Год назад вы могли хеджировать ваши риски по ценам от $85 до $90, а сейчас цены упали ниже $60», – говорит Крис Ланг, старший президент компании Asset Risk Management, советник по хеджированию в более чем 100 разведывательных и добывающих компаниях. «В следующем году это действительно назреет».

Как видите, прогноз Владимира Владимировича, который был сделан им в октябре 2014 года, всё же сбылся.

А теперь о лентяях из Newsru.com. В своё время они поленились разобраться в ситуации, и прямо исказили слова нашего президента, написав в статье, что он якобы предрёк не обрушение производства нефти, а обрушение всего производства – от производства кроссовок до производства автомобилей:http://www.newsru.com/finance/17oct2014/putinn.html

Заголовок это злополучной статьи – «Путин: мировая экономика рухнет при сохранении цены на нефть на уровне 80 долларов» – до сих пор регулярно цитируют прозападные либералы.

Конечно, и внимательному читателю и так понятно, что журналисты исказили слова президента, это следует из приведённой прямо в статье цитате. Однако всё же если меня читают сейчас редактора Newsru.com, я убедительно прошу их привести заголовок и текст той старой статьи в соответствие с реальностью.

maxpark.com

Сланцевая революция точно свершилась. Путин не выживет без реформ

Существовало предположение (http://vg-saveliev.livejournal.com/1316076.html), что в случае достижения нефтью цены в районе 50 долларов за баррель разработка сланцевых месторождений опять станет интересной.Американцы вновь начнут наращивать добычу, и это ни за что не даст цене сырой нефти подняться выше.

Предположение было умозрительным, оно еще ни разу не подтверждалось на практике.Это позволяло некоторым российским экспертам ставить свершившуюся сланцевую революцию под вопрос.

Типа, падение цен на нефть убивает интерес к сланцевой нефти навсегда.Американские сланцевые компании разорятся, и ни один американский идиот больше не станет рисковать.

Видимо, у нас не очень хорошо понимают психологию американцев.

Оказались правы те, кто верил в сланцевую революцию.И в то, что у цен на нефть теперь есть очевидный предел.

Находится этот предел, как мы только что видели, в районе 50 долларов за баррель.

За июль 2016 года количество буровых вышек в США выросло на 32 штуки, до 449.

Это, конечно, не те 866 штук, что были у американцев в июле 2015 года, да.Но ведь цены пошли вниз!Сегодня нефть стоит уже только 44,42 доллара за баррель.

Почему это результат сланцевой революции?

Число буровых установок выросло во всем мире, это правда.В Европе на 3 штуки.На Ближнем Востоке на 1 штуку.В Азиатско-Тихоокеанском регионе на 4.В Латинской Америке на 8.В Африке число буровых даже упало на 5 штук!

В США, как мы помним, оно выросло на 32 (!) штуки.В Канаде на 31.

63 буровых в США и Канаде наверняка введены в строй для добычи сланцевой нефти.Это революция, точно.Она свершилась!

Видимо, максимально возможная сегодня цена нефти – 40-45 долларов, не больше.

У Путина нет выбора, экономику России придется реорганизовывать (http://vg-saveliev.livejournal.com/1382074.html).

Поскольку других экспортных товаров, способных заменить нефть, у нас сегодня нет, это должна быть другая, неэкспортная экономика.

vg-saveliev.livejournal.com

Американская сланцевая нефть: финал близок / Империя

Американская сланцевая нефть: финал близок

2 ноября 2018 г. 20:52:16

Лучшее время для добычи сланцевой нефти в США позади

Оправдываются прогнозы скептиков: факты и статистика свидетельствуют о конце так называемой «сланцевой революции». Об этом пишет на сайте desmogblog.com Джастин Микулка.

Горизонтальное бурение и фрэкинг (гидроразрыв пласта) для добычи углеводородов из сланцевых формаций на территории США (Марселлус, Пермский бассейн и др.) становятся всё менее выгодными. В 2016 г. низкие цены на нефть привели к общему сокращению добычи нефти и газа сланцевыми компаниями, а нынешняя ситуация им вовсе ставит под вопрос будущее отрасли, которую характеризуют большие издержки и низкая доходность.

Трещины уже начинают проявляться в оптимистичных прогнозах относительно того, сколько можно добыть из этих сланцевых формаций. А это уже плохой признак для финансовых ресурсов отрасли.

"Это были только лучшие буровые установки с самыми опытными буровиками, бурение лучших пород с минимальными затратами", - сообщил Роберт Кларк из консалтинговой группы Wood Mackenzie на июньской конференции EIA.

Сама EIA ожидает, что "добыча в Пермском бассейне составит 3,3 млн. б/д в 2018 г. и 3,9 млн. б/д в 2019 г". Более оптимистична компания IHS Markit: по её расчётам к 2023 году добыча может вырасти до 5,4 млн. б/д.

Оценивая активную добычу нефти в Пермском бассейне в мае портал Oilprice.com задался закономерным вопросом: "Почему же нефтедобыча в Пермском бассейне не приносит прибыль?". В свою очередь публикации о финансовой стороне фрэкинга на портале DeSmog обосновывают вывод: фрэкинг может обеспечить большие объемы легкой нефти, но слишком дорогой ценой и с 2007 года на это было потрачено четверть триллиона долларов.

И вот уже Паал Кибсгаард - глава крупнейшей в мире нефтесервисной компани Schlumberger заявил FTimes в духе Кларка: "Устоявшийся рыночный консенсус в отношении того, что Пермский бассейн может обеспечить годовой рост добычи в 1,5 млн. б/д в обозримом будущем, теперь ставится под сомнение".

Кибсгаард обратил внимание на ключевую проблему "детских скважин". Компании отрасли ищут "хорошие породы" или "сладкие пятна", которых не так уж много, бурят слишком много "детских скважин" в выявленных "сладких пятнах" вокруг "родительских скважин" с целью заработать на "хороших породах", подрывая экономику уже существующих на этих "сладких пятнах" скважин.

Инвесторы завлекаются слишком оптимистичными прогнозами. Автор книги "Саудовская Америка: правда о фрэкинге и о том, как он меняет мир" Бетани Маклин представляет мнение двух глав сланцевых компаний (Билл Томас и Марк Папа). Один из них - нынешний глава EOG Билл Томас, утверждает, что в Пермском бассейне на самом деле «хороших пород» меньше, чем утверждают оптимисты. Такой взгляд объясняет активность сланцевиков с «детскими скважинами».

"Пермский бассейн испугал мировой нефтяной рынок, но ожидания от бассейна преувеличены", - предупредил Томас.

В свою очередь бывший глава EOG Марк Папа, который теперь руководит Centennial Resource Development, на конференции CERAweek заявил: "На сланцевых плеях есть хорошие геологические участки и похуже, однако многие хорошие геологические участки уже пробурены". В упомянутой книге Папа прогнозировал, что к 2020 г. даже в Пермском бассейне добыча упадёт, так как все лучшие участки будут освоены буровиками.

В книге Маклин приводится мнение известного инвестора, по оценкам которого "запасов осталось только на пять лет бурения". Таким образом, если нынешние цены на нефть сохранятся или упадут, то большинство сланцевых компаний потеряют деньги и обанкротятся. Ожидаемая в самом благополучном 2016 году прибыль так и не материализовалась и нет оснований считать, что она появится в следующие годы.

Источник

www.imperiyanews.com

ОПЕК и Россия соблазняют сланцевиков США: мир ждет нефтяной суперкартель

Добыча сланцевой нефти в Колорадо, США. © AP Photo / Brennan Linsley

В понедельник ночью в городе Хьюстоне на полях масштабной энергетической конференции CERAWeek состоялась встреча заклятых врагов — министров стран ОПЕК и руководителей американских нефтяных компаний, специализирующихся на сланцевой добыче. Непримиримые враги и конкуренты провели совместный приватный ужин, на который не пустили журналистов. И несмотря на то, что слово «новый картель» никто из участников не произносил, чтобы не попасть под каток американской Фемиды, оно буквально витало в воздухе.

По информации журналистов, первая большая встреча между руководством ОПЕК и представителями сланцевиков прошла год назад, но тогда завершилась безрезультатно, что легко объяснимо тем, что год назад функционеры ОПЕК не могли говорить с позиции силы и у них за спиной не было успешной сделки в формате «ОПЕК+Россия», которая привела к значительному росту цен на нефть. Сейчас изменилась не только рыночная конъюнктура, но и восприятие американскими сланцевиками собственного будущего.

Один из участников встречи, крупный акционер компании Centennial Resource Development Inc. и «патриарх американского сланца» Марк Папа утверждает, что перспективы американской сланцевой отрасли совсем не такие радужные, как принято считать среди финансовых аналитиков и экспертов. Wall Street Journal посвятил позиции этого «сланцевого диссидента» специальную статью. В ней подчеркнуто, что Марк Папа приехал на конференцию «встретиться в представителями ОПЕК и сообщить собранию руководителей сланцевых компаний, что распространенное мнение о том, что сланцевые компании могут быстро нарастить добычу, а потом в случае необходимости поддерживать этот уровень — ошибочно». Этой же позиции придерживается еще один из старейших игроков на американском нефтяном рынке, директор Continental Resources Inc., Гарольд Гамм, который тоже не верит в оптимистичные прогнозы официальных лиц.

Если «патриарх американского сланца» прав, то лучшей стратегией для нефтяников станет картельный сговор с ОПЕК и Россией, который позволит заработать намного больше денег, не участвовать в ценовых войнах и не беспокоиться о том, что месторождения с по-настоящему дешевой (в плане расходов на добычу) сланцевой нефтью уже поделены и вскоре могут быть истощены.

Официального картельного соглашения, конечно, заключить невозможно, потому что в этом случае его подписанты оказались бы за решеткой в силу драконовского американского антимонопольного законодательства. Наблюдая за тем, как конференцию и встречу в формате «ОПЕК + американский сланец» освещали западные журналисты, временами было невозможно отделаться от впечатления, что они буквально ждали явления оперативников ФБР. Этим, кстати, объясняется и отсутствие на переговорах с американцами представителей российской стороны — в этом случае спецслужбы точно не смогли бы пройти мимо возможности устроить «маски-шоу» под предлогом борьбы с российским вмешательством в американский нефтяной сектор. Однако это не означает, что «соглашения», путь и неформального, не будет. Косвенные признаки указывают как раз на то, что оно возможно.

Wall Street Journal отмечает, что уже 12 американских нефтедобывающих компаний, которые специализируются на сланцевой нефти, заявили о том, что их планы по разведке и добыче будут ниже, чем ожидания аналитиков Уолл-стрит.

Если так будет продолжаться дальше, то мировой нефтяной рынок перейдет в новую фазу равновесия, в которой все крупные экспортеры нефти будут добывать меньше, а зарабатывать больше исключительно за счет роста цен.

История ценовых войн на любых площадках подсказывает, что зачастую участники рынка быстро осознают пагубность своих действий и переходят от конкуренции к сотрудничеству. Такое сотрудничество может быть заблокировано по политическим причинам, но, как показывает практика, если известный американский банк JP Morgan готов кредитовать «Газпром», несмотря на очевидную «политическую токсичность» такой сделки, то сланцевики тоже будут скорее соблазнены финансовыми перспективами картелизации глобального нефтяного рынка, чем соображениями политической целесообразности.

Такой сценарий может показаться маловероятным, ведь «экспертный консенсус», о котором постоянно сообщают западные деловые СМИ, предполагает совсем другое развитие событий — когда американские сланцевики «ломают ОПЕК через колено» и буквально заливают рынок дешевой нефтью, что приводит к обвалу цен. В контексте обсуждения вероятности очередного «триумфа американского сланца» стоит вернуться к позиции Марка Папа.

Дело в том, что он уже один раз отметился скандальными прогнозами, связанными с американским нефтегазовым сектором, причем эти прогнозы шли вразрез с экспертным консенсусом и ожиданиями деловых СМИ. Читатели легко вспомнят, что в 2011 году одной из главных тем антироссийской пропаганды была так называемая «газовая сланцевая революция», которая должна была, с одной стороны, обеспечить США практически неиссякаемым источником сверхдешевой энергии, а с другой — сделать «Газпром» и другие «традиционные» газовые компании банкротами. Марк Папа в том же 2011 году заявил, что ничем хорошим для американских газовых компаний «сланцевая революция» не закончится, и, несмотря на то что его считали едва ли не безумным, переключился с газа на разработку сланцевой нефти. Дальнейшее развитие событий показало, что «патриарх сланца» и некоторые другие скептики были по большому счету правы: да, в некоторых частях США цены на газ очень низкие, никакого экономического бума, основанного на «сверхдешевом газе», не случилось, «традиционные» газовые компании, такие как «Газпром», чувствуют себя отлично и ставят рекорды по поставкам топлива в Евросоюз, и это не говоря уже о том, что для обогрева Бостона приходится покупать СПГ из России.

Как ни странно, есть шанс на то, что создание неформального картеля «ОПЕК + Россия + американский сланец» может быть поддержано в Белом доме. Дело в том, что главная проблема Трампа, по его собственному признанию, — это торговый дефицит США, равный 800 миллиардам долларов в год. Благодаря американским сланцевым компаниям, США превращаются из импортера нефти в экспортера, а значит, повышение цен на нефть становится, с точки зрения Трампа, очень выгодным, так как увеличивает денежный объем экспорта страны. Вряд ли другие американские политики, для которых русофобия зачастую важнее экономической целесообразности, будут воспринимать новый картель позитивно, но далеко не факт, что они смогут с ним что-то сделать. В день переговоров представителей ОПЕК и американских сланцевиков цена на американскую нефть выросла на 2,2 процента.

Если в ближайшие полгода цены продолжат расти, а сланцевики США продолжат сокращать прогнозы и планы по добыче, можно будет констатировать, что глобальный русско-американско-арабский нефтяной картель стал реальностью.

Иван ДаниловРИА Новости

www.putin-today.ru

Политика Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.

Итак, Владимир Владимирович оказался прав, а оптимисты оказались неправы. На сланцевой мечте уже практически официально поставлен крест. EIA – статистическое подразделение министерства США – признало, что пик сланцевой нефтедобычи в США был пройден ещё в апреле, и что как минимум до 2016 года ожидается дальнейшее сокращение объёмов добычи нефти: http://aftershock.su/?q=node/320978 http://aftershock.su/?q=node/321292

Собственно, и раньше было очевидно, что у сланцевой отрасли США большие проблемы. Особенность сланцевых скважин заключается в том, что они очень быстро истощаются, и если не бурить постоянно новые и новые скважины, то объёмы добычи будут закономерным образом стремительно падать:http://ruxpert.ru/Сланцевый_газ

При этом мы вот уже полгода как следим за резким обвалом количества действующих буровых в США. Если в начале 2015 в США орудовало более 1600 буровых, то к настоящему моменту их число сократилось в два с половиной раза, до 630:http://ugfx.livejournal.com/1082508.html

Чудес не бывает. Если старые скважины истощаются, а новые скважины не бурятся, значит, объёмы добычи должны падать. В чём, собственно, и призналось нам, наконец, американское EIA.

Однако это ещё только первые ласточки – основные проблемы у американских сланцевиков впереди. Дело в том, что до последнего времени сланцевики продавали нефть по цене в 90 долларов за баррель – так как они ещё в прошлом году подстраховались от падения цен на нефть путём заключения долгосрочных хеджевых контрактов. Сейчас эти контракты начинают массово заканчиваться, и сланцевикам приходится продавать нефть уже по нынешним ценам в 60 долларов за баррель – то есть, себе в убыток:http://crimsonalter.livejournal.com/67075.html

На всякий случай объясню механизм такой страховки. Пожалуйста, не придирайтесь к деталям: я многое упрощу для краткости.

Так вот, допустим, сейчас идёт лето 2014 года, а у вас есть сланцевая компания в США. Себестоимость добычи нефти составляет для вас 80 долларов за баррель: именно столько нужно отдать в виде налогов, зарплаты, процентов по кредитам и лизинговых платежей за оборудование. Если вы продаёте нефть за 85 долларов, вы в плюсе. Если вы продаёте нефть за 75 долларов, вы в минусе.

Прямо сейчас на календаре август 2014 года, и нефть торгуется по 105 долларов за баррель – и эта цена вас вполне устраивает. Однако в 2010 году средняя цена на нефть составляла 70 долларов за баррель, а в 2009 – 53 доллара за баррель. И если цена опустится в 2015 году, вы обанкротитесь.

Будучи человеком разумным, вы решаете подстраховаться, и хеджируете свой риск. Покупаете на бирже специальный контракт, согласно которому вы обязуетесь продать некому нефтеперерабатывающему заводу нефть по 90 долларов за баррель, а он, в свою очередь, обязуется эту нефть у вас купить. Тем самым вы покупаете себе уверенность в том, что будете работать «в плюс» независимо от колебаний цен на нефть. Нефтеперарабатывающий завод, в свою очередь, получает уверенность, что будет покупать нефть по нормальной цене, и что его расходы не вырастут капитально, если цены на нефть вдруг взлетят.

В реальной жизни нужно было бы ещё обрисовать важную роль спекулянтов во всём этом процессе, однако сейчас нам про них думать не нужно.

Итак, вы извлекаете нефть по 80 долларов за баррель, продаёте по 90 долларов за баррель, ваша компания приносит некоторую прибыль. Всё хорошо. Однако тут наступает лето 2015 года, и вы с ужасом вспоминаете, что срок заключённого вами контракта скоро истекает. И как только он истечёт, вам придётся продавать нефть уже по рыночной цене – по 60 долларов за баррель. Что разумеется, полностью разорит вас.

Процитирую «Блумберг», крупное информационное агентство, которое при всём желании нельзя обвинить в работе на Путина:http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-07-01/shale-driller-losing-their-insurance-against-price-drops

Страховки, которые производители покупали до коллапса нефтяных цен – многие из которых гарантировали минимальную цену в 90 баррелей или выше – истекает. После того как это произойдёт, инвесторам останется только гадать, как эти компании сделают выручку в $3,7 млрд долларов, которую они получили в первом квартале, после того как цены на сырую нефть рухнули ниже $60 за баррель с пика в $107 в середине 2014.

«Год назад вы могли хеджировать ваши риски по ценам от $85 до $90, а сейчас цены упали ниже $60», – говорит Крис Ланг, старший президент компании Asset Risk Management, советник по хеджированию в более чем 100 разведывательных и добывающих компаниях. «В следующем году это действительно назреет».

Как видите, прогноз Владимира Владимировича, который был сделан им в октябре 2014 года, всё же сбылся.

А теперь о лентяях из Newsru.com. В своё время они поленились разобраться в ситуации, и прямо исказили слова нашего президента, написав в статье, что он якобы предрёк не обрушение производства нефти, а обрушение всего производства – от производства кроссовок до производства автомобилей:http://www.newsru.com/finance/17oct2014/putinn.html

Заголовок это злополучной статьи – «Путин: мировая экономика рухнет при сохранении цены на нефть на уровне 80 долларов» – до сих пор регулярно цитируют прозападные либералы.

Конечно, и внимательному читателю и так понятно, что журналисты исказили слова президента, это следует из приведённой прямо в статье цитате. Однако всё же если меня читают сейчас редактора Newsru.com, я убедительно прошу их привести заголовок и текст той старой статьи в соответствие с реальностью.

newsland.com