Gazprom Фото со стоков и изображения. Символ газпром нефть


Gazprom Фотографии, картинки, изображения и сток-фотография без роялти

#71008250 - Street signage board with Gazprom logo. Blurred office center..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#80800263 - Waving flag with Gazprom logo against sky and clouds. Editorial..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#91573338 - MOSCOW - NOV 19, 2017: Model of the gasprom plant at the exhibition..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#87651289 - The separation system, top view. Aerophotographing station separation..

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#71008462 - Close-up of waving flag with Gazprom logo, editorial 3D rendering

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#71614725 - Street signage board with Gazprom logo in the evening. Blurred..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#76379126 - St. Petersburg, Russia - March 16, 2017: Sports complex, track..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#100886942 - SOCHI, RUSSIA - JULY 2, 2017: Park in ski resort Gazprom.

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#66980999 - Shut-off valve valve with manual drive. Red steering wheel lock..

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#69540120 - aerial view of harbour and industrial area of Lubmin

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#87375345 - Belgorod, Russia - September 29, 2017: Prospect of Glory. Gazprom..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#83911956 - Carrying out repair of an oil well. Equipment of oil fields.

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#71131884 - The gas valve that says in Russian do Not open

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#100859358 - Park in ski resort Gazprom.

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#90728753 - Skiers skiing on the slopes of the skiing complex Laura, GAZPROM

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#96083728 - Natural gas burning on kitchen gas stove in the dark. Panel from..

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#79597048 - St. Petersburg, Russia - May 31, 2017: PJSC Power Machines. Chairman..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#109679968 - SAINT-PETERSBURG, RUSSIA View of The Gulf of Finland, Lakhta..

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#105242265 - ST.PETERSBURG, RUSSIA - 21 MAY 2017: View of 300th anniversary..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#84696348 - St. Petersburg, Russia - July 5, 2017: Children regatta Optimists..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#87144672 - ST PETERSBURG, RUSSIA - SEPTEMBER 12: Construction of Lakhta..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#85228785 - St. Petersburg, Russia - July 5, 2017: Training in sailing on..

Редакционное

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#84696010 - Nizhny Novgorod, Russia - August 23, 2017: SSJ100 airliner is..

ru.123rf.com

Знаковое решение – Журнал «Сибирская нефть» — ПАО «Газпром нефть»

Любая крупная компания регулярно сталкивается со спорами об использовании того или иного товарного знака. В России подобные разбирательства, как правило, сразу переходят в судебную плоскость. Однако международная практика чаще склоняется к «мирному урегулированию» и прибегает к соглашению сторон. В «Газпром нефти» уже убедились в оправданности применения такого подхода, позволяющего компании сэкономить существенные средства и перейти от инструментов давления к сотрудничеству

В правовом поле

Сегодня «Газпром нефть» управляет портфолио товарных знаков, состоящим из более чем 1200 обозначений. Их количество увеличивается вместе с расширением географии присутствия компании, выпуском новых продуктов и запуском новых проектов, требующих собственных индивидуализирующих средств. В ходе развития сети АЗС «Газпромнефть» количество товарных знаков увеличилось в несколько раз, выход на рынок смазочных материалов привел к появлению порядка 500 новых обозначений, начало работы на арктическом шельфе и выпуск первого брендированного сорта нефти ARCO, добываемого на Приразломной, расширили географию регистраций компании. Отдельную группу обозначений образуют идентификаторы различных программ «Газпром нефти» в области социальной ответственности, экологической и промышленной безопасности.

При таком количестве обозначений и территорий, на которых они заявляются для регистрации в качестве товарных знаков, нередко возникают спорные ситуации. Лица, которым принадлежат права на ранее зарегистрированные товарные знаки, имеющие сходство с поданными компанией обозначениями, обращаются с возражениями против предоставления последним правовой охраны.

Так, при регистрации «Газпром нефтью» бренда G-Drive поступили возражения от BMW AG. Компания использует товарные знаки, содержащие элемент Drive в наименованиях технических решений: например, iDrive — компьютерная система для контроля над множеством функций автомобиля, MDrive — компьютерная программа для настройки функций автомобиля в соответствии с индивидуальными предпочтениями, система полного привода xDrive, классический задний привод SDrive и ряд других.

Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) и Арбитражный суд Москвы согласились с доводами «Газпром нефти» о том, что второй элемент Drive в отношении любых товаров и услуг, имеющих отношение к автомобилям, обладает низкой различительной способностью, а основное индивидуализирующее средство в обозначении G-Drive — это элемент «G». Таким образом, смешение сопоставляемых значений исключается. Иск немецкого автопроизводителя был отклонен.

Евгений Ариевич, к.ю.н., партнер московского офиса «Бейкер и Макензи»:

Практика заключения соглашений о сосуществовании знаков пока для России относительно нова. В стране не так много компаний, идущих на мировую при спорах о регистрации товарных знаков. Это связано не в последнюю очередь со сложностью составления таких соглашений и риском их недостаточной юридической проработки. В то же время компании, уделяющие этому вопросу значительное внимание, получают целый ряд преференций. Это не только экономия средств, но и возможность говорить с партнерами, в том числе зарубежными, на одном языке и находить новые пути для развития.

Между тем вопрос сходства обозначений всегда связан с оценкой их индивидуального восприятия и поэтому всегда субъективен. Правоприменитель, будь то эксперт патентного ведомства или судья, вынужден ставить себя на место потребителя для ответа на вопрос, может ли он принять товары одного производителя за товары другого, может ли у него создаться ложное представление о том, что товары разных производителей происходят из одного источника. Именно поэтому в подобных спорах нередко эксперты и суды по-разному отвечают на один и тот же вопрос. Так, в споре немецкой компании Haribo, производящей широко известных желатиновых «мишек» с середины прошлого века, и не менее известной швейцарской компанией Lindt, производящей рождественских шоколадных медведей, различные суды также неоднократно принимали противоположные решения. Спор длился в общей сложности около четырех лет.

Культура согласия

Разумеется, длительные судебные споры значительно обременяют правообладателей. Во-первых, нужны существенные расходы на подготовку позиции и доказательной базы. А во-вторых, сохраняется ситуация неустойчивости, на языке юристов именуемая правовой неопределенностью, которая снижает инвестиции в любой проект, мешает его реализовывать.

Фактор длительно сохраняющейся неопределенности приводит к тому, что правообладатели в большинстве случаев заинтересованы не в затягивании судебных споров, а в поиске решения, позволяющего его избежать. Очевидный выход из ситуации — достижение владельцами противопоставляемых обозначений договоренности об условиях использования товарных знаков. Cоблюдение условий, с одной стороны, будет соответствовать интересам каждой из сторон, а с другой — не будет чрезмерно ограничивать их возможности.

В наиболее экономически развитых странах, где коммерческий оборот интенсивен и столкновение товарных знаков явление частое, предприниматели, в первую очередь, не оценивают перспективы и издержки разбирательств в патентном ведомстве или суде, а ищут способы разграничить сферы использования обозначений, договориться о конкретных формах их применения для обозначения товаров и услуг, предусмотреть иные условия. Договоренности могут иметь разные формы — в виде простого письма-согласия обладателя прав на ранее зарегистрированный знак, в виде двусторонних или даже многосторонних соглашений. В России практика заключения таких соглашений только складывается.

Договоренности между правообладателями разграничивают сферы использования сторонами обозначений по территориальным, отраслевым, иным признакам, предполагают обязанности сторон воздерживаться от использования обозначения по отношению к конкретным товарам, устанавливают требования к действиям сторон в случае появления препятствий для использования знаков из-за решений патентного органа.

Хотя факт заключения и содержание подобных соглашений редко становятся известны широкому кругу лиц, тем не менее в профессиональном сообществе отмечают, что компании все чаще предпочитают договариваться, нежели затевать судебные споры. Очевидно, что финансовый фактор играет здесь определяющую роль, особенно в случаях, когда компания обладает большим портфелем товарных знаков и часто сталкивается с претензиями других правообладателей: регулярные судебные противостояния могут привести к значительным издержкам. Однако это не единственный мотив для заключения мировых соглашений с оппонентами.

Равноправный диалог

Товарный знак — это не режим монополии на слово, символ, геометрическую фигуру, изображение, звук и прочее. Это средство для обеспечения различия продукции одного участника рынка от продукции другого. Любой товарный знак, в том числе широко известный, пользуется правовой охраной только потому, что он обеспечивает это различие. В отношении обозначения, различительная способность которого неочевидна, требуется доказать то, что она имеется. Например, «Газпром» доказал это в отношении корпоративного синего цвета и зарегистрировал его в качестве товарного знака для ключевых направлений деятельности Группы компаний. Это не означает, что использование такого же цвета для индивидуализации товаров, работ и услуг иных участников рынка отныне запрещено. Права на товарный знак не будут считаться нарушенными, и смешение будет невозможно при использовании других, помимо, собственно, цвета, различительных элементов.

Работа с объектами интеллектуальной собственности в «Газпром нефти»

Обнаруженное сходство товарных знаков — это повод для поиска дополнительных индивидуализирующих средств, и соглашение правообладателей таких знаков может эффективно регулировать их использование. «Условия соглашений о сосуществовании товарных знаков отражают взаимные интересы сторон на различных рынках, планы развития брендов, — подчеркивает руководитель направления интеллектуальной собственности «Газпром нефти» Мария Седова. — Договоренности позволяют без рисков судебных споров это развитие осуществлять, предполагают обязанности сторон воздерживаться от создания препятствий для получения правовой охраны обозначений, предоставлять в патентные ведомства заявления об отсутствии возражений против регистрации товарных знаков, создают возможности для дальнейшего взаимодействия сторон по предмету соглашения и, более того, делают стороны заинтересованными содействовать друг другу, если права какой-либо из сторон будут нарушаться или оспариваться третьими лицами». Соглашение — это не всегда компромисс, считает Мария Седова, напротив, это зачастую дополнительная возможность четко определить границы бренда, усилить его различительную способность в глазах потребителя и получить весомую гарантию мира. Это не уступка и не отказ от прав, а средство увеличения ценности бренда, поскольку исключается ситуация неопределенности, появляются дополнительные договорные инструменты взаимного контроля. В конце концов, это знание оппонента и понимание его интересов, что отнюдь не устраняет добросовестную конкуренцию, а напротив — способствует ей.

1. «Газпром нефть» заключила соглашение с владельцами Радио ENERGY — Group NRJ, по которому подтвердила отсутствие намерения использовать обозначение G-Energy в отношении услуг средств массовой информации, но сохранила возможность использования любых коммуникаций для продвижения продукции G-Energy

2. Возражения от BMW AG по поводу схожести товарных знаков и бренда G-Drive были отклонены Арбитражным судом Москвы

3. Палата по патентным спорам не нашла сходства до степени смешения обозначений «Лахта Центр» и ранее зарегистрированных товарных знаков «Лахта», в частности, одно-именных строительных смесей

Так, при регистрации «Газпром нефтью» обозначения G-Energy в европейских странах были получены возражения от компании NRJ Group, управляющей сетью музыкальных радиостанций Радио ENERGY по всему миру, в том числе в России. Во Франции патентное ведомство приняло решение об отказе в регистрации обозначения G-Energy, поддержав довод оппонентов о том, что потребитель может полагать, что масла бренда G-Energy имеют какое-то отношение к NRJ Group.

Учитывая неблагоприятный прогноз в других ведомствах и отсутствие потенциального конкурентного столкновения на медиа-рынке, «Газпром нефть» провела непростые переговоры, добилась отзыва возражений NRJ Group во всех странах и заключила с оппонентами соглашение, по которому компания подтвердила отсутствие намерения использовать обозначение в отношении услуг средств массовой информации, но сохранила возможность использования любых коммуникаций для продвижения продукции G-Energy.

В целом, для любого экономически активного субъекта важно достигнуть соглашения, не прибегая к малопредсказуемым административным процедурам и судебным спорам. «По отсутствию готовности к переговорам можно выявить так называемых «патентных троллей», которые провоцируют спор только в целях создания «жертве» максимальных неудобств, преследуя собственные корыстные цели, — отмечает главный специалист отдела управления брендами Ксения Климина. — В мирном сосуществовании товарных знаков такие недобросовестные лица не заинтересованы». По словам специалиста, «Газпром нефть» проводит политику исключения любых переговоров с такими субъектами, которые, зарегистрировав обозначения только в целях последующего принуждения компаний, вкладывающих значительные средства в развитие новых брендов, к выкупу товарных знаков, самостоятельно их не используют.

При этом с большинством участников рынка, в том числе и в России, компании всегда удается найти взаимно приемлемое решение. Так, например, при регистрации «Газпром нефтью» серии обозначений для обеспечения правовой охраны наименования возводимого компанией Лахта Центра руководитель патентного органа дважды отказывал в утверждении заключения Палаты по патентным спорам, не нашедшей сходства до степени смешения обозначений «Лахта Центр» и ранее зарегистрированных товарных знаков «Лахта». Тем не менее компания подписала соглашения о сосуществовании с владельцами последних — производителем строительных смесей «Лахта», компанией «Растро», и оператором бизнес-центра «Лахта», находящегося в Приморском районе Санкт-Петербурга. Эти правообладатели дали согласие на регистрацию серии обозначений «Лахта Центр» взамен на обязательство «Газпром  нефти» не препятствовать, в свою очередь, использованию ими своих средств индивидуализации. Достижение такого соглашения стало веским доводом для предоставления Роспатентом правовой охраны проекту компании без каких-либо изъятий. Этот пример подтверждает, что равноправный диалог и сотрудничество в любых экономических отношениях всегда оказывается эффективнее, чем принуждение, даже если последнее осуществляется с использованием только правовых инструментов.

Арктическая нефть

При регистрации в качестве товарного знака обозначения ARCO для нефти, добываемой на Приразломной, «Газпром нефть» ожидаемо встретила серьезное противодействие обладателя прав на тождественное обозначение — американской компании Atlantic Richfield Company (ARCO), управляющей сетью из более 1300 АЗС в западной части Соединенных Штатов Америки.

Возражения, заявленные материнской компанией правообладателя — американской Tesoro Corporation в европейских странах, где обозначение оппонентами фактически не использовалось, вынудили «Газпром нефть» заявить требования о прекращении правовой охраны обозначений в связи с неиспользованием не только на территории Европейского союза, но и в Канаде, где компании даже удалось добиться отмены регистраций оппонентов. Такой же результат был бы достигнут и в других странах, но требовал значительных усилий и средств, поэтому в «Газпром нефти» было принято предложение корпорации Tesoro о прекращении спора на условиях снятия всех препятствий для регистрации «Газпром нефтью» обозначения ARCO для сырой нефти во всех странах, за исключением США, где действует сеть одно-именных АЗС. При этом компания приняла на себя обязательства не препятствовать использованию корпорацией тождественного обозначения на территории всех стран мира, за исключением России. Таким образом, сохранив монополию на обозначение в национальных юрисдикциях, стороны договорились о сосуществовании на европейском рынке.

www.gazprom-neft.ru

Эталон управления – Журнал «Сибирская нефть» — ПАО «Газпром нефть»

В переводе с французского «эталон» — образец, мерило. В «Газпром нефти» теперь так называется система управления операционной деятельностью (СУОД), построение которой началось летом 2016 года. И это название вполне оправдано, так как компания действительно планирует создать образцовую модель бизнеса

Циклы эффективности

За более чем полгода реализации проект уже приобрел достаточно ясные очертания, уложенные в емкую формулировку: СУОД — это структурированный набор взаимозависимых практик, процедур и процессов, используемых руководителями и работниками на каждом уровне организации для ведения производственной деятельности.

Как определили разработчики проекта, путь к достижению максимальной операционной эффективности пролегает через совершенствование каждого бизнес-направления по 12 функциональным элементам, объединяющимся в три крупных макроблока: операционная культура, операционная надежность и безопасность, операционная эффективность.

Это, собственно, и есть костяк структуры СУОД, в рамках которого нормативной документацией закрепляются системные требования, доступно разъясняющие процессы, которые должны быть разработаны и внедрены на всех уровнях компании для обеспечения надежной, безопасной и эффективной производственной деятельности. То есть, в принципе, речь идет о стандартах производственной дисциплины.

Для оценки положения дел в бизнес-подразделениях и функциях компании определены девять уровней зрелости элементов СУОД, соответствие которым оценивается в рамках регулярно проводящейся диагностики. В целом, цикличность — один из главных принципов управления операционной деятельностью. Каждый цикл состоит из четырех последовательных этапов: планирования, исполнения, проверки и совершенствования. На первом этапе определяются мероприятия, необходимые как для движения к бизнес-целям, так и для устранения несоответствий требованиям СУОД, а также закладываются необходимые для их реализации ресурсы. На втором этапе идет выполнение запланированного, после чего на третьем оцениваются результаты работы.

На базе проведенного анализа предлагаются управленческие решения, направленные на дальнейшее повышение эффективности и результативности деятельности. Это, собственно, и есть четвертый этап, который становится стартом следующего управленческого цикла в рамках системы непрерывных улучшений.

Такова методология процесса. От теории процесс создания СУОД уже перешел в практическую плоскость: на нескольких активах «Газпром нефти» проведена диагностика соответствия производственных процессов требованиям системы управления операционной деятельностью и начата реализация планов по устранению разрывов.

Первые пилоты

Первым из активов «Газпром нефти», прошедшим диагностику в рамках развития СУОД, стал сербский НИС, точнее, основное нефтеперерабатывающее предприятие компании — НПЗ Панчево.

В Центре развития СУОД «Газпром нефти» подчеркнули, что проведение «пилота» по диагностике на предприятии, работающем за пределами России, было осознанным. Оно связано с необходимостью оценить ситуацию в компании, удаленной от российских государственных требований и лучших международных стандартов, но при этом обладающей проактивным аппаратом управления, заинтересованным в выходе в пилотном режиме на применение СУОД. В итоге не только удалось проверить гипотезы о применимости и адаптивности требований элементов системы, но и объективно оценить развитость системы управления производством в НИСе в целом и на НПЗ Панчево в частности. Более того, на основе результатов диагностики предприятие получило рекомендации о направлениях развития, где можно было бы добиться быстрых побед и системного развития.

Для проведения следующего этапа диагностики были выбраны предприятия уже с российской пропиской — Омский завод смазочных материалов (ОЗСМ) и «Газпромнефть-Муравленко». Как выяснилось, уровень развития отрасли и корпоративного развития гораздо сильнее влияют на ситуацию в сфере управления производством, чем географическое положение предприятий или даже их «гражданство». «После диагностики ОЗСМ и „ГПН-Муравленко“ мы понимаем, что, скорее всего, в ближайшее время будем иметь дело с хроническими проблемами и рисками, которые заложены в подходы к операционной деятельности всей компании, нежели с уникальными специфическими особенностями региональных проблем», — отметили в Центре развития СУОД.

Рождение Джоконды

В перспективе процедуру диагностики пройдут все производственные активы «Газпром нефти». Однако разработчики «Эталона» подчеркивают, что процесс построения системы нельзя рассматривать как цепочку последовательных элементов — у каждого этапа и на каждой стадии реализации программы существует возможность влияния на производство. Окончательный же образ система обретет только на выходе с этапа «Определение», а до этого момента строительство СУОД пройдет несколько циклов в соответствии с методологией системного анализа, включающих декомпозицию требований, тестирование и реинтеграцию всех элементов в единое целое. Так, в объединении двух концепций — теории управления проектами PMBoK и системной инженерии SEBoK* будет создаваться прообраз будущей системы, и это уникальный опыт, по крайней мере, в российской нефтегазовой отрасли. Такой синтез значительно снижает риски ошибок при строительстве системы и, самое главное, ограждает ее финальную конфигурацию от несоответствия задачам бизнеса. Кстати, в качестве символа соответствия эталону разработчики СУОД «Газпром нефти» используют портрет Джоконды — и выйти на этот классический образ помогает именно такое сочетание стадийности подхода в проектной логике и V-модели из области системного инжиниринга (см. рис.).

Александр Дюков,председатель правления «Газпром нефти»:

«Газпром нефть» всегда придавала огромное значение эффективности производственной деятельности. Такой подход позволил нам занять лидирующие позиции по многим отраслевым показателям. Сегодня речь идет о конкурентоспособности компании в непростых макроэкономических условиях: мы вошли в период низких цен, которые сопровождаются ограничением доступа к инвестиционным ресурсам; обостряется межтопливная конкуренция и конкуренция среди производителей нефти. Учитывая эти факторы, операционная эффективность должна стать не просто одной из производственных задач, а нашей основной компетенцией и принципом ведения работы.

Именно поэтому сегодня «Газпром нефть» выходит на новый уровень интеграции и переходит к комплексной системе управления операционной деятельностью с фокусом на надежность активов, которую мы назвали «Эталон». Разработка и внедрение такой системы — стратегическая задача менеджмента и всех сотрудников компании на ближайшую перспективу. Проделанная ранее работа по повышению производственной эффективности и промышленной безопасности дала нам необходимые для этого опыт и компетенции. Успешное выполнение этой задачи зависит от каждого, ведь ключевые смыслы системы «Эталон» — интеграция, объединение, синергия.

Модель создания комплексных систем

При этом на каждом новом этапе построения системы предполагается выбирать активы-маркеры, работа с которыми позволит оценить текущее состояние развития СУОД. Таким образом, к моменту запуска «Эталона» в эксплуатацию систему будут формировать исключительно элементы, уже адаптированные и проверенные.

Четыре «П» СУОД «Эталон»

Практики

Сложившиеся способы ведения производственной деятельности. Практики определяются условиями производства, включая состояние надежности оборудования, подготовленностью персонала, развитостью контроля технологических процессов и основываются на действующих процедурах. Именно практики генерируют реальные операционные риски — для повышения операционной эффективности необходимо изменять практики.

Процедуры

Правила (нормы, стандарты, порядки) определения условий производства и управления им в ходе операционной деятельности. СУОД предусматривает эволюционное и взаимосвязанное развитие процедур на основе согласованных политик и стратегических целей компании в постоянном стремлении к их адекватности, непротиворечивости и достаточности.

Процессы

Совокупность видов деятельности, обеспечивающих преобразование материальных и людских ресурсов в целевые результаты. СУОД предполагает постоянное совершенствование всех процессов с закреплением их наиболее эффективных вариантов в формате процедур и последующим воплощением в практиках.

Приверженность

В жизни практики, процедуры и процессы реализуются людьми. От их мотивации, их приверженности вести бизнес в соответствии с требованиями СУОД в конечном итоге и зависит повышение операционной эффективности. Поэтому привержен-ность персонала СУОД и лидерство руководителей всех уровней по неукоснительному соблюдению ее требований является ключевым фактором успеха внедрения СУОД.

Старт без финиша

Даже не зная деталей проекта, понятно, что создание СУОД — это проект с достаточно четкой точкой старта, реперными точками, но без акцентированной финишной черты. Функция системы непрерывна, изменяется лишь характеристика перемен во всех областях деятельности компании. Впрочем, сроки все же есть. В Центре развития системы операционной деятельности «Газпром нефти» говорят о том, что на создание работающей эталонной версии для тиражирования на дочерних предприятиях при условии активной вовлеченности в процесс всех его участников уйдет порядка полутора лет. При этом, впрочем, отмечая, что создание СУОД — это не проект с нуля, а, скорее, фундаментальная перестройка большой существующей конструкции из разрозненных элементов управления операционной деятельностью, уже действующих в компании. Таких, например, как проекты внедрения культуры непрерывных улучшений «ЛИНиЯ» в блоке разведки и добычи (материал о проекте читайте в статье «Линия эффективности») и создание центра управления эффективностью в блоке логистики, переработки и сбыта. Таким образом, точка старта подчеркивает готовность к реальному завершению проекта, а не отмечает начало комплексного строительства.

Как и у любого реального проекта, у «Эталона» есть вполне измеримые цели. Что касается операционной безопасности, то предполагается, что уже к 2019 году компания выйдет в верхний квартиль статистики международной ассоциации производителей нефти и газа (OGP) по показателям травматизма, а в стратегической перспективе 2025 года достигнет задекларированной корпоративным кодексом цели «Ноль» — то есть будет работать без серьезных происшествий, наносящих вред людям, окружающей среде и корпоративной собственности.

Развитие элемента «Операционная культура» в среднесрочной перспективе должно закрепить навыки эталонного поведения руководителей «Газпром нефти», а к 2025 году компания должна будет достичь 100%-ного соответствия требованиям СУОД, подразумевающей очевидность непрерывного совершенствования и выполнение всех целевых показателей на протяжении трех лет и более. При этом сама компания по всем критериям состояния операционной культуры должна служить примером для отрасли и генератором лучших практик. Наконец, плановое развитие системы уже к 2019 году может ввести «Газпром нефть» в топ-10 компаний по темпам роста эффективности, а к 2025-му — в десятку самых эффективных компаний мира.

Впрочем, постановка целей и их достижение любой ценой — не «эталонный» принцип. Главное в СУОД — это найти инструменты самосовершенствования, которые бы обеспечивали необходимый результат.

Кирилл Кравченко,заместитель генерального директора «Газпром нефти» по управлению зарубежными активами:

Внедрение в «Газпром нефти» системы управления операционной деятельностью «Эталон» позволит компании не просто претендовать на роль российского лидера по эффективности, но выйти на уровень лидеров мирового масштаба. И важнейшие направления развития здесь — использование лучших практик в области производственной безопасности и надежности активов. Безопасное производство для людей и окружающей среды, как и эффективность, всегда было одним из наших приоритетов. Но когда мы сможем сказать, что достигли цели «Ноль» по количеству серьезных инцидентов, происшествий, производственных травм и отказов оборудования, мы будем уверены, что совершили настоящий прорыв и вышли на принципиально иной уровень управления компанией.

Система управления операционной деятельностью «Эталон»

PMBoK (англ. Project Management Body of Knowledge) — свод профессиональных знаний по управлению проектами. В стандарте описываются процессы управления проектами в терминах интеграции между процессами и взаимодействий между ними, а также цели, которым они служат.

SEBoK (англ. Systems Engineering Body of Knowledge) — свод профессиональных знаний по системной инженерии, определяющей средства для обеспечения полного жизненного цикла успешных систем, включая постановку задачи, разработку решений и методы управления ими.

www.gazprom-neft.ru

Знаковое решение – Журнал «Сибирская нефть» — ПАО «Газпром нефть»

Любая крупная компания регулярно сталкивается со спорами об использовании того или иного товарного знака. В России подобные разбирательства, как правило, сразу переходят в судебную плоскость. Однако международная практика чаще склоняется к «мирному урегулированию» и прибегает к соглашению сторон. В «Газпром нефти» уже убедились в оправданности применения такого подхода, позволяющего компании сэкономить существенные средства и перейти от инструментов давления к сотрудничеству

В правовом поле

Сегодня «Газпром нефть» управляет портфолио товарных знаков, состоящим из более чем 1200 обозначений. Их количество увеличивается вместе с расширением географии присутствия компании, выпуском новых продуктов и запуском новых проектов, требующих собственных индивидуализирующих средств. В ходе развития сети АЗС «Газпромнефть» количество товарных знаков увеличилось в несколько раз, выход на рынок смазочных материалов привел к появлению порядка 500 новых обозначений, начало работы на арктическом шельфе и выпуск первого брендированного сорта нефти ARCO, добываемого на Приразломной, расширили географию регистраций компании. Отдельную группу обозначений образуют идентификаторы различных программ «Газпром нефти» в области социальной ответственности, экологической и промышленной безопасности.

При таком количестве обозначений и территорий, на которых они заявляются для регистрации в качестве товарных знаков, нередко возникают спорные ситуации. Лица, которым принадлежат права на ранее зарегистрированные товарные знаки, имеющие сходство с поданными компанией обозначениями, обращаются с возражениями против предоставления последним правовой охраны.

Так, при регистрации «Газпром нефтью» бренда G-Drive поступили возражения от BMW AG. Компания использует товарные знаки, содержащие элемент Drive в наименованиях технических решений: например, iDrive — компьютерная система для контроля над множеством функций автомобиля, MDrive — компьютерная программа для настройки функций автомобиля в соответствии с индивидуальными предпочтениями, система полного привода xDrive, классический задний привод SDrive и ряд других.

Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) и Арбитражный суд Москвы согласились с доводами «Газпром нефти» о том, что второй элемент Drive в отношении любых товаров и услуг, имеющих отношение к автомобилям, обладает низкой различительной способностью, а основное индивидуализирующее средство в обозначении G-Drive — это элемент «G». Таким образом, смешение сопоставляемых значений исключается. Иск немецкого автопроизводителя был отклонен.

Евгений Ариевич, к.ю.н., партнер московского офиса «Бейкер и Макензи»:

Практика заключения соглашений о сосуществовании знаков пока для России относительно нова. В стране не так много компаний, идущих на мировую при спорах о регистрации товарных знаков. Это связано не в последнюю очередь со сложностью составления таких соглашений и риском их недостаточной юридической проработки. В то же время компании, уделяющие этому вопросу значительное внимание, получают целый ряд преференций. Это не только экономия средств, но и возможность говорить с партнерами, в том числе зарубежными, на одном языке и находить новые пути для развития.

Между тем вопрос сходства обозначений всегда связан с оценкой их индивидуального восприятия и поэтому всегда субъективен. Правоприменитель, будь то эксперт патентного ведомства или судья, вынужден ставить себя на место потребителя для ответа на вопрос, может ли он принять товары одного производителя за товары другого, может ли у него создаться ложное представление о том, что товары разных производителей происходят из одного источника. Именно поэтому в подобных спорах нередко эксперты и суды по-разному отвечают на один и тот же вопрос. Так, в споре немецкой компании Haribo, производящей широко известных желатиновых «мишек» с середины прошлого века, и не менее известной швейцарской компанией Lindt, производящей рождественских шоколадных медведей, различные суды также неоднократно принимали противоположные решения. Спор длился в общей сложности около четырех лет.

Культура согласия

Разумеется, длительные судебные споры значительно обременяют правообладателей. Во-первых, нужны существенные расходы на подготовку позиции и доказательной базы. А во-вторых, сохраняется ситуация неустойчивости, на языке юристов именуемая правовой неопределенностью, которая снижает инвестиции в любой проект, мешает его реализовывать.

Фактор длительно сохраняющейся неопределенности приводит к тому, что правообладатели в большинстве случаев заинтересованы не в затягивании судебных споров, а в поиске решения, позволяющего его избежать. Очевидный выход из ситуации — достижение владельцами противопоставляемых обозначений договоренности об условиях использования товарных знаков. Cоблюдение условий, с одной стороны, будет соответствовать интересам каждой из сторон, а с другой — не будет чрезмерно ограничивать их возможности.

В наиболее экономически развитых странах, где коммерческий оборот интенсивен и столкновение товарных знаков явление частое, предприниматели, в первую очередь, не оценивают перспективы и издержки разбирательств в патентном ведомстве или суде, а ищут способы разграничить сферы использования обозначений, договориться о конкретных формах их применения для обозначения товаров и услуг, предусмотреть иные условия. Договоренности могут иметь разные формы — в виде простого письма-согласия обладателя прав на ранее зарегистрированный знак, в виде двусторонних или даже многосторонних соглашений. В России практика заключения таких соглашений только складывается.

Договоренности между правообладателями разграничивают сферы использования сторонами обозначений по территориальным, отраслевым, иным признакам, предполагают обязанности сторон воздерживаться от использования обозначения по отношению к конкретным товарам, устанавливают требования к действиям сторон в случае появления препятствий для использования знаков из-за решений патентного органа.

Хотя факт заключения и содержание подобных соглашений редко становятся известны широкому кругу лиц, тем не менее в профессиональном сообществе отмечают, что компании все чаще предпочитают договариваться, нежели затевать судебные споры. Очевидно, что финансовый фактор играет здесь определяющую роль, особенно в случаях, когда компания обладает большим портфелем товарных знаков и часто сталкивается с претензиями других правообладателей: регулярные судебные противостояния могут привести к значительным издержкам. Однако это не единственный мотив для заключения мировых соглашений с оппонентами.

Равноправный диалог

Товарный знак — это не режим монополии на слово, символ, геометрическую фигуру, изображение, звук и прочее. Это средство для обеспечения различия продукции одного участника рынка от продукции другого. Любой товарный знак, в том числе широко известный, пользуется правовой охраной только потому, что он обеспечивает это различие. В отношении обозначения, различительная способность которого неочевидна, требуется доказать то, что она имеется. Например, «Газпром» доказал это в отношении корпоративного синего цвета и зарегистрировал его в качестве товарного знака для ключевых направлений деятельности Группы компаний. Это не означает, что использование такого же цвета для индивидуализации товаров, работ и услуг иных участников рынка отныне запрещено. Права на товарный знак не будут считаться нарушенными, и смешение будет невозможно при использовании других, помимо, собственно, цвета, различительных элементов.

Работа с объектами интеллектуальной собственности в «Газпром нефти»

Обнаруженное сходство товарных знаков — это повод для поиска дополнительных индивидуализирующих средств, и соглашение правообладателей таких знаков может эффективно регулировать их использование. «Условия соглашений о сосуществовании товарных знаков отражают взаимные интересы сторон на различных рынках, планы развития брендов, — подчеркивает руководитель направления интеллектуальной собственности «Газпром нефти» Мария Седова. — Договоренности позволяют без рисков судебных споров это развитие осуществлять, предполагают обязанности сторон воздерживаться от создания препятствий для получения правовой охраны обозначений, предоставлять в патентные ведомства заявления об отсутствии возражений против регистрации товарных знаков, создают возможности для дальнейшего взаимодействия сторон по предмету соглашения и, более того, делают стороны заинтересованными содействовать друг другу, если права какой-либо из сторон будут нарушаться или оспариваться третьими лицами». Соглашение — это не всегда компромисс, считает Мария Седова, напротив, это зачастую дополнительная возможность четко определить границы бренда, усилить его различительную способность в глазах потребителя и получить весомую гарантию мира. Это не уступка и не отказ от прав, а средство увеличения ценности бренда, поскольку исключается ситуация неопределенности, появляются дополнительные договорные инструменты взаимного контроля. В конце концов, это знание оппонента и понимание его интересов, что отнюдь не устраняет добросовестную конкуренцию, а напротив — способствует ей.

1. «Газпром нефть» заключила соглашение с владельцами Радио ENERGY — Group NRJ, по которому подтвердила отсутствие намерения использовать обозначение G-Energy в отношении услуг средств массовой информации, но сохранила возможность использования любых коммуникаций для продвижения продукции G-Energy

2. Возражения от BMW AG по поводу схожести товарных знаков и бренда G-Drive были отклонены Арбитражным судом Москвы

3. Палата по патентным спорам не нашла сходства до степени смешения обозначений «Лахта Центр» и ранее зарегистрированных товарных знаков «Лахта», в частности, одно-именных строительных смесей

Так, при регистрации «Газпром нефтью» обозначения G-Energy в европейских странах были получены возражения от компании NRJ Group, управляющей сетью музыкальных радиостанций Радио ENERGY по всему миру, в том числе в России. Во Франции патентное ведомство приняло решение об отказе в регистрации обозначения G-Energy, поддержав довод оппонентов о том, что потребитель может полагать, что масла бренда G-Energy имеют какое-то отношение к NRJ Group.

Учитывая неблагоприятный прогноз в других ведомствах и отсутствие потенциального конкурентного столкновения на медиа-рынке, «Газпром нефть» провела непростые переговоры, добилась отзыва возражений NRJ Group во всех странах и заключила с оппонентами соглашение, по которому компания подтвердила отсутствие намерения использовать обозначение в отношении услуг средств массовой информации, но сохранила возможность использования любых коммуникаций для продвижения продукции G-Energy.

В целом, для любого экономически активного субъекта важно достигнуть соглашения, не прибегая к малопредсказуемым административным процедурам и судебным спорам. «По отсутствию готовности к переговорам можно выявить так называемых «патентных троллей», которые провоцируют спор только в целях создания «жертве» максимальных неудобств, преследуя собственные корыстные цели, — отмечает главный специалист отдела управления брендами Ксения Климина. — В мирном сосуществовании товарных знаков такие недобросовестные лица не заинтересованы». По словам специалиста, «Газпром нефть» проводит политику исключения любых переговоров с такими субъектами, которые, зарегистрировав обозначения только в целях последующего принуждения компаний, вкладывающих значительные средства в развитие новых брендов, к выкупу товарных знаков, самостоятельно их не используют.

При этом с большинством участников рынка, в том числе и в России, компании всегда удается найти взаимно приемлемое решение. Так, например, при регистрации «Газпром нефтью» серии обозначений для обеспечения правовой охраны наименования возводимого компанией Лахта Центра руководитель патентного органа дважды отказывал в утверждении заключения Палаты по патентным спорам, не нашедшей сходства до степени смешения обозначений «Лахта Центр» и ранее зарегистрированных товарных знаков «Лахта». Тем не менее компания подписала соглашения о сосуществовании с владельцами последних — производителем строительных смесей «Лахта», компанией «Растро», и оператором бизнес-центра «Лахта», находящегося в Приморском районе Санкт-Петербурга. Эти правообладатели дали согласие на регистрацию серии обозначений «Лахта Центр» взамен на обязательство «Газпром  нефти» не препятствовать, в свою очередь, использованию ими своих средств индивидуализации. Достижение такого соглашения стало веским доводом для предоставления Роспатентом правовой охраны проекту компании без каких-либо изъятий. Этот пример подтверждает, что равноправный диалог и сотрудничество в любых экономических отношениях всегда оказывается эффективнее, чем принуждение, даже если последнее осуществляется с использованием только правовых инструментов.

Арктическая нефть

При регистрации в качестве товарного знака обозначения ARCO для нефти, добываемой на Приразломной, «Газпром нефть» ожидаемо встретила серьезное противодействие обладателя прав на тождественное обозначение — американской компании Atlantic Richfield Company (ARCO), управляющей сетью из более 1300 АЗС в западной части Соединенных Штатов Америки.

Возражения, заявленные материнской компанией правообладателя — американской Tesoro Corporation в европейских странах, где обозначение оппонентами фактически не использовалось, вынудили «Газпром нефть» заявить требования о прекращении правовой охраны обозначений в связи с неиспользованием не только на территории Европейского союза, но и в Канаде, где компании даже удалось добиться отмены регистраций оппонентов. Такой же результат был бы достигнут и в других странах, но требовал значительных усилий и средств, поэтому в «Газпром нефти» было принято предложение корпорации Tesoro о прекращении спора на условиях снятия всех препятствий для регистрации «Газпром нефтью» обозначения ARCO для сырой нефти во всех странах, за исключением США, где действует сеть одно-именных АЗС. При этом компания приняла на себя обязательства не препятствовать использованию корпорацией тождественного обозначения на территории всех стран мира, за исключением России. Таким образом, сохранив монополию на обозначение в национальных юрисдикциях, стороны договорились о сосуществовании на европейском рынке.

www.gazprom-neft.ru

Газпромнефть добился регистрации обозначения «DRIVE Cafe» в Роспатенте

После продолжительных разбирательств «Газпромнефть» добился регистрации комбинированного обозначения «DRIVE Cafe Возьми с собой» в отношении товаров 16, 29, 30, 32 и услуг 43 классов МКТУ.

Напомним, что с 2014 года ОАО «Газпромнефть» добивалось прав на регистрацию комбинированного обозначения «DRIVE Cafe Возьми с собой». Сначала Заявитель обращался о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «DRIVE», принадлежавшего ООО «Сиббалт», потом доказывал возможность регистрации обозначения «DRIVE Cafe», а также защищался от встречных исков.

В этот раз ОАО «Газпромнефть» обратился с возражением на решение Роспатента о государственной регистрации комбинированного товарного знака «DRIVE Cafe Возьми с собой». Согласно решению, было установлено, что обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении товаров 16, части товаров 32 и части услуг 43 классов МКТУ, тогда как Заявитель намеревался получить регистрацию в отношении товаров 16, 29, 30, 32 и услуг 43 классов МКТУ. Роспатент мотивировал частичный отказ тем, что обозначение сходно с ранее зарегистрированными товарными знаками.

«Газпромнефть» указал в возражении, что изначально маркировал обозначением «G-Drive» топливо с улучшенными характеристиками, а в дальнейшем для маркетинговой поддержки начал выпуск сопутствующих (нетопливных) товаров в торговых залах сети АЗС «Газпромнефть». Развитие кафе на АЗС осуществляется под общим брендом «Drive Cafe», также созданным для развития премиального топливного бренда «G-Drive». Единая стилистика линейки брендов «Drive Cafe» и «G-Drive» обеспечила формирование у потребителя ассоциации с АЗС «Газпромнефть» и подтверждено результатами нескольких социологических исследований, например, заключением Лаборатории социологической экспертизы по результатам опроса потребителей услуг/посетителей супермаркетов и магазинов на АЗС. Также заключение Лаборатории социологической экспертизы об определении сходства до степени смешения товарных знаков №526397 «DRIVE Cafe» (принадлежит Заявителю) и №336656 «DRIVE» (принадлежит ООО «Сиббалт») подтверждает, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не вызывают в сознании потребителя сходных ассоциаций.

Коллегия приняла во внимание результаты опросов, а также факт, что обозначение «DRIVE Cafe» используется заявителем для маркировки заявленных товаров и услуг, в их продвижение вложены существенные средства, в результате чего у потребителей возникла устойчивая ассоциативная связь между товарами, маркированными заявленным обозначением, и заявителем. Учитывая вышеизложенное, коллегия Роспатента приняла решение о регистрации комбинированного товарного знака «DRIVE Cafe Возьми с собой» по заявке №2012743682 в отношении товаров 16, 29, 30, 32 и услуг 43 классов МКТУ. В данном случае восторжествовала буква и дух закона.

Решение Роспатента.Предыдущие решения Роспатента 1, 2, 3 и 4.Арбитражный суд.СИП.

Сходство до степени смешения.Программа бесплатных услуг.Защита интеллектуальной собственности.

socexpertiza.ru