Мифы о "сланцевой нефти". Сланцевая нефть миф или реальность


Мифы о "сланцевой нефти" - Росбалт

Успех США в освоении технологии добычи сланцевого газа породил разговоры о скором переделе мирового рынка газа. Если нефтяникам тоже удастся совершить прорыв, это полностью изменит не только структуру самой отрасли, но и расстановку геополитических сил во всем мире, предрекают некоторые футурологи. Но отраслевые эксперты успокаивают: кардинальных перемен на нефтегазовом рынке в ближайшие десятилетия не будет.

За последний год благодаря прогрессу технологий США резко увеличили добычу сланцевого газа. Некоторые эксперты заговорили о скорой «сланцевой революции», когда человечество начнет добывать не только труднодоступный газ, но и труднодоступную нефть. Это может привести к серьезным переменам в мировой экономике, сделав, в частности, нерентабельными проекты «альтернативной» (ветряной, солнечной и т.д.) энергетики и производство биотоплива.

По данным журнала «Однако», себестоимость добычи «сланцевой нефти» в американском штате Техас уже сейчас составляет не более $15 за баррель, а в 2011 году «гарантированно достигнет уровня $6-9». Себестоимость нефтедобычи в Саудовской Аравии — $7, в российской Западной Сибири — $18-22. При этом запасы сланцевых углеводородов распределены по всей территории Земли относительно равномерно и поэтому общедоступны, подчеркивает издание.

Откуда у «Однако» такие данные, а тем более как издание может их «гарантировать» – непонятно. Общество традиционно испытывает дефицит информации обо всем, что касается стратегических планов нефтяного бизнеса, а уж реальную себестоимость нефтедобычи в России знают, скорее всего, лишь несколько человек.

Более правдоподобны данные аналитика «Инвесткафе» Григория Бирга, согласно которым себестоимость добычи барреля «сланцевой нефти» сейчас составляет не $15, а $70-90, что намного выше себестоимости добычи традиционной нефти. По словам аналитика по нефти и газу Банка Москвы Дениса Борисова, некоторые эксперты даже рассматривают себестоимость добычи такой нефти в качестве справедливого уровня отпускных цен на нефть. Впрочем, сам эксперт использует для оценки реальной стоимости нефти другой эталон: «Мы ориентируемся на предельные маржинальные затраты на добычу нефти на шельфе, в частности Гвинейского или Мексиканского заливов. Издержки нефтедобычи там сейчас составляют $80-85 за баррель, что примерно соответствует текущим ценам на нефть и свидетельствует о том, что они находятся на справедливых уровнях».

Судя по всему, ложен и другой постулат «Однако». По словам Бирга, сланцевая нефть вовсе не равномерно распределена по всей территории Земли: 70% ее находится в США, а 7% (второе место) – в России. Одним из крупных залежей нефти, которую пока невыгодно добывать в России, является так называемая Баженовская свита в Западной Сибири.

Да и сам термин «сланцевая нефть» у отраслевых экспертов вызывает недоумение. «Как правило, говорят о нефтяных песках или тяжелой битуминозной нефти», – поясняет Борисов из Банка Москвы.

Помимо дороговизны добычи, препятствием для интенсификации добычи является крайне низкое содержание нефти в сланце. «Из тонны обогащенного нефтью сланца с использованием последних технологий пиролиза удается извлекать лишь 0,5-1,25 барреля сланцевой нефти», – приводит пример Бирг. Кроме того, не стоит забывать про ущерб природе при горно-проходческом методе добычи.

Но ажиотаж вокруг «сланцевой нефти» объясним. По словам Григория Бирга, запасы этого вида топлива в мире составляют более 3 трлн баррелей против менее 1,3 трлн баррелей доказанных мировых запасов «черного золота». Есть и основания для надежды на прогресс технологий в этой сфере.

Главное из них – уже упомянутый прорыв США в области добычи сланцевого газа, уже оказавший влияние на расстановку сил в Европе. «Поскольку США нашли новый источник газа для внутреннего рынка, они перестали покупать в прежних объемах газ у Катара и Египта, и тот хлынул в Европу, – рассказывает Денис Борисов. – Получившие большую уверенность в своей энергетической безопасности европейские потребители стали требовать от «Газпрома», чтобы он пересмотрел свою политику, в том числе ценовую». Сам газовый концерн на активное внедрение в США добычи сланцевого газа пока никак не отреагировал. В последние месяцы представители «Газпрома» лишь заявляли, что внимательно следят за развитием новых технологий.

Тем не менее, ожидать подобных процессов на рынке нефти в ближайшее время не приходится. Во-первых, пока нет предложения аналогичных прогрессивных технологий. Во-вторых, технологии добычи «сланцевой нефти» в будущем могут значительно подешеветь, но не ниже себестоимости традиционной добычи. «Пока альтернативные технологии добычи нефти в несколько раз дороже традиционных, – говорит начальник аналитического управления инвесткомпании «Атон» Вячеслав Буньков. – Невозможно представить, чтобы такая добыча когда-нибудь стала стоить дешевле добычи традиционным способом, потому что она в принципе более сложная. Например, добыча битумной нефти требует закачки большого количества воды в пласты». Подобные проекты могут стать рентабельными, если цена нефти в мире поднимется выше $150 за баррель, отмечает аналитик. «Но надо помнить, что это двусторонний процесс: рост добычи нефти нетрадиционным способом увеличит предложение нефти и, следовательно, приведет к падению нефтяных цен», – добавляет он.

«Конечно, в дальнейшем нельзя исключать удешевление технологий нетрадиционной добычи нефти», – допускает Денис Борисов. По его мнению, это грозит снижением мировых нефтяных цен и нефтяных доходов России, составляющих значительную часть бюджета. Компенсировать выпадающие доходы увеличением физических объемов нефти трудно. «Вряд ли можно преодолеть предел добычи нефти в 515 млн тонн в год», – говорит Борисов.

В ближайшие 10-20 лет российским экспортерам нефти не грозит серьезная конкуренция со стороны экспортеров «сланцевой нефти», соглашается Бирг из «Инвесткафе». Более того, при росте цены на нефть и появлении новых технологий по извлечению «сланцевой нефти» Россия сможет стать одним из основных игроков на этом рынке, убежден Бирг.

Прогресс в добыче сланцевого газа не критичен для «Газпрома», уверен Борисов. «Конечно, рост добычи труднодоступного газа впечатляет, но и в ней есть множество подводных камней - например, необходимость бурения большого количества скважин и быстрое снижение начальных дебитов (объемов газа, извлекаемого из скважины – ред.), – говорит аналитик. – Так что я не думаю, что и удешевление добычи сланцевого газа и возможное в будущем удешевление добычи «сланцевой нефти» приведут к кардинальным переменам на мировом нефтегазовом рынке».

Евгений Новиков

www.rosbalt.ru

СЛАНЦЕВЫЙ ГАЗ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Сейчас в западных СМИ много пишут про так называемый сланцевый газ и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их «Газпромом».Вы даже будете смеяться, но внезапно выяснилось, что США в кризисном 2009-м году вдруг оказались «крупнейшим в мире производителем газа», подвинув Россию на второе место.Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.Однако журноламеры просто были не в курсе темы.В самом сланцевом газе нет ничего нового – первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США, в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом. Однако с той поры массовой разработки месторождения сланцевого газа почему-то не получили. Причина очень проста: добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.

Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланцевый газ, просто не знают, что такое сланец. Поэтому поясню.Чтобы нефть и газ накопились в недрах, нужна порода-коллектор, то есть, «собиратель». Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко – гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная «пыль», смоченная водой – это глина. А окаменевшая глина – это и есть то, что геологи называют сланцем. То есть, сланец больше похож на камень, а не на песчаник. Много ли газа или нефти можно выкачать из камня? Правильно, не очень.Углеводороды в сланцах встречаются, но у таких месторождений недостатков море. Во-первых, сланец куда тверже песчаника, бурить его тяжелее и затратней. Во-вторых, у сланца малый объем пор – это значит, что концентрация полезного продукта на единицу объема породы мала (на порядок меньше, чем в песчанике). В-третьих, у этих пор очень плохая связность – то есть, по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохо. В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго – а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше. Плохо поступает, медленно, без напора, но сочится помаленьку какое-то время.Так называемая «округа дренирования» у скважины очень малая. Короче, говоря, мало того, что продукта в сланце с гулькин нос, так он еще и течет недалеко. А это значит, что бурить дорогостоящих скважин надо гораздо больше, чем в случаях с песчаником, что увеличивает издержки.То есть, в принципе газ из сланца отобрать можно – что и показал в 1821 году старина Хартон. Но его там мало и сочится он медленно. Скважины получаются бедные, поэтому никто на них не зарился – не стоила овчинка выделки. До тех пор, пока не стали раскручивать миф о сказочных месторождениях сланцевого газа.

Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых «горизонтальных» скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но долгосрочность такой добычи находится под большим вопросом.Ну, то есть, специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет отдачу гораздо ниже, чем вертикальная. Однако газовые компании США бодренько подставили в расчеты окупаемости молодых горизонтальных скважин типичную цифру длительности жизни обычных, вертикальных скважин – и так получили привлекательную себестоимость кубометра сланцевого газа.К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра – не дотягивающая и до 8% добычи «Газпрома» – но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.А потом случилось то, что всегда случается с мыльными пузырями. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США преувеличивали объемы добычи, разведанные запасы сланцевого газа и занижали себестоимость его добычи, чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.Вы поняли, что произошло? Газовые компании впарили лохам на 21 миллиард долларов «сланцевых» активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен, а теперь задним числом это всё объявлено блефом.

Сланец хорош только тем, что он совершенно не рисковый – практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Выхлоп будет почти в 100% случаев, но небольшой и недолго. Газовые скважины в сланцы начали бурить на 30 лет раньше, чем нефтяные, однако этим мало кто занимался. Дело в том, что стоимость бурения скважин в сланец даже при современном уровне развития техники обычно не окупалась добытым газом.Раскручиванию мифа о дешевом сланцевом газе и его огромных объемах помог мировой кризис и рост цен на углеводороды.Тут вот какой прикол – с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить буры, колонки, насосы и всё прочее, что нужно для бурения скважин. Это само по себе породило перепроизводство такого оборудования на рынке – а тут еще началось сворачивание старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б/у оборудования по совсем бросовым ценам.Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б/ушным оборудованием бурить скважины в сланец. Сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ – а уж сколько в ней этого газа и как долго скважина проживет, никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи – после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспевания фирмы.Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии – это то самое «горизонтальное» бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно – раз в 30-50, иногда даже больше – увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько, но только поначалу. Долго это не продлится – малая пористость породы и низкая округа дренирования никуда не делись, скважина умрет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет). Но ведь чтобы развести лохов, больше времени и не надо.

Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами и могут серьезно раздувать «бумажную эффективность» своих «месторождений» в отчетах.Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах – благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.В Европе эта тема не пройдет. Там не так легко раздуть бумажные объемы добычи, потому что там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые «одноразовые» скважины. Да там просто зеленые всех с потрохами сожрут, если начнется массовое бурение – а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров (для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов).То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.Спору нет – для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ – сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. Сланцевый газ напоминает идею заменить один большой самосвал кучей ручных тележек с рабами при каждой – оно и технически проще, и люди при деле.Ну, а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило «фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа».А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy – та самая, что столь весело росла на сланцевом газе и увеличила свою капитализацию за год вдвое (!) – сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины – а лоховатые банкиры были не в курсе, что сланцевые скважины выдыхаются за несколько месяцев.Вот и вся бизнес-модель. Поэтому, сам сланцевый газ – это реальность. А вот то, что его можно подешевке качать мегакубометрами – миф.

analizator-sam.livejournal.com

Сланцевая революция — миф или реальность

Про “сланцевую” нефть, с привязкой к США, говорят сейчас много и охотно. Мол, скоро американцы догонят и перегонят Россию.

У нас недалеко от Речицы тоже забил такой благодатный источник. Именно забил, потому что метод добычи фонтанный. Расположена скважина под номером 310g на опушке леса, до ближайшей деревеньки Коростень всего полтора километра. Я ожидала увидеть традиционную “качалку”, чем-то напоминающую колодезного журавля. Но мне пояснили, что качать нефть здесь не надо, она сама выходит из недр и сразу попадает в трубы. Установка небольшая: бетонная платформа примерно десять на десять метров и трубы с вентилями, напоминающие огромный полотенцесушитель. Кругом ни души, даже сторожа нет, тишина...

“Никаких сланцев тут нет. Поэтому начальство не любит, когда добытую здесь нефть пусть и условно, но называют “сланцевой”, — предупредил меня пресс-секретарь ПО “Белоруснефть” Виталий Краснобаев. Но дело в том, что так теперь принято называть добычу углеводородов не только из самих минералов, но и из любых твердых пород. Наши нефтяники освоили такую добычу.

Событие, кстати, весьма значимое. Для этого специалисты института БелНИПИ нефти спроектировали специальную скважину, а буровики впервые продырявили землю сначала по вертикали, а затем и по горизонтали (в этом особенность новой технологии). “На сегодняшний день скважина дает до 20 тонн нефти в сутки, это примерно 6 тысяч литров бензина, — поведал заместитель генерального директора по геологии ПО “Белоруснефть” Андрей Козырь. — Данный участок был выбран потому, что там есть вся необходимая инфраструктура — трубопроводы, оборудование. Общий потенциал нефтеносных твердых пород только изучается. Уже известно, что извлекаемые запасы нефти здесь могут составить до 700 тысяч тонн — для начала неплохая прибавка к 50 миллионам уже разведанных тонн. Объем добычи в этом году не планируется увеличивать — не более 1 миллиона 645 тысяч тонн, это 20—25 процентов от собственных наших потребностей”.

Обычная нефть, которая в мире добывается уже около двухсот лет, от современной “сланцевой” (впервые данный термин стали использовать американцы) отличается только способом добычи, а точнее, подготовкой самой залежи к извлечению. Это значит, что есть легкодоступная нефть — бури скважину и качай себе лет 10—50, а есть скопления нефти, разбросанные, как мелкий горох. И ради каждой такой “капли-горошины” не будешь ведь “землю сверлить”. Поэтому и были они невостребованными до тех пор, пока не появились современные приемы так называемого вертикально-горизонтального бурения. Упрощенно добыча происходит следующим образом: нефтяники бурят не только вертикальную часть скважины, но и на глубине 3—4 километра, под углом, горизонтальную с помощью специального водяного разрыва под давлением. Создаются искусственные ходы, по которым вся нефть из мелких скоплений стекается в одно место. Так что “сланцевая” нефть и газ — это не углеводороды, извлекаемые из твердых пород, а способ дробления твердых пород на пути к черному золоту.

Себестоимость такой нефти, которую еще называют tight oil, от 60 до 90 долларов (чтобы добыть обычную, нужно потратить около 19 “зеленых”). Искусственные скважины продуктивно работают только около двух-трех лет. Затем поры забиваются, и надо бурить новую скважину, а это дополнительные затраты. 

Последние 10—15 лет США вкладывают огромные деньги в работу с нетрадиционными породами (преимущественно сланцами), а недавно американские компании вышли чуть ли не на первое место по собственной добыче. “Можно говорить о том, что они молодцы, используют трудноизвлекаемый ресурс, вкладывают туда деньги. А с другой стороны — сделать вывод, что у них нормальная нефть заканчивается”, — предположил начальник управления по геологии Минприроды Владимир Варакса.

Между тем сланец (минерал с ископаемыми останками) неплохо горит и используется как топливо. Попутно из него на специальных заводах выделяют сланцевое масло и газ. Всерьез используют сланцы в Ленинградской области и Эстонии. У нас же добывать породу неудобно и нецелесообразно (глубина залегания несколько сот метров, малое содержание полезных компонентов). Да и месторождения у нас небольшие — Любанское, Светлогорское и Туровское.

Так выгодно ли добывать “сланцевый” газ? Известный наш гидрогеолог, крупнейший разработчик теории нефтегазообразования Анатолий Кудельский проанализировал геологическое строение и нефтегазоносность США: оказывается, под породами сланцевых толщ расположены нефтегазовые бассейны, которые ранее, как например месторождение Вудфорд, были законсервированы. “Сланцевых” газов как самостоятельного энергоносителя просто не существует. Это противоречит модели нефтегазообразования. Представьте подземный котел с раскаленным дном. Все, что туда попадает, превращается в газ или конденсат — нефть. Жар превращает минералы в глину. Поэтому в толще сланцев не может быть залежей углеводородов. Все успехи в США связаны с “действующими” нефтегазоносными бассейнами, с мощными вертикальными газопотоками, которые можно перехватить. Такие места в мире известны. Это восточная часть Днепровско-Донецкой впадины, Северо-Крымский прогиб, Западно-Кубанский и Терско-Каспийский краевые прогибы и огромный, но еще не освоенный нефтегазоносный бассейн Черноморской впадины, а также Северо- и Южно-Каспийская впадины с их многочисленными месторождениями нефти и свободного газа. Ничего подобного на Восточно-Европейской платформе, на которой расположены наша страна, прибалтийские государства и большая часть европейской России, нет.

Для добычи “сланцевого” топлива используется метод гидровзрыва горных пород. То есть речь идет о целой гамме экологически опасных реагентов, что заставляет некоторые страны сворачивать новое перспективное направление.

Мнения

Александр Дикан, начальник филиала “Мозырская нефтеразведочная экспедиция глубокого бурения”:

— Мы находимся на начальной стадии исследования запасов нефти в твердых породах. Пока в планах экспедиции искать легкодоступную нефть в центральной и северной части Припятского прогиба. Но, думаю, в будущем займемся поиском скоплений и труднодоступной нефти, на которые мы раньше не обращали особого внимания. А это в первую очередь площадки около Речицы, Лельчиц и Петрикова. Разведка сейчас обходится дорого, а прогнозы геологов оправдываются 50 на 50. Вместо нефти нередко находим месторождения питьевой, минеральной, тяжелой воды. Современные технологии открывают новые возможности перед нефтяниками. До сих пор буровиками была уверенно освоена глубина три тысячи метров. Но сейчас мы можем погружаться на четыре — шесть километров, проходить породы по горизонтали. 

Ярослав Грибик, геолог:

— Уверен, что нетрадиционный способ добычи расширит нашу ресурсную базу углеводородов. Нам важно иметь не только свою нефть, но и передовые технологии. Даже Россия, которая сначала не поверила успехам американских нефтяников и восприняла информацию как политический ход, всерьез занялась данной проблемой. К тому же многих смущала путаница в понятиях. Некоторое время понадобилось для того, чтобы ученые поняли: американцы добывают свои нефть и газ не из горючих сланцев, а из сланцеподобных пород. У нас есть места, где такие нефтеносные породы расположены недалеко от традиционных скважин, как, например, в Речице. Перспективными я назвал бы Оршанскую и Подлясско-Брестскую впадины.

[email protected]

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Понравился материал? Поставьте ему оценку.

www.sb.by

Мифы о сланцевой нефти

http://7x7-journal.ru/post/67099

Кировская область
  • Регион
    • А
    • Архангельская область
    • Б
    • Белгородская область
    • Брянская область
    • В
    • Владимирская область
    • Вологодская область
    • Воронежская область
    • И
    • Ивановская область
    • К
    • Калининградская область
    • Калужская область
    • Республика Карелия
    • Кировская область
    • Республика Коми
    • Костромская область
    • Курганская область
    • Курская область
    • Л
    • Липецкая область
    • М
    • Республика Марий Эл
    • Республика Мордовия
    • Мурманская область
    • Н
    • Новгородская область
    • О
    • Орловская область
    • Оренбургская область
    • П
    • Пензенская область
    • Псковская область
    • Р
    • Рязанская область
    • С
    • Смоленская область
    • Т
    • Тамбовская область
    • Тверская область
    • Тульская область
    • Тюменская область
    • У
    • Республика Удмуртия
    • Ульяновская область
    • Город Усинск
    • Город Ухта
    • Х
    • Ханты-Мансийский АО
    • Ч
    • Республика Чувашия
    • Я

7x7-journal.ru

Сланцевая революция: миф или реальность? Перспективы России в новых условиях

Я уже довольно давно слежу за всякими политическими и экономическими событиями как в нашей стране, так и за рубежом. И вот, читая очередную статью о так называемой «сланцевой революции», в комментариях разгорелась дискуссия о том «а существует ли вообще эта самая революция или это просто пиар?». Это и побудило меня порассуждать и проанализировать эту тему более подробно, я уже даже писал о докладе «Нефть сланцевых плеев – новый вызов энергетическому рынку?»

Немного теории

Для начала мне бы хотелось немного рассказать в общем о чем далее пойдет речь. Как известно, в недрах Земли залегают различные полезные ископаемые, среди них природный газ занимает одну из лидирующих позиций, он повсеместно используется как относительно дешевый энергоноситель. Технология добычи природного газа разработана и внедрена довольно давно и наша страна уже много лет успешно добывает этот ресурс, являясь крупнейшей в мире страной с разведанными запасами  газа

Однако это лидерство не могло продолжаться вечно, так как с развитием технологий неизбежно будут появляться заменители. Необходимость поиска таких заменителей обостряется тем, что «Газпром» вел и ведет, мягко говоря, непродуманную политику в отношении своих потребителей, пользуясь тем что он является монополистом в Европе и мире (Еврокомиссия не пощадила «Газпром». Против крупнейшей российской компании начато антимонопольное расследование. Однако главная опасность для «Газпрома» — не в решениях Еврокомиссии, а в нем самом). А таким заменителем может стать и уже становится сланцевый газ.

Технология добычи сланцевого газа

Сланцевый газ — это, по существу, тот же метан, который содержится в более твердых породах. Этот газ ранее был технически недоступен для добытчиков, но потом появились новые технологии бурения, гидравлического разрыва пластов, и сланцевый газ стал извлекаемым.

Гидроразрыв пласта (ГРП) — один из методов интенсификации работы нефтяных и газовых скважин и увеличения приёмистости нагнетательных скважин. Метод заключается в создании высокопроводимой трещины в целевом пласте для обеспечения притока добываемого флюида (газ, вода, конденсат, нефть либо их смесь) к забою скважины.

Посмотрите видео, иллюстрирующее процесс добычи:

Сланцевый газ — это равноценная замена природному газу: он точно такой же калорийности, и подается в ту же самую газопроводную систему, что и обычный газ.

Себестоимость добычи очень разнится в зависимости от типов сланцевых залежей, рельефа местности и других факторов. И вот тут мы подходим к первому распространенному мифу:

Миф первый: себестоимость добычи природного газа значительно ниже себестоимости добычи сланцевого

В зависимости от типа сланца себестоимость может быть от 90 до 250 долларов за тысячу кубометров. Стоит заметить, что средняя себестоимость добычи газа Газпромом — около 19 долларов. То есть самый дешевый по стоимости добычи сланцевый газ в пять раз дороже, чем газ, добытый Газпромом.

НО, Газпром добывает газ очень далеко от мест потребления, а сланцевый газ добывается близко от потребителей. Компания, добывающая сланцевый газ, проигрывает на себестоимости, но очень выигрывает в стоимости транспортировки. Получается, что, добывая газ за 100 — 150 долларов за тысячу кубов и продавая его по 180 долларов, компания имеет нормальную прибыль. Для Газпрома такая цена была бы убыточной.

Еще одна положительная черта сланцевого газа и метана угольных пластов — это то, что себестоимость их добычи постоянно снижается, тогда как себестоимость природного газа постоянно растет. Объяснение этому очень простое: природный газ добывается на все более сложных месторождениях, более отдаленных, а добыча сланцевого газа — это новая технология, которая постоянно меняется. Таким образом, снижается себестоимость.

Миф второй: добыча сланцев опасна для экологии

Несомненно существуют экологические проблемы при добычи сланцев, но нужно учитывать что технология добычи сланцев — это относительно новая технология, которая совершенствуется по мере накопления опыта ее применения. То есть вред экологии будет минимизироваться по мере ее распространения и улучшения. Уже сейчас появляются новости об инновационных методах добычи – Пропановый фрекинг — новый экологичный метод добычи сланцевого газа

Мне приходилось видеть множество статей об экологической угрозе добычи сланцев в российских подконтрольных СМИ и это не удивительно, ведь больше всего убытков от сланца потерпит именно Газпром. Вот он и пытается повлиять на это как может, а это выглядит довольно жалко. В частности, в Интернете появляются всякие движения в защиту экологии (вроде вот таких групп Вконтакте — http://vk.com/club42051921), которые целенаправленно выступают именно против добычи сланцев, забывая о том, что добыча традиционного природного газа далеко неидеальна. Мне кажется, что тут замешаны интересы и деньги Газпрома, который не хочет терять основные рынки. Приведу выдержку из статьи «Сланцевый Клондайк» газеты «Новое время»:

Впрочем, многие американские специалисты еще в Техасе уверяли нас: бахвалясь, Москва на самом деле пристально следит за развитием событий. Некоторые даже полагают, что акции протеста экологов против «вредной» добычи сланца, то и дело проходящие в разных американских штатах, спонсируются из Москвы. «Русские понимают, что дни их доминирования (на рынке энергоносителей) сочтены, и стараются обезопасить себя», — сказала The New Times старший научный сотрудник вашингтонского Института Брукингса Фиона Хилл. Ее слова косвенно подтверждаются тем, что «Газпром» только что заключил контракт с расположенной в штате Вирджиния консалтинговой компанией Pace Global, которая изучает для него ситуацию на рынке сланцевого газа.

Очевидно, что раздувание этого мифа выгодно Газпрому — крупнейшему монополисту отрасли, и я бы не стал преувеличивать экологические проблемы, потому что экологи и без Газпрома не позволят «беспределить» добывающим компаниям.

Перспективы России в условиях сланцевой революции

Американцы располагают необходимыми технологиями добычи, которых у нас нет, потому что наука и промышленность у них динамично развивалась. Неразвитая промышленность и наука — это большая катастрофа для нашей страны, потому что мы уже лет на 20 отстали от всего мира и догнать другие страны будет невероятно сложно. Но пока у нас даже ПРИЗНАТЬ проблемы ума или желания не хватает (менеджеры Газпрома продолжают твердить, что сланцы — это пиар американцев).

Что касается Европы — там пока все в раздумьях, потому что подобные технологии пока не везде применимы и экологически оправданы. Но я уверен, что скоро начнется добыча в Польше и Украине (с привлечением сторонних компаний). Франция занимает выжидательную позицию, но оно и понятно, ей проще закупать газ, чем его добывать. Очевидно, что подобная ситуация разрушит все планы Газпрома, потому что европейский рынок является для него приоритетным, а конкуренция для него смерти подобна. Ведь не привыкли в нашей стране к свободному рынку, менеджмент не тот.Объем продаж за 2012 год составил 138,8 млрд. куб. м., что на 11,2 млрд. куб. м. меньше того же показателя 2011 года, т.е. 8% (Статистика поставок газа Газпром Экспорт).

Китай как другой рынок сбыта рассматривать сложно , т.к. у него достаточно своих поставщиков (Туркмения, Казахстан и даже Австралия со ее сланцевым газом). Оно и понятно, зачем покупать газ у газпрома за $140, если его можно купить за $120 или даже $100.Ко всему прочему, в Китае также есть сланцы, и китайцы уже заключают договоры на его разработку с американскими компаниями — Китай вложит два миллиарда долларов в сланцевый газ.

А повторение мантры «Сланцы — это ересь» никак не спасет от суровой реальности, уже сейчас понятно что дни газпромовской экспансии сочтены. На фоне такой мировой ситуации, строительство газпромом огромных трубопроводов на востоке еще раз подчеркивает его несостоятельность как мировой компании, точнее несостоятельность его менеджеров.

Более того, в таких сложных условиях, Россия в лице В.В. Путина решает уступить Норвегии более 87 тыс. кв. км континентального шельфа, на территории которого нашли 1,9 млрд. баррелей углеводородов на 30 млрд. евро:

Нефтяной директорат Норвегии обнародовал результаты двухлетних исследований дна территории в Баренцевом море, переданной этой стране Россией три года назад. Выяснилось, что там находятся гигантские запасы нефти и газа. В основном это газ, но и количество нефти огромно. Оно достигает 1,9 миллиарда баррелей. Если судить по сегодняшним ценам на нефть, под толщей воды скрываются ценности почти на 30 млрд. евро.

Не знаю как для Вас, а для меня это уже за гранью…

И самое главное, газ в России УЖЕ стал дороже, чем в США (вот Вам и первые итоги сланцевой революции; также я хочу напомнить, что США — это главная страна-импортер газа в мире. А теперь подумайте, что произойдет когда они полностью заместят весь импорт газа? То-то и оно):

Цены на газ в США за 2011 год упали на 32% и обновили двухлетний минимум, сообщила 13 января газета The Wall Street Journal. Падение вызвано ростом предложения голубого топлива: по предварительным оценкам компании Barclays Capital, в 2011 году добыча газа в США выросла на 10% и может увеличиться еще на 4% в 2012 году.

При этом эксперты ожидают дальнейшего снижения цен на газ.

По прогнозам аналитиков Bank of America Merrill Lynch, подобная ситуация сохранится как минимум до 2013 года. Эксперты этого инвестбанка ожидают падения цен до минимальных отметок за последние 10 лет – примерно до 71 долл. за тысячу кубометров. Для сравнения: в Москве цена за ту же тысячу кубометров составляет чуть более 126 долл., а по России в среднем – порядка 100 долл., сообщают РИА Новости.

Конечно, для Газпрома есть выход — начать обдирать собственное население, задрав тарифы на газ, что вызовет большой рост тарифов ЖКХ, потому что около 70% всей электроэнергии в стране вырабатывают теплоэлектростанции работающее на газе. И мы с Вами уже видим, что этот процесс начался.

Забавно, но сегодня (2 апреля) наткнулся на любопытное видео  Михаила Леонтьева (кремлевского пропагандиста, но это делает видео еще интереснее, посмотрите):

Вот только Алексей Навальный как бы подсказывает, что Леонтьев в своем правильном видео, забыл сделать главные выводы, а именно:

Вор Путин назначил вора Миллера руководить Газпромом, чтоб тот сначала продал сервисные и подрядные организации ворам Тимченко и Роттенбергу, а потом все деньги направлял на огромных размеров инвестпрограмму, которую будут реализовывать эти Тимченко-Роттенберги.Чтобы прикрыть схему в Совет Директоров тоже понапихали каких-то жуликов и охламонов, послушно голосующих по любой директиве.Таким образом преступная группа в составе Путин, Миллер, Ротенберг, Тимченко, Зубков и другие обкрадывает крупнейшую компанию России, выводя из неё десятки миллиардов долларов.А на проблему «сланцевой революции» им вообще плевать — какая им на хрен разница, что будет через 15 лет?

Мой прогноз на будущее

В ближайшие лет 10 Газпром потеряет большую долю на всех рынках сбыта (кроме внутреннего), цены на газ резко упадут, что сделает нерентабельным добычу газа на многих месторождениях в России (дорогая транспортировка, устаревшие технологии добычи, коррупционная составляющая). Снижение цены на газ вызовет снижение цены и на нефть как на энергоноситель — уже сейчас в США существуют планы по производству автомобилей и грузовиков использующих газ как основное топливо. Снижение цены на нефть смертельно для российской экономики, где экспорт нефти и газа занимает лидирующие позиции.А вообще, эти сланцевые залежи вызовут новые промышленную революцию и изменят мир и это происходит прямо у нас на глазах. В интересное время мы живем…

Источники информации

  1. Мнение Михаила Корчемкина, главы аналитической компании East European Gas Analysis
  2. Cланцевый Клондайк, газета «Новое время»
  3. «Царский подарок», Владислав Ноганов
  4. Другие источники непосредственно указаны в статье

itandlife.ru

Сланцевый газ: миф или реальность?

Сейчас в западных СМИ много пишут про так называемый сланцевый газ и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их “Газпромом”.

Вы даже будете смеяться, но внезапно выяснилось, что США в кризисном 2009-м году вдруг оказались “крупнейшим в мире производителем газа”, подвинув Россию на второе место.

Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.

Однако журноламеры просто были не в курсе темы.

В самом сланцевом газе нет ничего нового – первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США, в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом. Однако с той поры массовой разработки месторождения сланцевого газа почему-то не получили. Причина очень проста: добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.

Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланцевый газ, просто не знают, что такое сланец. Поэтому поясню.

Чтобы нефть и газ накопились в недрах, нужна порода-коллектор, то есть, “собиратель”. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко – гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная “пыль”, смоченная водой – это глина. А окаменевшая глина – это и есть то, что геологи называют сланцем. То есть, сланец больше похож на камень, а не на песчаник. Много ли газа или нефти можно выкачать из камня? Правильно, не очень.

Углеводороды в сланцах встречаются, но у таких месторождений недостатков море. Во-первых, сланец куда тверже песчаника, бурить его тяжелее и затратней. Во-вторых, у сланца малый объем пор – это значит, что концентрация полезного продукта на единицу объема породы мала (на порядок меньше, чем в песчанике). В-третьих, у этих пор очень плохая связность – то есть, по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохо. В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго – а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше. Плохо поступает, медленно, без напора, но сочится помаленьку какое-то время.

Так называемая “округа дренирования” у скважины очень малая. Короче, говоря, мало того, что продукта в сланце с гулькин нос, так он еще и течет недалеко. А это значит, что бурить дорогостоящих скважин надо гораздо больше, чем в случаях с песчаником, что увеличивает издержки.

То есть, в принципе газ из сланца отобрать можно – что и показал в 1821 году старина Хартон. Но его там мало и сочится он медленно. Скважины получаются бедные, поэтому никто на них не зарился – не стоила овчинка выделки. До тех пор, пока не стали раскручивать миф о сказочных месторождениях сланцевого газа.

Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых “горизонтальных” скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но долгосрочность такой добычи находится под большим вопросом.

Ну, то есть, специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет отдачу гораздо ниже, чем вертикальная. Однако газовые компании США бодренько подставили в расчеты окупаемости молодых горизонтальных скважин типичную цифру длительности жизни обычных, вертикальных скважин – и так получили привлекательную себестоимость кубометра сланцевого газа.

К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра – не дотягивающая и до 8% добычи “Газпрома” – но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.

А потом случилось то, что всегда случается с мыльными пузырями. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США преувеличивали объемы добычи, разведанные запасы сланцевого газа и занижали себестоимость его добычи, чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.

Вы поняли, что произошло? Газовые компании впарили лохам на 21 миллиард долларов “сланцевых” активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен, а теперь задним числом это всё объявлено блефом.

Сланец хорош только тем, что он совершенно не рисковый – практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Выхлоп будет почти в 100% случаев, но небольшой и недолго. Газовые скважины в сланцы начали бурить на 30 лет раньше, чем нефтяные, однако этим мало кто занимался. Дело в том, что стоимость бурения скважин в сланец даже при современном уровне развития техники обычно не окупалась добытым газом.

Раскручиванию мифа о дешевом сланцевом газе и его огромных объемах помог мировой кризис и рост цен на углеводороды.

Тут вот какой прикол – с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить буры, колонки, насосы и всё прочее, что нужно для бурения скважин. Это само по себе породило перепроизводство такого оборудования на рынке – а тут еще началось сворачивание старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б/у оборудования по совсем бросовым ценам.

Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б/ушным оборудованием бурить скважины в сланец. Сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ – а уж сколько в ней этого газа и как долго скважина проживет, никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи – после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспевания фирмы.

Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии – это то самое “горизонтальное” бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно – раз в 30-50, иногда даже больше – увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько, но только поначалу. Долго это не продлится – малая пористость породы и низкая округа дренирования никуда не делись, скважина умрет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет). Но ведь чтобы развести лохов, больше времени и не надо.

Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами и могут серьезно раздувать “бумажную эффективность” своих “месторождений” в отчетах.

Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах – благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.

В Европе эта тема не пройдет. Там не так легко раздуть бумажные объемы добычи, потому что там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые “одноразовые” скважины. Да там просто зеленые всех с потрохами сожрут, если начнется массовое бурение – а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.

Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров (для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов).

То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.

Спору нет – для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ – сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. Сланцевый газ напоминает идею заменить один большой самосвал кучей ручных тележек с рабами при каждой – оно и технически проще, и люди при деле.

Ну, а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило “фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа”.

А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy – та самая, что столь весело росла на сланцевом газе и увеличила свою капитализацию за год вдвое (!) – сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины – а лоховатые банкиры были не в курсе, что сланцевые скважины выдыхаются за несколько месяцев.

Вот и вся бизнес-модель. Поэтому, сам сланцевый газ – это реальность. А вот то, что его можно подешевке качать мегакубометрами – миф.

maxpark.com

Хороший разбор мифов о сланцевом газе.

По предложению уважаемого rusanalit решили совместно с mikhai1_t сделать краткий обзор мифов и реальностей “сланцевых” энергоресурсов.

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.

Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.

Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.

Миф 4. Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.

Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.

Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)

Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США

Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций

Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного

Недоговорка 2. Особенные экологические риски от добычи сланцевого газа

Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.

Для начала стоит разобраться, есть ли вообще эта самая сланцевая революция или это плод информационной войны?

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.

Постараемся использовать поменьше слов и побольше фактов и количественных данных. Проще всего относительный масштаб сланцевой революции оценить через сравнение с добычей других стран:

Как видно, добыча сланцевого газа в США уступает только одной стране в мире - России. Сланцевый газ США превосходит минимум в два раза все остальные газодобывающие страны и достигнуто это буквально за несколько лет. Нефть низкопроницаемых коллекторов США (которую ошибочно называют “сланцевой”) находится на пятом месте, опережая даже такие нефтяные страны как Ирак и Иран:

Ошибочный тезис о несущественности сланцевой революции исходит от незнания самого простого параметра - объёма добычи сланцевых энергоресурсов. Беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть насколько огромен масштаб добычи сланцевых углеводородов всего лишь в одной стране.

Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.

Сложно сказать, откуда взялся миф об огромном количестве неуглеводородных примесей в сланцевом газе, которые должны привести к упомянутым явлениям. Обратимся к составу добываемого природного газа в США и оценим содержание примесей:

Сланцевая революция зарождалась в 2005-2008 годах и к концу 2012 года доля сланцевого газа в газодобыче составила 35%. По графику видно, что доля неуглеводородных газов (азот, углекислый газ, и т.п.) никак не поменялась с 2005 до 2013-го и метан+гомологи по-прежнему составляют 97%-97,5% добываемого газа, а примеси - 2,5-3%. Т.е. с течением сланцевой революции состав газа никак не изменился, т.к. он идентичен традиционному в США. При этом стоит отметить, что 2,5%-3% неуглеводородных газов это очень хороший результат. Для примера “Прикаспийское” месторождение в СССР разрабатывалось не смотря на то, что газ там содержал 23% ядовитого сероводорода и 20% углекислоты, а, например, на крупнейшем европейском месторождении природного газа “Грёнинген” (10 место в мире) доля неуглеводородов составляет 15,2%. При этом про плохой состав Грёнингена (который никого и не напрягает) не слышал никто, а про хороший состав сланцевого газа США половина рунета думает, что он ужасен.Более подробно вопрос состава сланцевого газа и сопутствующих нюансов мы разбирали тут: http://mirvn.livejournal.com/10459.html

Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.

Падение дебитов (добычи) у них действительно быстрое. Но вывод сделан неверный, по крайней мере для США. Для примера рассмотрим усреднённые кривые скважин некоторых месторождений США:

Кривая скважины - это её продуктивность (дебит) с течением времени. По горизонтальной оси отложены месяцы работы скважины, по вертикальной - добыча. Если взять месторождение Хейнесвилль (зелёным), то видно, что падение дебитов у него самое быстрое. За год примерно раз в пять. Однако и начальные дебиты у него намного выше. В итоге, благодаря более высоким начальным дебитам, накопленная добыча такой скважины (т.е. за всё время жизни) будет выше скважин других месторождений. Накопленная добыча скважины на графике имеет геометрический смысл площади под кривой.

Можно рассмотреть Фейетвилль (красным). У него наименьшее падение дебитов, всего в два раза за год. Казалось бы - повод для ликования. Однако и добыто с такой скважины будет меньше всего. Проще говоря, между падениями дебитов и накопленной добычи скважины нет связи, которую там обычно предполагают. Да, дебиты падают быстрее, но и с бОльших величин. В итоге, за всё время жизни, у таких скважин добыча получается больше. Поэтому само по себе быстрое падение дебитов не является фактором, на основе которого можно делать выводы (тем более о низкой добыче) и вообще путает, т.к. в реальности наблюдается обратная связь - чем сильнее падают дебиты, тем больше накопленная добыча скважины. Небольшое сравнение накопленной добычи скважин мы проводили здесь: http://mirvn.livejournal.com/9386.html (таблица внизу)

Миф 4.Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.

По данным Международного Энергетического Агенства (IEA), себестоимость традиционного газа в США составляет $3-7 за МБТЕ, а сланцевого… барабанная дробь… тоже $3-7 за МБТЕ. В европе, кстати, себестоимость традиционного газа $5-9 за мбте.

Для людей, имеющих дело со “сланцевой” отраслью, эти данные не являются чем-то необычным. Всё в рамках ожиданий. Эти же данные с чистым сердцем использует и отечественный Газпромбанк. При этом где-то, конечно, традиционный газ будет дешевле сланцевого - например на ближнем востоке или на наших старых месторождениях. Но, например, нашумевшее новое Штокманское месторождение не будет дешевле сланцевого.

Поэтому добыча сланцевого газа в США экономически ничем не хуже традиционного США. На самом деле даже лучше: именно поэтому газодобытчики перестают добывать традиционный газ и переходят на сланцевый (сегодня 50% добычи природного газа США уже составляет сланцевый) - его величество “эксперимент” всё расставил по своим местам.

Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.

Рентабельность зависит от двух параметров - от себестоимости сланцевого газа и от цен на газ. С себестоимостью разобрались в предыдущим мифе и стало понятно, что если нерентабелен сланцевый газ, то будет нерентабелен и традиционный газ в США, т.к. у них схожая себестоимость. Но лучше сразу обратиться к корню проблемы - к цене на природный газ. Откуда вообще взялись тезисы о нерентабельности? Дело в том, что сланцевая революция была сродни золотой лихорадке: между 2007 и 2008 годами цены на газ в США выросли в 2 раза, это послужило хорошим стимулом для добывающих компаний вкладываться в относительно новую технологию горизонтального бурения и гидроразрыва.

Поскольку технология была доступна многим, а территории месторождений огромны, то на рынок вышло так много природного газа и за столь короткое время, что цены на газ в США действительно упали ниже уровня рентабельности. Все добывающие компании пытались попасть на рынок первыми чтобы сорвать максимальную выгоду от высоких цен. В результате этой гонки цены очень быстро обвалились и опоздавшие за это поплатились, но с тех пор цены вернулись к более-менее приемлемому уровню, позволяющему нормально работать.

Конкретизируем, цены на газ на HH:

Обратите внимание на уровень в $2-2.5 за мбте в районе 2012-го. При столь низких ценах будет нерентабелен и традиционный газ США и европы. Т.е. причина некоторого периода нерентабельности сланцевого газа не в самом сланцевом газе, а в сверхнизких ценах на газ в США.

Для сравнения - в Европе цены на СПГ и трубопроводный газ около $10 за мбте (в т.ч. и от Газпрома), в Азии $13-16 за мбте, то есть в разы выше. Текущие цены в США составляют $4,6 за мбте, что уже выше себестоимости некоторых основных месторождений. Ситуация на сегоднящний день такова, что даже аутсайдеры газодобывающей отрасли при сравнительно низких $4,6 за мбте показывают вменяемые результаты: http://rusanalit.livejournal.com/1867077.html

Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)

Введём в курс дела. Есть экономическая рентабельность - добыча сланцевого газа в денежном эквиваленте поделённая на денежные затраты. Но т.к. энергоресурсы служат человечеству не источников денег, а источником энергии, то в ряде случаев (не коммерческих) логично оценивать энергоресурсы и энергетической рентабельностью, т.е. добыча сланцевого газа в энергетическом эквиваленте, поделённая на затраты в энергетическом эквиваленте. EROEI сланцев “специалисты” в интернете часто опускают ниже семи или даже пяти, на вопрос откуда им это известно - как правило молча обижаются.

Скажем без лишней скромности, никто кроме нас EROEI современного нефтегаза США (т.е. в том числе сланцев) нормально по общепринятой методологии не считал и поэтому рассказы о низком EROEI сланцев это всегда домыслы. В мире EROEI нефтегаза США посвящено только несколько исследовательских работ и все они построены на данных периода до сланцевой эры США. Почти все работы принадлежат перу или ссылаются на маленькую группу исследователей, главные среди которых Кливленд и Холл (автор концепции EROEI). Выделить сланцевый сектор из нефтегаза США по методологии этих авторов не представляется возможным, однако известно, что сланцы занимают большую долю в нефтегазовом секторе США и плохая энергетическая рентабельность сланцев проявилась бы на общем EROEI нефтегазового сектора США. В итоге, мы взяли общепринятую методологию упомянутых основоположников и добавили вычислений на основе современных данных. Результат:

Как видно, после сланцевой революции энергетическая рентабельность нефтегаза США не только не упала сильно, а наоборот стабилизировалась и - начала немного расти. Поэтому выводы об ужасной энергетической рентабельности (EROEI) сланцев неверны.

Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США

Каких-то особых причин, по которым не получится добывать сланцевый газ за пределами США нет, потому что геологические условия позволяют это делать и всё обычно упирается в разные негеологические причины. Что подтверждено практикой: Канада добывает весомые 30 млрд куб.м. сланцевого газа и это в условиях ещё более низких цен на газ, чем в США. Китай уже приступил к добыче сланцевого газа и дебиты скважин в Китае ещё лучше, чем в Канаде или США. Более подробно ситуацию со сланцевым газом в мире мы разбирали тут: http://mirvn.livejournal.com/9386.html

Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций

Во-первых, сложно доказывать, что ты не верблюд. Во вторых, про дотации добыче сланцевого газа много слов, но нет фактов и данных. Из конкретики встречается отсылка к Section 29 credit из Windfall Profits Tax Act of 1980, который действительно дотировал добычу нетрадиционного газа. Всё бы ничего, но этот праздник закончился в 2002 году.

Конкретно сланцевому газу/нефти федеральных льгот или субсидий нет. Однако есть льготы для всей нефтегазодобывающей отрасли, наиболее крупная и известная из них это Intangible drilling costs. Т.е. к сланцевому газу/нефти она относится лишь краем, т.к. действует на всю добычу - и газа и нефти и традиционного и нетрадиционного и размер её составил… мизерные $1 млрд в 2013 году. Добавим, что в нефтегазовой отрасли США счёт идёт на сотни миллиардов в год, у одной только ExxonMobil уже на десятки. Суммарно же эти льготы составляют $4 млрд.

Второй нюанс - это исключительно политический срач о льготах “большой нефтянке” США (BP, ExxonMobil, Shell и т.п.), которая на добыче сланцев особо не была замечена, т.к. предпочитают традиционности. Если в кратце, то суть такова, что пять крупнейших нефтяных компаний “занесли” республиканцам, которые не переживают за федеральный бюджет и ратуют за сохранение льгот, в то время как демократам, которые несут все тяготы по оптимизации федерального бюджета, не “занесли”. В итоге, Обама спит и видит, как бы отменить льготы “Большой нефтянке”, которая в условиях высоких цен на нефть не особо страдает. Нюансы этих срачей можно подчерпнуть в любом крупном издании США. Однако, по непонятным причинам, льготы “Большой Нефтянке” публицистика в рунете называет дотациями сланцевому газу (пример). Происходит ли это по незнанию или откровенная пропаганда - это уже другой вопрос. В любом случае, льготы большой нефтянке составляют около $2,5 млрд, что опять же не сопоставимо с масштабом индустрии.

Может быть мы упустили ещё какой-нибудь миллиард, но масштаб очевиден.

Как видно, “мифы” опираются либо на неправильные данные (обычно вообще ни на какие данные не опираются), либо делают ошибки в рассуждениях. Поэтому нескончаемый поток мифов будет подкреплён новыми фантазиями и новыми ошибками. Опровергнуть все, конечно, не представляется возможным и вообще бессмысленно, но мы попытались разобрать основное.

Переходим ко второй части - реальностям.

Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного.

Если в расчёте на количество добываемого газа, то как показала экономическая и энергетическая рентабельность, сланцевый газ США совпадает с традиционным США. Если же в расчёте на скважину (что не совсем корректно), то сланцевый газ добывать сложнее. Дело в том, что сланцевые месторождения лежат глубже традиционных и, вдобавок, приходится обязательно делать гидроразрыв пласта и бурить горизонтальный ствол. Конечно это усложняет скважину. Но с другой стороны, продуктивность сланцевых скважин (дебиты и накопленная добыча) в США намного выше, чем у традиционных (в США же). В итоге, бОльшая добыча скважины компенсирует сложность добычи и экономическая/энергетическая рентабельность как минимум не хуже традиционного газа.

Недоговорка 2. Особенные экологические риски от добычи сланцевого газа

Этот вопрос стоит разбить на два подпункта.

ГРП

Вывод этот обычно проводят из особенности добычи сланцевого газа - гидроразрыва пласта. Но тут есть проблема: с одной стороны ГРП является обязательной технологией добычи сланцев, с другой - ГРП в современном нефтегазе является нормой и при добыче традиционного нефтегаза. Т.е. ГРП не является специфически сланцевой технологией. Дело в том, что добыча традиционной нефти это далеко не всегда фонтан (в прямом смысле), как это бывает на новых хороших месторождениях. По мере истощения традиционного месторождения приходится применять технологии стимуляции добычи и поэтому ГРП штука предельно банальная. Поэтому удивляют рассказы о том, что тысяча ГРП в год в Пенсильвании на крупнейшем месторождении сланцевого газа “Марселлус” на другом конце земли - это конец природе и экологические ужасы, в то время как 605 ГРП “Татнефти” почему-то никто не замечает, не обсуждает и не возмущается об ужасной судьбе и экологической ситуации Татарстана от ГРП. При этом стоит отметить, что конечно есть экологические риски от нефте- и газодобычи, никто не говорит, что их нет. Но вот что-то принципиально особенное из-за сланцевой добычи и привязка этих рисков конкретно к сланцевой добыче - это неправильно, т.к. ГРП стал суровой реальностью в мире при разработке старых традиционных месторождений нефти и газа, когда более простые методы неудобны. ГРП даже применяется при добыче метана угольных пластов, который находится намного ближе к поверхности (до километра) и, соответственно, к водоносным горизонтам. Но это никого не волнует. Волнует только ГРП на сланцевом газе на глубине в 2-4 километра.

Водные ресурсы

На эту тему, как всегда, в рунете можно найти много слов, но не найти количественных данных. Как спорщики делают выводы о гидроресурсах без использования количественных данных для нас остаётся загадкой. Конкретные цифирки можно найти, например, в этом отчёте MIT (массачусетсткого технологического института). Стобцы это отрасли и указана доля потребления воды, строки это штаты четырёх сланцевых месторождений

столбцы: общественные нужны, промышленность, ирригация, животноводство, сланцевый газ (выделен синим), суммарное потребление.

Видно, что добыча сланцевого газа на основных месторождениях занимает мизерную долю в потреблении водных ресурсов. Менее 1%.

Есть и другие нюансы экологического вопроса, меньшие по размеру, но их оставим за бортом.

Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.

Тут без сомнений. Накопленная добыча скважин сланцевого газа США намного меньше, чем накопленная добыча скважин традиционного газа в России. Поэтому добыча сланцевого газа или чего-нибудь другого подобной стоимости на сегодня и в среднесрочной перспективе для России неактуальна. Однако, со временем и у нас истощатся запасы дешёвого газа и где-нибудь к концу 2020-х или позже придётся начинать вовсю использовать шельфовые проекты в арктике или что-нибудь трудноизвлекаемое в западной сибири. Тем не менее, в США, Канаде и других странах добыча сланцевого газа оправдана и уже ведётся.

Поэтому нужно очень аккуратно (методологически) обращаться с тезисами о неадекватности добычи сланцевого газа. Для России это неадекватно, для США, Канады и Китая, как показывают факты и данные, добыча сланцевого газа это хорошее и удобное удовлетворение собственных потребностей, которым они с успехом и радостью пользуются. Проще говоря, если сравнивать сланцевый газ с традиционным, то надо всегда указывать с каким традиционным газом производится сравнение (отечественным, США, Канады, новыми или старыми месторождениями), потому что результаты сравнения будут варьироваться. Сравниваете сланцевый газ США с традиционным отечественным? Сланцевый газ плох. С традиционным США, Канады и т.п.? Сланцевый газ хорош.

С источниками данных здесь сложнее, потому что достоверные и точные данные по скважинам и месторождениям России в свободном доступе нам найти не удалось. Однако, если сравнить добычу России и количество скважин, которым эта добыча обеспечена, то виден гигантский положительный отрыв России от США (десятки раз), что однозначно указывает на огромное различие в накопленной добыче скважин в пользу России. У России накопленная добыча скважин традиционного газа порядка млрд м.куб и более, у США же 30-100 млн м. куб.. Но у США такого хорошего традиционного газа нет (и не было никогда), поэтому и перешли на сланцевый.

yosha-orlow.livejournal.com