Ликвидация разливов нефти. Устранение разливов нефти


Локализация разливов нефти и нефтепродуктов

Разливы нефти происходят на месте добычи, при транспортировке и в местах хранения нефтепродуктов. Несмотря на современные технологии и усовершенствованные средства транспортировки, ежегодно случаются десятки разливов нефти разного масштаба. В каждом таком случаи разливы представляют огромную опасность для окружающей среды. Как происходит локализация разливов и как осуществляется их ликвидация?

 

Методы локализации разливов нефти

Разлив нефти как на суше, так и в водной среде, является трагедией для местной экосистемы. И каким бы ни был бы масштаб происшествия – потерь не избежать. Поэтому первоначальной задачей при разливе нефтепродуктов  - немедленная локализация нефтяного пятна, используя все доступные средства. Стоит отметить, что уже сейчас существует множество средств и технологий для быстрой и эффективной локализации нефтяных разливов и их поэтапного устранения.

Локализация разливов нефти и нефтепродуктов зачастую проводится с помощью заградительных бонов в водной среде, а главную роль на суше играет подпорная стенка – массивное ограждение, в больших количествах представляющее надёжный «вольер» для нефтяного пятна. Оградительные боны делятся на несколько типов: отталкивающие, сорбирующие и надувные. Отталкивающие боны используют для защиты побережья и важных экологических мест от загрязнения нефтепродуктами. Сорбирующие боны впитывают в себя часть нефти из пятна, тем самым уменьшая её концентрацию, что позволяет облегчить процесс устранения разлива. Надувные же боны используют в качестве первоначального окружения пятна, до установки более массивных ограждений, что возможно благодаря их быстрому монтажу.

 

Методы устранения разливов нефти

Всего существует несколько типов устранения разливов нефтепродуктов: механический, термический, физико-химический и биологический. Каждый из этих метод имеет различия при их использовании в борьбе с разливами на суше и в водной среде. Зачастую используется несколько методов одновременно, что повышает шансы на успешную остановку увеличения нефтяного пятна.

При механическом методе используется простая технология, рассчитана на механическое уменьшение объёма разлитой нефти и её поэтапному устранению. Этот метод предусматривает использование так называемых скимеров – нефтесобирающих устройств. Также в ход часто идёт вакуумная установка. Она очень эффективная при сборе нефти на суше и в прибрежной зоне. Существуют как самоходные, так и ручные нефтесборные устройства. Механический метод эффективен лишь в том случае, если пятно имеет небольшую площадь и серьёзную толщину.

Термический метод устранения предполагает выжигание слоя нефтепродуктов. Он эффективен лишь при большой толщине разлива и в период до начала процесса образования эмульсий с водой. Зачастую этот метод комбинируют с другими средствами.

Биологический метод представляет собой окисление и как в следствии природное очищение среды от нефтепродуктов с помощью специальных бактерий. Всего существует лишь несколько видов микроорганизмов, способных проводить такое окисление. Стоит отметить, что для эффективной деятельности бактерий нужны специальные условия – температура воды должна быть не ниже 15 градусов по Цельсию. В противной случаи процесс окисления разлива нефтепродуктов может занять десятилетия, принеся огромный ущерб природе. Поэтому биологический метод используется крайне редко – зачастую уже после применения других средств устранения.

Существует также и физико-химический метод. Он предполагает использование особых элементов – диспергентов и сорбентов. Эти вещества эффективны при большом радиусе разлива и малой толщине нефтяного пятна. Сорбенты действуют в роли губок, впитывая в себя максимальное количество нефти, образуя большие комки нефти. Такие комки не дают пятну быстро передвигаться и уменьшают его площадь. Такой метод эффективен в комбинации с механическими средствами устранения. Однако следует отметить следующее: сорбенты сами по себе негативно влияют на экосистему, поэтому их использование должно строго контролироваться.

ndecosystems.ru

Ликвидация разливов нефти | Каскад-энерго

В водных акваториях средствами локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов являются боновые заграждения. Важными функциями боновых заграждений являются: предотвращение растекания на водной поверхности нефти, уменьшение концентрации нефтепродуктов для облегчения уборки, и траление (отвод) нефти от экологически уязвимых районов.

Заградительные боны подразделяются на: отклоняющие (боны нефтеограждающие БН) – для защиты берега от нефти и нефтепродуктов и ограждение их; сорбирующие (боны сорбирующие БСС) — поглощающие нефть и нефтепродукты; надувные – позволяющие быстро разворачивать их в акваториях; тяжелые надувные – ограждающие танкер у терминала.После того как разлив нефти удается локализовать, последующим этапом станет ликвидация пролива.

Методы ликвидации разливов нефтепродуктов и сырой нефти

Известно несколько методов ликвидация разливов нефти: термический, механический, биологический, и физико–химический. Главный метод ликвидации пролива нефти — это механический сбор нефтепродуктов. Большая эффективность данного метода достигается в самом начале разлива, в связи с тем, что толщина нефтяного слоя остается большой. Механический сбор затруднен при большой площади распространения, при небольшой толщине слоя нефти, и под воздействием ветра происходит постоянное движение поверхностного слоя. Это затрудняет использование данного метода. Осложнения так же могут возникнуть при очистке от нефтепродуктов портов и верфей, они, как правило, загрязнены различным мусором, досками, щепой и различными предметами плавающими на воде.

Термический метод, применяется при большой толщине нефтяного слоя после загрязнения до начала образования эмульсий с водой. Метод основан на выжигании слоя нефти. Он достаточно хорошо сочетается с другими методами ликвидации разливов.

Механический метод. Примером такого способа может послужить сбор нефтепродукта скиммерами.

Нефтесборные устройства, или скиммеры, предназначены для сбора нефти непосредственно с поверхности воды. В зависимости от типа и количества разлившихся нефтепродуктов, погодных условий применяются различные типы скиммеров как по конструктивному исполнению, так и по принципу действия.

По способу передвижения или крепления нефтесборные устройства подразделяются на самоходные; устанавливаемые стационарно; буксируемые и переносные на различных плавательных средствах. По принципу действия — на пороговые (ПН – пороговый нефтесбрщик), олеофильные (СО- скимер олеофильный), вакуумные (УВМ) и гидродинамические.

Физико-химический метод использует диспергенты и сорбенты и эффективен в случае, когда механический сбор невозможен, к примеру, при маленькой толщине пленки и когда разлившееся пятно нефтепродуктов грозит реальной угрозой экологически уязвимым районам. Сорбенты при соприкосновении с нефтью начинают незамедлительно ее впитывать, период насыщения достигается в первые десять секунд (при условии средней плотности нефтепродуктов). Они образуют комья материала, до максимума насыщенного нефтью.В случаях движения нефтяного пятна к природоохранным местам, в ход идут диспергенты. Собой они представляют специальные химические, вещества расщепляющие пленку нефти и не позволяют ей распространяться далее. Однако следует учитывать, что диспергенты могут иметь негативное влияние на окружающую среду.

Биологический метод применяется после физико-химического и механического методов при толщине слоя не менее 0,1мм. Технология очистки нефтезагрязненной воды и почвы – биоремедитация, в ее основе лежит использование специальных, микроорганизмов на основе окисления углеводорода или биохимических препаратов. Количество микроорганизмов, способных произвести ассимуляцию нефтяных углеводородов, невелико. В основном это бактерии, представители рода Pseudomonas, и некоторые виды грибков и дрожжей. При достаточной насыщенности воды кислородом и при температуре 15-20% Сº эти микроорганизмы способны окислять нефтепродукты со скоростью 2г/кв. м. поверхности воды в день. Однако бактериальное окисление при низких температурах воды происходит медленно и нефтяные продукты остаются в водоемах длительное время – до 50 лет.

Выбирая метод ликвидации разлива нефтепродуктов нужно помнить следующее: при проведении работ по устранению аварии главным является фактор времени, стараясь не нанести наибольший экологический ущерб, чем уже существующий разлив нефти.

kasenergo.ru

Проблемы планирования и ликвидации разливов нефти

ПРОБЛЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИВОВ НЕФТИ

Хаустов А.П., Редина М.М., РУДН

В качестве одной из наиболее действенных организационных мер, которые должны способствовать снижению ущербов от аварий, рассматривается планирование ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Составление планов (ПЛАРН), безусловно, не устранит основные причины аварийности, однако должно способствовать минимизации последствий и скорейшему восстановлению пострадавших территорий и населения.

Цель ПЛАРН – заблаговременное проведение мероприятий по предупреждению ЧС, поддержанию в постоянной готовности сил и средств их ликвидации для обеспечения безопасности населения и территорий, а также максимально возможного снижения ущерба и потерь в случае их возникновения [3].

Однако качество создаваемых документов зачастую далеко от совершенства. Так, анализ ПЛАРН, поступавших в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, показывает, что в них, как правило, не предусмотрены предупредительные природоохранные мероприятия по минимизации отрицательных воздействий на окружающую среду, не учтены особенности территорий в зоне потенциальных ЧС, недостаточно проработаны вопросы безопасности временного хранения и утилизации нефтезагрязненных отходов и грунтов [2], не всегда обосновано применение сорбентов для ликвидации аварий. Также важнейший пробел – крайне слабая проработка вопросов постмониторинга состояния почвы, подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха в районе аварийного разлива нефтепродуктов.

Еще одна крупная проблема заключается в том, что не всегда планируемые в ПЛАРН природоохранные мероприятия являются оптимальными, позволяющими предусмотреть и предотвратить возможное вторичное загрязнение объектов окружающей среды в ходе локализации и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов.

В целом можно отметить, что система планирования ЛАРН в России в настоящее время не достаточно совершенна, необходимо ее развитие с учетом опыта первых лет планирования и исполнения планов ЛАРН. Необходимо более ответственно подходить к документации и анализу аварий, вне зависимости от объемов разлитой нефти и нанесенного ущерба. До настоящего времени в научно-технической литературе не проводилось сопоставления ПЛАРН и реально выполненных работ по какому-либо объекту с оценкой ущербов, нанесенных окружающей среде. Чаще всего оценки работ по ликвидации разливов нефти содержатся в средствах массовой информации и сопровождаются чудовищным искажением фактов масштабов аварий и их последствий. В то же время, владельцы нефтетранспортных систем и виновники аварий стараются повсеместно занижать объемы вылившейся нефти и площадей, подвергшихся загрязнению.

Среди основных направлений работ по совершенствованию планирования предупреждения и ликвидации последствий аварийных разливов можно выделить следующее:

  • более тщательную проработку при проектировании нефтепроводов в зонах повышенной экологической уязвимости;

  • усиление технологического и экологического контроля на нефтепродуктопроводов с применением беспилотных летательных аппаратов;

  • составление полного каталога произошедших аварий в пределах административных образований с оценкой эколого-экономических и социальных последствий, принятых мер к виновникам аварий;

  • прозрачность и доступность всей информации по авариям, способам, технологиям и времени их ликвидации;

  • введение обязательного экологического страхования в зависимости от выработанного ресурса нефтепродуктопроводов;

  • профессиональный и компетентный подход к оценкам риска аварий при проектировании, строительстве и эксплуатации нефтепроводов на предпроектной стадии с учетом экологических и социальных последствий аварий.

ПЛАРН охватывает наиболее вероятные сценарии развития неблагоприятных событий, что делает прогнозирование важнейшим моментом при подготовке документа. От достоверности полученных прогнозных оценок зависит качество подготовки к возможным аварийным ситуациям, эффективность устранения их последствий и, в конечном итоге, целесообразность составления самого документа. В этом случае проблема анализа риска неблагоприятных событий становится важнейшей при планировании ЛАРН [7].

Методы оценки рисков, которые внесены в качестве обязательной процедуры в руководящие документы, уже сегодня нуждаются в существенной корректировке. Отдельные оценки одних и тех же технологических рисков от аварии на магистральном нефтепроводе могут различаться на 2 порядка, что свидетельствует о недопустимых погрешностях.

Также нуждается в теоретическом и практическом обосновании существующая классификация рисков на нефтепроводах, на которой основаны расчеты для Декларации промышленной безопасности. Отметим также, что при составлении ПЛАРН этот документ используется крайне слабо, а в самих декларациях расчеты начали проводиться недавно и многими руководителями не принимаются во внимание.

Анализ документов, регламентирующих создание ПЛАРН показал, что нормативная база весьма несовершенна и находится в стадии разработки. В целом можно выделить следующие упущения действующей нормативной базы.

  1. Слабо детализирована методологическая и методическая основа разработки документов по ПЛАРН для предприятий ТЭК. В действующей нормативной документации недостаточно учтена специфика возможных аварий и организации структуры их ликвидации на объектах для различных типов территорий.

  2. Существующая нормативная правовая база может быть охарактеризована как разрозненная, поскольку условия отдельных производственных процессов и отдельных типов территорий рассредоточены по многочисленным документам разных уровней и отраслевой принадлежности.

  3. Недостаточно четко прописано взаимодействие работников предприятий и органов МЧС, Ростехнадзора, органов Санэпиднадзора, МПР и местных администраций.

  4. В соответствии с указаниями МПР РФ при возникновении аварии необходима передача обязательных сведений в территориальные органы и Спецморинспекции МПР России. В документах, регламентирующих разработку ПЛАРН, чаще всего отсутствует перечень сведений и порядок оформления таких документов.

  5. Отсутствуют достаточно обоснованных рекомендаций по унификации приложений к плану ЛАРН, перечень необходимых исходных данных для разработки планов. Это приводит к формализации их основы и невыполнению многих важных положений, регулирующих действия по ликвидации аварий и их последствий.

  6. Толкование многих терминов в анализируемых документах не унифицировано, что приводит к различному восприятию важнейших определений и, соответственно, к разночтениям в самих планах.

  7. В действующих документах недостаточно полно разработан алгоритм действий субъектов-природопользователей для совершенствования превентивных механизмов возникновения аварийных разливов.

  8. Системе мониторинга отдаленных последствий аварийных разливов нефти в ПЛАРН практически не отводится места, что противоречит природоохранному законодательству РФ. Требования к организации системы мониторинга последствий аварии не представлены.

ПЛАРН следует рассматривать в первую очередь как организационный документ, руководство к действию при устранении последствий аварии (экологических, социальных, технических). Поэтому оперативность устранения аварийных разливов наряду с качеством восстановительных работ должна быть главным критерием оценки действий участников ликвидации аварии.

Действующая нормативная документация предписывает проведение рекультивационных работ по окончании операций по локализации аварии. Однако важно не просто провести какие-либо мероприятия, а выбрать оптимальные из возможных вариантов и проконтролировать качество их проведения. Работы по рекультивации нарушенных и нефтезагрязненных территорий активизировались в последние десятилетия, особенно в ХМАО. Так, по официальным данным в 1994 г. площадь земель, рекультивированных после нефтезагрязнения, составила 98,759 га, в 1998г. 837,536 га, а в 2000 г. - 1013,192 га нефтезагрязненных земель.

Контроль качества работ по реабилитации пострадавших территорий должен основываться на проведении мониторинговых исследований (постмониторинг). При этом в качестве ориентира (целевого показателя) качества территорий необходимо использовать определенные нормативы состояния компонентов природной среды. Основная проблема, возникающая при контроле состояния почв и подземных вод в ходе мероприятий ЛАРН и при постмониторинге отдаленных последствий, заключается в отсутствии нормативов остаточных содержаний нефтепродуктов для большинства регионов России. В связи с этим следует отметить положительный опыт ХМАО по разработке и применению нормативов остаточного содержания. В качестве дополнительных критериев можно предложить расширенный список требований к приемке восстановленных территорий, разработанный в Республике Коми. Также весьма важно отработать и закрепить нормативными документами процедуру приемки рекультивированных земель.

Литература

2. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан в 2008 году. Казань, 2009.

3. Лещинский В.Б., Мовсесов В.Н., Шашкова Е.С., Хаустов А.П., Редина М.М. Рекомендации по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на почве. Р Газпром 2-1.3-285-2008. – М.: ООО «Газпромэкспо», 2009. - 90 с.

5. Чрезвычайные ситуации и профессиональная безопасность в нефтегазовом комплексе/ Под ред. проф. А.П. Хаустова. - М.: ГЕОС, 2009. – 456 с.

6. Хаустов А.П., Редина М.М. Охрана окружающей среды при добыче нефти. – М.: Дело, 2006.

refdb.ru