План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на территории муниципального образования. Вероятность разлива нефти


Глава 2. Риски разливов нефти на море

2.1. Разливы при транспортировке нефти морским транспортом

К числу наиболее вредных химических загрязнений морской среды относятся нефть и нефтепродукты. Ежегодно в океан попадают более 6 млн тонн нефти. Причинами загрязнения морской среды являются ава­рии танкеров, шельфовая добыча нефти, судоходство и морская деятель­ность. Ежегодно при обычных морских перевозках, авариях и незакон­ных сбросах в океаны попадает примерно 600 000 тонн нефти [111, 112].

В настоящее время нефть - самое распространенное вещество, загряз­няющее природные воды. Объемы транспортировки нефти и нефтепро­дуктов на танкерах оценивается в 1,5 млрд тонн в год. Известно, что 0,03% транспортируемой танкерами нефти и нефтепродуктов теряется по различным причинам. Разлитая нефть покрывает поверхность моря, растворяется в толще его вод, оседает на дно и, как правило, выплески­вается на берег.

Источники загрязнения вод мирового океана нефтью и нефтепродук­тами отражены в таблице 16.

Таблица 16 Источники загрязнения вод мирового океана нефтью и нефтепродуктами

Источник загрязнения

Общее количество, млн тонн/год

Доля,

%

Транспортные перевозки,

2,13

34,9

в том числе обычные перевозки

1,83

30,9

Катастрофы

0,3

4,9

Вынос реками

1,9

31,1

Попадание из атмосферы

0,6

0,8

Природные источники

0,6

9,8

Промышленные отходы

0,3

4,9

Городские отходы

0,3

4,9

Отходы прибрежных нефтепере­рабатывающих заводов

0,2

3,3

Добыча нефти в открытом море,

0,08

1,3

в том числе: обычные операции

0,02

0,3

аварии

0,06

1,0

Всего

6,11

100

103

Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов

Неизбежным спутником любых танкерных операций были и продол­жают оставаться аварии. Несмотря на явную тенденцию к снижению ава­рийности нефтеналивного танкерного флота, аварии танкеров до сих пор остаются одним из основных источников экологического риска.

По классификации Международной федерации владельцев танкеров [111], нефтяные разливы принято делить на три категории в зависимос­ти от объемов утечки нефти: малые - менее 7 тонн, средние - от 7 до 700 тонн и большие - более 700 тонн.

Увеличение масштабов добычи нефти, интенсификация перевозок не­фти и нефтепродуктов, строительство и эксплуатация новых транспортных коридоров ведет к повышению опасностей (рисков) аварийных ситуаций.

Вероятность риска разлива принимается равной 0,05 на 1000 рейсов в открытом море и 0,25 в опасных местах. С учетом вероятной частоты ава­рии с посадкой на мель и столкновением средний размер нефтяного разли­ва может быть оценен как 1/48 от количества перевозимой за рейс нефти.

Расчет частоты и размеров разливов нефти в результате аварий тан­керов в море базируется на статистике ИМО, согласно которой частота аварий составляет (для морей с интенсивным судоходством): посадка на мель - 5,4 на 106 миль; столкновение - 1,9 на 106 миль; повреждение конструкции - 0,48 на 106 миль; пожар, взрыв - 0,063 на 106 миль.

Вероятность и объемы разливов нефти зависят от ряда факторов, ос­новными из которых являются: интенсивность судоходства, конструк­ция танкера и условия навигации. При посадке на мель с пробитием дна вероятность вылива 5% груза из поврежденных танков равна 0,5, а веро­ятность вылива 95% груза равна всего 0,002, при столкновении танкера вероятность вылива 95% груза еще меньше и будет зависеть от местопо­ложения пробоины по отношению к ватерлинии.

Согласно исследованиям ИМО, основными причинами аварий судов (84-88% аварий танкеров) и, соответственно, разливов нефти являются человеческий фактор и условия навигации. В России принимаются меры по снижению влияния человеческого фактора: во всех крупных морских портах России внедряются системы управления движения судов, кото­рые позволяют обеспечивать постоянный контроль местоположения су­дов. В портах с интенсивным судоходством внедряются системы разде­ления путей движения судов.

В период за 1969-1973 годы было зарегистрировано 3108 аварий тан­керов водоизмещением более 2000 тонн, в том числе, 452 случая разлива нефти. Причины аварий следующие: 123 посадки на мель, 126 столкно­вений, 94 аварии вызваны несовершенством конструкции судна или на­вигационного оборудования, 46 танкеров разбились о причал, 11 из-за ломки двигателя, 17 от пожаров и 31 от взрывов.

В таблице 17 приведены данные о крупнейших танкерных катастро­фах за последние 40 лет [111].

104

studfiles.net

План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на территории муниципального образования - Автореферат диссертации

Распределение разрушившихся резервуаров по вместимости

Частота реализации инициирующих событий для металлического наземного резервуара согласно статистическим данным (А. Н. Елохин, «Анализ и управление риском: теория и практика», М., ЗАО «Индустриальный риск», 2002г., изд. ПолиМЕдиа) составляет F = 1,5*10-4 1/год (частичное разрушение), F = l,5* l0-6 1/год (полное разрушение).

Частота полного разрушения трубопроводов (с учетом приблизительной оценки длины технологических трубопроводов) составляет F = 2,5*10-4 1/год, частичного разрушения технологических трубопроводов F= 2,2*10-3 1/год.

Таким образом, наиболее вероятными авариями на объекте, приводящими к разливу нефтепродуктов, являются частичные разгерметизации трубопроводов. Масштабы разливов при таких авариях незначительны.

Вероятность реализации вторичных аварий при разливе нефтепродуктов: воспламенение пролива -0,2; вероятность взрыва первичного облака ТВС -0,05.

В соответствии с «Правилами устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов» ПБ 03-605-03 Госгортехнадзора России резервуары в зависимости от вместимости и места расположения подразделяются на 3 класса:

Класс I - объемом 5000 м3 и более, расположенные у берегов рек, крупных водоемов и в черте городской застройки, а также объемом 10000 м3 и более - особо опасные;

Класс II - объемом от 5000 до 10000 м3 - повышенной опасности;

Класс III - объемом от 100 до 5000 м3 - опасные.

Как видно из приведенной выше классификации, которая характеризует степень опасности резервуаров с нефтепрдуктами, на ГРЭС-2 резервуарыотносятся кIII классу опасности.

Вероятность максимальных разливов:

Наименование показателя

Производственная площадка объекта

Резервуарный

парк НП

Склад топлива

Технологический трубопровод

Насосное оборудование

Подземное или наземное оборудование

наземное

подземное

наземное

наземное

Вероятность возникновения максимального разлива

1,5 х 10-6

1,1 х 10-7

2,5 х 10-4

1,0 х 10-4

Возможность попадания в водную акваторию

-

-

-

-

ПРК.

Границы зон ЧС (Н) - границы территории, на которой сложилась обстановка, обусловленная разливом нефти и нефтепродуктов, которая повлекла или может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные потери материальных ценностей и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Границы зон возможных ЧС (Н) на объектах ПРК определяются границами зон действия поражающих факторов при возникновении аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Основными поражающими факторами при чрезвычайных ситуациях, обусловленных разливами нефтепродуктов, могут являться:

отрицательное воздействие нефти и нефтепродуктов на окружающую природную среду (ОПС) или загрязнение ОПС;

токсическое воздействие на человека;

тепловое излучение при возгорании нефти и нефтепродуктов;

воздушная ударная волна при взрыве паровоздушной смеси образовавшейся при разливе нефти и нефтепродуктов.

Практика ликвидации аварий и выполненные исследования показывают, что паровоздушные смеси взрывоопасной концентрации при разливах на открытой поверхности образуются в небольшом слое непосредственно над зеркалом разлития и могут служить лишь для инициирования воспламенения разлитых нефтепродуктов при наличии источника воспламенения.

При авариях, обусловленных разливами нефтепродуктов, вредное воздействие на эксплуатационный персонал и население могут оказывать пары нефтепродуктов, а при пожарах - продукты сгорания: оксиды углерода, оксиды азота, диоксид серы, сажа.

Учитывая кратковременность воздействия этих веществ только в период ликвидации аварий, рассеивание образующихся вредных веществ и соблюдение правил безопасности, токсическое воздействие, как поражающий фактор, также не рассматривается.

Результаты оценки вероятности возникновения аварийных разливов нефтепродуктов и вероятности возникновения вторичных ЧС.

На основании обобщения и анализа, опубликованных в различных источниках данных частоты реализации инициирующих событий, которые в дальнейшем могут привести к разрушению резервуаров хранения нефтепродуктов:

Причины разрушений

Частота 1/год

Металлический резервуар с нефтепродуктами наземный

Механические разрушения при износе конструкций, при дефектах сварного шва, неравномерности просадки оснований фундаментов, при скоплении большого числа сварных швов в отдельных узлах.

8,55*10-5

Хрупкое разрушение при низких температурах

2,85*10-5

Коррозия

2,00*10-5

Воздействие высоких температур при пожарах

1,42*10-5

Диверсионный акт

0,28*10-5

Металлический резервуар подземный

Механические разрушения при износе конструкций, при дефектах сварного шва, неравномерности просадки оснований фундаментов, при скоплении большого числа сварных швов в отдельных узлах.

8,55*1 0-5

Хрупкое разрушение при низких температурах

5*10-5

Коррозия

4,00*10-5

Значения частот инициирующих событий

Перелив нефтепродукта при заполнении резервуара

5,0 . 10-6

Разгерметизация насосов

1,0 . 10-3

Разгерметизация трубопроводов (на 1 м)

4,5 . 10-6

Разрыв трубопроводов (на 1 м)

5,0 . 10-7

Основная опасность, исходящая от резервуаров с нефтепродуктами и приводящая к катастрофическим последствиям с большим материальным ущербом и гибелью людей, связана с возможностью полного разрушения резервуара и формированием гидродинамической волны прорыва.

Процесс разрушения резервуара чрезвычайно быстрый, а ударная сила образовавшейся волны прорыва достаточно велика.

Нормативное обвалование, рассчитанное на гидростатическое удержание вылившейся жидкости, под воздействием гидродинамического потока в 49 % случаев разрушалось или промывалось, а в 29 % - поток перехлестывал через него (Швырков С.А., Семиков В.Л., Швырков А.Н.).

Анализ статистических данных разрушений резервуаров // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1996. - Вып. 5. - С. 39-50.]

Как следствие, жидкость растекалась по прилегающей территории на площади от нескольких десятков до сотен тысяч квадратных метров.

Статистика распределения разрушения резервуаров в зависимости от их объема по России за период с 1960 г. по 1995 г. представлена на графике:

Распределение разрушившихся резервуаров по вместимости

Частота реализации инициирующих событий для металлического наземного резервуара согласно статистическим данным (А. Н. Елохин, «Анализ и управление риском: теория и практика», М., ЗАО «Индустриальный риск», 2002г., изд. ПолиМЕдиа) составляет F = 1,5*10-4 1/год (частичное разрушение), F = l,5* l0-6 1/год (полное разрушение).

Частота полного разрушения трубопроводов (с учетом приблизительной оценки длины технологических трубопроводов) составляет F = 2,5*10-4 1/год, частичного разрушения технологических трубопроводов F= 2,2*10-3 1/год.

Таким образом, наиболее вероятными авариями на объекте, приводящими к разливу нефтепродуктов, являются частичная разгерметизация трубопроводов.

Масштабы разливов при таких авариях незначительны.

Вероятность реализации вторичных аварий при разливе нефтепродуктов: воспламенение пролива -0,2; вероятность взрыва первичного облака ТВС -0,05.

В соответствии с «Правилами устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов» ПБ 03-605-03 Госгортехнадзора России резервуары в зависимости от вместимости и места расположения подразделяются на 3 класса:

Класс I - объемом 5000 м3 и более, расположенные у берегов рек, крупных водоемов и в черте городской застройки, а также объемом 10000 м3 и более - особо опасные;

Класс II - объемом от 5000 до 10000 м3 - повышенной опасности;

Класс III - объемом от 100 до 5000 м3 - опасные.

Как видно из приведенной выше классификации, которая характеризует степень опасности резервуаров с НП, на объектах СП ПРК резервуарыотносятся кIII классу опасности.

Вероятность максимальных разливов:

Наименование показателя

Производственная площадка объекта

Резервуарный

парк НП

Склад топлива

Технологический трубопровод

Насосное оборудование

Подземное или наземное оборудование

наземное

подземное

наземное

наземное

Вероятность возникновения максимального разлива

1,5 х 10-6

1,1 х 10-7

2,5 х 10-4

1,0 х 10-4

Возможность попадания в водную акваторию

-

-

-

-

ТНПБ.

Результаты оценки вероятности возникновения АРН и вероятности возникновения вторичных ЧС.

На основании обобщения и анализа опубликованных в различных источниках данных частоты реализации инициирующих событий, которые в дальнейшем могут привести к разрушению резервуаров хранения нефтепродуктов:

Причины разрушений

Частота 1/год

Металлический резервуар с нефтепродуктами наземный

Механические разрушения при износе конструкций, при дефектах сварного шва. неравномерности просадки оснований фун­даментов, при скоплении большого числа сварных швов в от­дельных узлах.

8.55x10-5

Хрупкое разрушение при низких температурах

2.85x10-5

Коррозия

2.00x10-5

Воздействие высоких температур при пожарах

1.42x10-5

Диверсионный акт

0.28x10-5

Металлический резервуар подземный

Механические разрушения при износе конструкций, при дефек­тах сварного шва, неравномерности просадки оснований фун­даментов, при скоплении большого числа сварных швов в от­дельных узлах.

8,55x1 0-5

Хрупкое разрушение при низких температурах

5x10-5

Коррозия

4,00x10-5

На основании данных таблицы была определена частота возникновения инициирующих событий разрушения металлического наземного резервуара - F= 1,5х10-4 1/год (частичное разрушение), F=l,5x l0-6 1/год (полное разрушение).

Частота реализации инициирующих событий для ж/д и автоцистерн согласно статисти­ческим данным (А. Н. Елохин, «Анализ и управление риском: теория и практика», М., ЗАО «Индустриальный риск», 2002г., изд. ПолиМЕдиа):

разрыв (разгерметизация ) автоцистерны –1,9 . 10-5 1/год;

разрыв (разгерметизация ) ж/д цистерны –3,6 . 10-6 1/год.

Для ТПНБ частота возникновения раз герметизации железнодорожных и автоцистерн (с учетом времени пребывания цистерн на сливной эстакаде объекта):

с бензином на территории ж/д эстакады слива НП (1427 цистерны в год) F=3,6x l0-6 1/год;

с бензином и ДТ на территории эстакады налива НП (8500 АЦ в год), F=1,9x10-5 1/год;

Как показывает статистика, наиболее вероятными авариями с разливом нефтепродуктов на объектах с обращающимися нефтепродуктами являются частичные раз герметизации трубопроводов и срыв временных соединений при наливе сливе нефтепродуктов. Частота возникновения инициирующего события «частичное разрушение трубопровода» с диаметром менее 20" - 4,5х10-6 1/м-год, инициирующего события «срыв шланга или другого временного соединения» -10-2 (по данным кн. «Теория и практика анализа риска в газовой промышленности» B.C.Сафонов, Г.Э. Одишария, А.А. Швыряев, М, 1996г).

Для ТПНБ частота полного разрушения трубопроводов (с учетом приблизительной оценки длины технологических трубопроводов) - 9,6х10-4 1/год, частичного раз­рушения технологических трубопроводов - 8,6х 10-3 1/год; частота срыва временных соединений при сливе-наливе НП - 5,7х10-3 1/год (определялась исходя из количества операций с использованием временных соединений за год и максимального времени опорожнения железнодорожной цистерны – (120 мин).

Таким образом, наиболее вероятными авариями на объекте, приводящими к разливу нефтепродуктов, являются частичные разгерметизации трубопроводов. Масштабы разливов при таких авариях незначительны.

Вероятность реализации вторичных аварий при разливе нефтепродуктов: воспламенение пролива -0,2; вероятность взрыва первичного облака ТВС -0,05.

В соответствии с «Правилами устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов» ПБ 03-605-03 Госгортехнадзора России (заменивших ПБ 03-381-00) резервуары в зависимости от вместимости и места расположения подразделяют­ся на 3 класса:

Класс I - объемом 5000 м3 и более, расположенные у берегов рек, крупных водоемов и вчерте городской застройки, а также объемом 10000 м3 и более - особо опасные;

Класс II - объемом от 5000 до 10000 м3 - повышенной опасности;

Класс III - объемом от 100 до 5000 м3 - опасные.

Как видно из приведенной выше классификации, которая характеризует степень опасности резервуаров с нефтепродуктами, на ТПНБ резервуар III класса опасности,разгерметизация которого представляет собой опасность для персонала объекта, соседних предприятий, окружающей среды и незначительной угрозе населению г. Томска, что подтверждает необходимость специальной разработки ПЛРН ТНПБ.

Представляется целесообразным в будущем с учетом финансовых возможностей ТНПБ провести дополнительное обследование состояния резервуаров на основе дополнительных рекомендаций и требований ПБ 03-605-03.

Максимально возможный разлив.

Исходя из анализа количества нефтепродуктов в оборудовании нефтебазы, был определен максимально возможный выброс нефтепродуктов по производственным площадкам объекта:

Наименование показателя

Производственная площадка объекта

Резервуарный

парк НП

Ж/д эстакада слива НП

Насосная НП

Автоналивная эстакада

Максимально возможный разлив нефти

бензин

бензин

бензин

бензин

Подземное или наземное оборудование

наземное

наземное

наземное

наземное

Вероятность возникновения максимального разлива

1,5 х 10-6

3,6 х 10-6

1,0 х 10-4

1,9 х 10-5

Возможность попадания в водную акваторию

_

_

_

_

textarchive.ru

Разливы нефти. Оценка, пути снижения рисков и ликвидация последствий

С появлением 21 августа 2000 г. Постановления Правительства Российской Федерации № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» в нашей стране качественно изменились требования к планированию ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее везде -ЛАРН). В Постановлении установлены основные требования к разработке планов ЛАРН.[ ...]

Предупреждение экологических чрезвычайных ситуаций.[ ...]

Действующие в нашей стране в настоящее время нормативные документы для операторов опасных производственных объектов, наиболее близкие к рассматриваемой тематике, весьма ограниченно трактуют проблему. В этих планах ликвидация понимается только как спасение людей и восстановление производства (на начальной стадии возникновения отказов). А локализация и сбор разлившейся нефти, очистка территории / акватории, восстановление окружающей природной среды этими планами не предусматриваются.[ ...]

По своей сути ЛАРН является действиями в специфической ЧС. Однако в силу исторических причин соответствующие федеральные законы не относят разливы нефти и нефтепродуктов к чрезвычайным ситуациям, поэтому имеющаяся в нашей стране высокая культура подготовки к действиям в ЧС не распространяется пока на ЛАРН. Кроме того, в настоящее время в системе МЧС России отсутствуют нормативно-методические документы для организаций по разработке Планов предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях, обусловленных аварийными разливами нефти и нефтепродуктов, и по порядку и условиям привлечения специализированных аварийно-спасательных служб / формирований и спасателей для ЛАРН.[ ...]

Вместе с тем накоплен огромный практический опыт ЛАРН на суше, внутренних водах и морских акваториях.[ ...]

Рассмотрим только одну составляющую оценки риска -расчет объемов разливов нефти, их вероятность и частоты. Этот параметр является основным при классификации чрезвычайных ситуаций в море и при расчете достаточности средств ликвидации разливов в море и реке.[ ...]

Предупреждение экологических чрезвычайных ситуаций.[ ...]

Вероятность посадки на мель (столкновения) танкера с двойным дном в 8 раз меньше, чем однокорпусных танкеров (табл. 6.4.2). Расчетная частота разливов нефти в море вследствие аварии для однокорпусных танкеров составляет 4-10 4, а для двухкорпусных - 1,3-10 4, что в 3,5 раз меньше, чем у однокорпусных танкеров.[ ...]

Например, при выбросе на каменную гряду танкера «Эктурус» (Финский залив, 1999 г.), имеющего двойное дно, не произошло загрязнения моря. В тоже время при более легкой посадке на мель танкера «Нефтерудовоз-7» (р. Нева, 1999 г.), не имеющего второго дна, произошло значительное загрязнение акватории.[ ...]

Основные на приведенной выше статистике расчеты разливов нефти с танкеров, вывозящих нефть из нефтепор-тов, показывают, что при посадке на мель, без взрывов и пожара на танкере, доля разливов нефти до 1000 т будет составлять 0,11, от 1000 до 10000 т - 0,54, а доля разливов от 10000 до 100000 т-0,35.[ ...]

Рисунки к данной главе:

Вернуться к оглавлению

ru-ecology.info

Глава 2. Риски разливов нефти на море

Охотском море, на северо-восточном шельфе о. Сахалин, в пределах тер­риториального моря Российской Федерации.

Платформа ПА-А или «Моликпак» расположена в море на расстоя­нии 17 км от берега и приблизительно в 24 км юго-восточнее входа в Пильтунский залив. Она является частью эксплуатационного комплекса «Витязь», который также включает плавучее нефтеналивное хранилище «Оха» (ПНХ), которое пришвартовано к бую одноякорного причала (ОЯП).

Добыча нефти началась в июле 1999 года. Нефть транспортируется через подводный трубопровод на плавучее нефтеналивное хранилище для отгрузки на танкеры.

Поскольку на платформе отсутствует нефтехранилище, добыча при­останавливается в течение зимнего сезона (с декабря по май), когда ПНХ не используется из-за ледовых условий. В это время трубопровод про­мывается водой и остается в своем нормальном положении на морском дне, буй ОЯП погружается на морское дно, а ПНХ отплывает в Охотс-

165

Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов

кое море. Однако в течение этого времени буровые работы на платформе ПА-А продолжаются. ПНХ будет выведено из эксплуатации, как толькоплатформа ПА-А будет соединена с трубопроводной сетью, которая бу­дет связывать платформу ПА-А с платформой ПА-Б; вывод ПНХ из эк­сплуатации предполагается в 2005 году.

Схема нефтедобычи и нефтепроводов по проектам «Сахалин-1» и «Са-халин-2» изображена на рис. 15.

В 2006 году ПНХ будет использоваться в качестве рабочего судна. В определенное время ПНХ будет перебазировано с Пильтун-Астохско-го месторождения для эксплуатации на других нефтегазовых место­рождениях.

Планируемая платформа ПА-Б будет размещена в море на расстоя­нии 20 км от берега на глубине воды 30 м. Ожидается, что добыча нач­нется в 2006 году. Платформа ПА-Б будет буровой и нефтедобывающей платформой с жилыми помещениями для эксплуатационного персонала. Она предназначена для круглогодичной эксплуатации.

Максимальный годовой объем добычи будет составлять 3,2-3,4 млн тонн в год сырой нефти.

Платформа ПА-Б будет четырехопорной с бетонным основанием гра­витационного типа (ОГТ). Размеры ОГТ составляют 109,1 м х 99,3 м с высотой 15 м и с четырьмя цилиндрическими опорами диаметром 22 и 24 м, которые поддерживают надводную часть конструкции верхних стро­ений платформы.

Юго-восточная опора платформы будет использоваться в качестве бу­рового отсека, северо-восточная опора будет использоваться для трубо­проводных стояков, а западные опоры будут использоваться для насосов морской воды и насосов водяного пожаротушения, а также для резерву­аров хранения и вспомогательных насосов. Буровой отсек на юго-вос­точной опоре будет иметь 45 буровых шахт, предназначенных для 20-30 эксплуатационных скважин (включая газлифтные скважины) и 15-22 водонагнетательных скважин (включая одну запасную шахту). Система закачки шлама будет использоваться для сброса бурового раствора на нефтяной основе, нефтезагрязненных механических примесей, песка и бурового шлама.

Эта система и конструкция скважины предусматривают возможность закачки бурового шлама в затрубное пространство скважины при исполь­зовании буровых растворов на нефтяной основе. Буровой шлам на водя­ной основе, выработанный в первой скважине и в направляющей колонне труб для каждой последующей скважины, будет сбрасываться за борт.

Платформа будет способна разместить 100 человек постоянного пер­сонала и 40 человек временного персонала.

Планируемая платформа Лун-А будет обслуживаемой буровой плат­формой с несколькими технологическими установками. Платформа Лун-А

166

167

Глава 2. Риски разливов нефти на море

Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов

будет основным поставщиком газа для завода по сжижению природногогаза (СПГ). Конденсат/нефть и газ будут направляться на объединен­ный береговой технологический комплекс (ОБТК) для переработки. Пред­полагается, что добыча с платформы Лун-А начнется в конце 2005 года или в начале 2006 года.

Максимальный годовой объем добычи будет составлять приблизительно 19 млрд м газа и приблизительно 2,9 млн м конденсата и нефти.

Платформа Лун-А будет четырехопорной платформой с основанием гравитационного типа. Размеры ОГТ составляют 104,1 м х 96 м, с высо­той 15 м и с четырьмя цилиндрическими опорами диаметром 24,5 м, которые поддерживают надводную часть конструкции верхних строений платформы.

Юго-восточная опора будет использоваться в качестве бурового отсе­ка, в то время как северо-восточная опора будет использоваться для тру­бопроводных стояков. Западные опоры будут использоваться для резер­вуаров хранения негорючих веществ, а также для насосов морской воды и насосов водяного пожаротушения.

Буровой отсек будет иметь 27 буровых шахт; максимальное количе­ство одновременно используемых эксплуатационных скважин будет 21.

Бурение на платформе Лун-А планируется начать в четвертом квар­тале 2005 года, тогда как предполагается, что добыча на платформе ПА-Б начнется в третьем квартале 2006 года. На всех трех платформах будет осуществляться круглогодичное бурение. В течение эксплуатации вспомогательные суда будут посещать каждую платформу приблизительно один раз каждые десять дней.

Нефтегазовые работы, связанные с проектом «Сахалин-2», предпола­гается завершить около 2045 года.

Морские платформы будут установлены на каждом участке ПА-Б и Лун-А. Платформы будут иметь объединенные буровые мощности и мощ­ности добычи. Морские трубопроводы будут установлены и частично за­глублены на глубину 0,3 м между существующей платформой ПА-А и платформой ПА-Б на расстоянии 15,3 км от платформы ПА-А до берега, 6 км от платформы Лун-А до берега и 1,5 км от ТОН до ВПУ в заливе Анива. Большинство секций будет заглублено.

Трасса нефте-газопроводов пересекает практически всю территорию острова с севера на юг. Планируемая длина нефтепровода составляет 800 км, газопровода - 834 км. Трасса пересекает свыше 1000 водоемов, из них 58 водоемов большого рыбохозяйственного значения. Особую оза­боченность у экологов вызывает трасса морских трубопроводов, которая проходит через заливы Пильтун, Чайво, Нобиль, Найво. В этих заливах расположены места обитания морских котиков и кита, а также нерести­лища рыб ценных пород. Сухопутная трасса трубопроводной системы

168

studfiles.net

Границы зон ЧС(Н) с учетом результатов оценки риска разливов нефти и нефтепродуктов

Риск возникновения чрезвычайной ситуации(риск ЧС) - вероятность или частота возникновения источника чрезвычайной ситуации, определяемая соответствующими показателями риска [ГОСТ Р 22.0.02-94].

Вероятность небольших разливов топлива и аварийных ситуаций на технологической площадке АЦ составляет (Р=0.1-0.05/1000 или 5-10*10 -5). Риск разливов, подпадающих под классификацию ЧС(Н) может быть оценен от 3*10-7 1/год

Рассчитывая давление волны давления с интервалом 1,0 метр границы разрушений при наиболее опасном сценарии ЧС(Н) с взрывом ТВС составят:

Полное разрушение зданий 5,1м

50% разрушение зданий 12,7 м

Средние повреждения зданий 20,9 м

Умеренные повреждения зданий

(повреждение внутренних перегородок, рам,дверей и т.п.) 30,4 м

Нижний порог повреждения человека волной давления 51 м

Малые повреждения (разбита часть остекления) 83 м

 

Ситуационные модели наиболее опасных ЧС(Н) и их социально-экономических последствий для персонала, населения и окружающей среды прилегающей территории.

Согласно норм постановления Правительства от 15.04.2002 г.№ 240:5 целью прогнозирования является определение границ районов повышенной опасности возможных разливов нефти и нефтепродуктов ... и обусловленных ими вторичных чрезвычайных ситуаций. Прогнозирование осуществляется относительно последствий максимально возможных разливов нефти и нефтепродуктов на основании оценки риска с учетом неблагоприятных гидрометеорологических условий, времени года, суток, рельефа местности, экологических особенностей и характера использования территорий (акваторий).

При авариях на АЗС наибольшую опасность представляют разлив больших количеств топлива, пожар и взрыв топливовоздушной смеси при разгерметизации одностенных надземных резервуаров и/или автоцистерны. Вероятными последствиями возможного разлива нефтепродуктов на площадке АЗС являются разлив нефтепродуктов на прилегающей территории, их испарение, воспламенение и/или взрыв. При определении последствий вторичных ЧС(Н) необходимо учитывать куда и в каком количестве могут попасть нефтепродукты при разливе и загрязненная нефтепродуктами вода и пенообразователь, образующиеся в процессе тушения пожара.

Разлив топлива на территорииАЗС может произойти при переливе ГСМ при заправке автомобилей или переливе в резервуары, вытекании топлива из резервуара, поврежденной ТРК или бака автомобиля.

Разлив топлива по прилегающей территориии загрязнение почвы и грунтовых вод может стать следствием истечения горючего из автоцистерны или наземного резервуара. На АЗС в селитебной территории вероятность такого сценария должна рассматривается в обязательном порядке [Рекомендации по обеспечению пожарной безопасности ..., 1997].

Пожары от утечки нефтепродуктов возникают при ремонте трубопроводов, арматуры, а также на пропитанных нефтепродуктами поверхностях.

Пожар автомобилейможет стать следствием перелива горючего при заправке.

Пожар на дыхательной арматуре- вследствие перелива горючего, нарушения герметичности резервуара, задвижек, фланцевых соединений.

Пожар разливаможет привести к образованию обширной площади горящих нефтепродуктов и локальных очагов (факелов) на ТРК, с последующим вовлечением окружающего оборудования и транспортных средств, несущих конструкций навеса над топливораздаточными колонками, трубопроводов, сооружений АЗС.

Образование и дрейф облакатопливовоздушной смеси может привести к взрыву - детонации облака, образованию воздушной ударной волны, формирование огневого шара паровоздушной смеси с разрушениями автоцистерны-топливозаправщика, оборудования сооружений АЗС, трубопроводов, резерву пожарного парка и транспортных средств.

Кроме того, на АЗС возможны ЧС, не связанные с разливом ГСМ, но способные инициировать их.

Пожары от удара молниии вторичного проявления атмосферного электричества.

Пожары от загазованностивозникают от различных источников зажигания при повышенной загазованности территории у резервуаров, автоцистерн и ТРК. Источниками зажигания могут быть автомобили на АЗС, неисправные электроустановки, несоблюдение правил при курении и другие источники открытого огня.

Пожары на резервуарном паркепри замере уровня горючего и отборе проб, как правило, начинаются со взрыва в газовом пространстве резервуара.

Пожары при зачистке и ремонте резервуароввозникают при очистке резервуаров перед осмотром и ремонтом, при проведении ремонтных, в том числе огневых работ на предварительно очищенных резервуарах, при ремонте и обслуживании резервуаров и ТРК без их предварительной зачистки, при удалении донного остатка с помощью бензина или дизельного топлива.

Пожары при ремонтных огневых работахпроисходят из-за неэффективной очистки и контроля ее степени.

Развитие пожаров и взрывов зависит от места возникновения, размеров очага горения, устойчивости технологического оборудования и конструкций АЗС, наличия средств автоматической противопожарной защиты и удаленности сооружений друг от друга, а также своевременности начала мероприятий по тушению очага пожара и времени прибытия подразделения ГПС.

 

Социальные последствия для персонала и населения

При стечении неблагоприятных обстоятельств в зону воздействия опасных факторов пожара (взрыва) разлива могут попасть:

• при разливе на ТРК: водитель транспортного средства и заправщик АЗС;

• при разливе на площадке слива АЦ: оператор АЗС и водитель АЦ, персонал АЗС, водители и пассажиры транспортных средств, попавшие в зону разлива;

• при разгерметизации надземного резервуара: производственный персонал АЗС или подрядной организации, выполняющий регламентные работы на надземных резервуарах; персонал АЗС, водители и пассажиры транспортных средств, попавшие в зону разлива;

• при разливе на площадке АЦ или надземного резервуара с выходом жидкости за пределы АЗС: персонал АЗС, водители и пассажиры транспортных средств, а также другие граждане (жители и работники соседних организаций и др.), попавшие в зону разлива;

Возможные варианты развития пожара на АЗС подразделяются на следующие уровни:

А) возникновение пожара в пределах одного резервуара или автоцистерны без влияния на смежные;

Б) распространение пожара с одного резервуара (автоцистерны) на резервуарную группу;

В) развитие пожара с возможным разрушением смежных резервуаров, зданий, сооружений АЗС, а также поражение опасными факторами пожара работников АЗС и людей на близлежащей территории.

Определение достаточного состава сил и средств ЛЧС(Н), а также подразделений пожарной охраны, на случай возгорания нефти и нефтепродуктов, с учетом их дислокации.

Персонал АЗС (1-3 чел.) способен ликвидировать небольшие разливы объемом до 20 л (трудозатраты ~0.6 чел./часов). Ликвидация разливов из бензобаков грузовых автомобилей (0.9 м ) потребует до 27 чел./часов. Указанные работы могут быть выполнены в дневное время персоналом данной Организации за 27 часов, персоналом АСФ(Н) менее чем за 2 часа. Технические средства ЛРН, могут быть доставлены из мест дислокации АСФ(Н). Проведение работ по ЛРН на АЗС при разливах, которые могут быть классифицированы как ЧС, может быть возложено только на аттестованные АСФ(Н) (штатные, нештатные или привлеченные). Технические средства (табл. 8) позволяют провести комплекс операций ЛРН в соответствии с нормами безопасности менее, чем за 2 часа. Оборудование для ликвидации разливов максимального разлива может быть доставлено из мест дислокации АСФ(Н). Неснижаемый запас сорбентов (типа «ППЭ-05» - 18 кг) или сорбционные изделия (маты типа «МСВ» - 1 шт.) необходимых для ликвидации разливов до 0.9 м3 должны находиться на АЗС.

Таблица 8. Потребность в основных технических средствах ЛРН на АЗС

 

 

Наименование Показатель Объем разлива, м  
До 0.02 До 0.4 До 10  
Песок (в качестве сорбента) или м3/т 0.2/0.3 1,4/2,1 28/42  
Сорбент типа «ППЭ-05»* или кг  
Сорбционные маты типа «МСВ» шт. -  
Салфетки сорбционные х/б (500x500x100) шт. - -  
Огнестойкие боны типа «Феникс» м 0/10** 0/10 10/100  
Искробезопасные совковые лопаты шт. 1-3 3-5 -50  
Искробезопасные грабли шт. 1-2 2-4 -10  
Пакеты / контейнеры для сорбентов м3 0.01 1.2-8 1400-8600
или Нефтесборщик типа «Хенд клинер» шт. - 0-1
Автомобили типа УАЗ 3909 «Фермер» шт. -
Прицеп для легкового а/м (мод. 8364) шт. - -
Трудозатраты при уборке вручную чел. -часов -0.6 -27.0 -300.0
Трудозатраты при уборке нефтесборщиком чел.-часов - - -1.5
                   

Состав средств ЛРН на АЗС может комплектоваться как сервисными комплектами, так и отдельными техническими средствами. Основными средствами ликвидации разлива моторных топлив являются сорбенты и сорбционные изделия.

Сорбенты и сорбционные изделия- служат для одновременной локализации и ликвидации малых разливов нефтепродуктов или для зачистки территорий после сбора основной массы нефтепродуктов механическими средствами - нефтесборщиками или ручным инструментом. Порядок и условия применения сорбирующих материалов, способы нанесения и сбора, методы утилизации собранной нефтесодержащей смеси и повторного использования сорбентов определяются рекомендациями производителя.

Использование природных сорбентов (вылущенных початков кукурузы, соломы, измельченного торфа, опилок, древесной стружки, рисовой шелухи, сосновой коры, камыша и т.п.), имеющих высокую пожароопасность для ликвидации разливов моторных топлив на АЗС запрещено. Применение синтетических (пенопласт, полиуретан, полипропилен, обрезки ткани), которые часто образуют токсичные продукты горения не желательно по соображениям техники безопасности и проблем с утилизацией. Чаще всего для сорбции нефтепродуктов на промышленных площадках применяются:

• неорганические сорбенты (цеолиты, перлит, вермикулит после специальной обработки, песок, уголь, дисперсный кремнезем), которые обладают медленной сорбцией и низкой нефтеемкостью;

• органические (обычно продукты переработки торфа и целлюлозы), которые имею низкий удельный вес и удобны в хранении.

Определяющими показателями при выборе сорбентов являются быстрая сорбция (высокая скорость поглощения нефтепродуктов), позволяющая, произвести локализацию и ликвидацию разлива в кратчайшее время и немедленная готовность к применению на месте аварии (низкая влагоемкость, высокая сорбционная способность при низких температурах). При ликвидации разливов, сорбенты должны обеспечить ликвидацию загрязнения с возможно большей эффективностью и наименьшими затратами. В этой ситуации одним из важнейших показателей сорбента является возможность регенерации, простота утилизации, максимально достижимая остаточная концентрация нефтепродуктов, которые характеризуют органические сорбенты и часть синтетических.

Нефтеудерживающие боны- служат для локализации разливов нефтепродуктов. Их использование позволяет ограничить зону растекания. Выбор вида и типоразмера бонов определяется характером объекта. Учитывая высокую пожароопасность моторных топлив для оснащения АЗС следует предпочесть огнестойкие боковые заграждения (БЗ).

Подпорные стенки- служат для локализации разливов высотой 15-60 см. Время развертывания секции длиной 30 м бригадой из 2-3 человек составляет от 0.5 до 1.25 часа, не позволяет использовать их для локализации в момент разлива. При отсутствии пологих повышений с высотой не менее 0.2 м и дренажных лотков на въезде и выезде с территории АЗС и аварийных резервуаров, подпорные стенки могут быть выбраны в качестве средств для превентивной защиты территорий с уклонами поверхности до -10% (5-6°), ограждения технологической площадки АЦ при сливоналивных операциях на АЗС.

Нефтесборщики (скиммеры)- относятся к основным техническим средствам ликвидации значительных разливов нефтепродуктов. При механическом сборе значительных количеств нефтепродуктов на АЗС рационально использовать вакуумные и щеточные нефтесборщики, предназначенные для нефтепродуктов с низкой вязкостью.



infopedia.su

Глава 2. Риски разливов нефти на море

2.1. Разливы при транспортировке нефти морским транспортом

К числу наиболее вредных химических загрязнений морской среды относятся нефть и нефтепродукты. Ежегодно в океан попадают более 6 млн тонн нефти. Причинами загрязнения морской среды являются ава­рии танкеров, шельфовая добыча нефти, судоходство и морская деятель­ность. Ежегодно при обычных морских перевозках, авариях и незакон­ных сбросах в океаны попадает примерно 600 000 тонн нефти [111, 112].

В настоящее время нефть - самое распространенное вещество, загряз­няющее природные воды. Объемы транспортировки нефти и нефтепро­дуктов на танкерах оценивается в 1,5 млрд тонн в год. Известно, что 0,03% транспортируемой танкерами нефти и нефтепродуктов теряется по различным причинам. Разлитая нефть покрывает поверхность моря, растворяется в толще его вод, оседает на дно и, как правило, выплески­вается на берег.

Источники загрязнения вод мирового океана нефтью и нефтепродук­тами отражены в таблице 16.

Таблица 16 Источники загрязнения вод мирового океана нефтью и нефтепродуктами

Источник загрязнения

Общее количество, млн тонн/год

Доля,

%

Транспортные перевозки,

2,13

34,9

в том числе обычные перевозки

1,83

30,9

Катастрофы

0,3

4,9

Вынос реками

1,9

31,1

Попадание из атмосферы

0,6

0,8

Природные источники

0,6

9,8

Промышленные отходы

0,3

4,9

Городские отходы

0,3

4,9

Отходы прибрежных нефтепере­рабатывающих заводов

0,2

3,3

Добыча нефти в открытом море,

0,08

1,3

в том числе: обычные операции

0,02

0,3

аварии

0,06

1,0

Всего

6,11

100

103

Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов

Неизбежным спутником любых танкерных операций были и продол­жают оставаться аварии. Несмотря на явную тенденцию к снижению ава­рийности нефтеналивного танкерного флота, аварии танкеров до сих пор остаются одним из основных источников экологического риска.

По классификации Международной федерации владельцев танкеров [111], нефтяные разливы принято делить на три категории в зависимос­ти от объемов утечки нефти: малые - менее 7 тонн, средние - от 7 до 700 тонн и большие - более 700 тонн.

Увеличение масштабов добычи нефти, интенсификация перевозок не­фти и нефтепродуктов, строительство и эксплуатация новых транспортных коридоров ведет к повышению опасностей (рисков) аварийных ситуаций.

Вероятность риска разлива принимается равной 0,05 на 1000 рейсов в открытом море и 0,25 в опасных местах. С учетом вероятной частоты ава­рии с посадкой на мель и столкновением средний размер нефтяного разли­ва может быть оценен как 1/48 от количества перевозимой за рейс нефти.

Расчет частоты и размеров разливов нефти в результате аварий тан­керов в море базируется на статистике ИМО, согласно которой частота аварий составляет (для морей с интенсивным судоходством): посадка на мель - 5,4 на 106 миль; столкновение - 1,9 на 106 миль; повреждение конструкции - 0,48 на 106 миль; пожар, взрыв - 0,063 на 106 миль.

Вероятность и объемы разливов нефти зависят от ряда факторов, ос­новными из которых являются: интенсивность судоходства, конструк­ция танкера и условия навигации. При посадке на мель с пробитием дна вероятность вылива 5% груза из поврежденных танков равна 0,5, а веро­ятность вылива 95% груза равна всего 0,002, при столкновении танкера вероятность вылива 95% груза еще меньше и будет зависеть от местопо­ложения пробоины по отношению к ватерлинии.

Согласно исследованиям ИМО, основными причинами аварий судов (84-88% аварий танкеров) и, соответственно, разливов нефти являются человеческий фактор и условия навигации. В России принимаются меры по снижению влияния человеческого фактора: во всех крупных морских портах России внедряются системы управления движения судов, кото­рые позволяют обеспечивать постоянный контроль местоположения су­дов. В портах с интенсивным судоходством внедряются системы разде­ления путей движения судов.

В период за 1969-1973 годы было зарегистрировано 3108 аварий тан­керов водоизмещением более 2000 тонн, в том числе, 452 случая разлива нефти. Причины аварий следующие: 123 посадки на мель, 126 столкно­вений, 94 аварии вызваны несовершенством конструкции судна или на­вигационного оборудования, 46 танкеров разбились о причал, 11 из-за ломки двигателя, 17 от пожаров и 31 от взрывов.

В таблице 17 приведены данные о крупнейших танкерных катастро­фах за последние 40 лет [111].

104

studfiles.net

Уроки, извлеченные из разлива нефти на платформе Deepwater Horizon, с точки зрения эффективности Закона о чистой воде и Закона о загрязнении нефтью 1990 года (Тэмплтон М.Н.)

Все статьи Уроки, извлеченные из разлива нефти на платформе Deepwater Horizon, с точки зрения эффективности Закона о чистой воде и Закона о загрязнении нефтью 1990 года (Тэмплтон М.Н.)

I. Введение

20 апреля 2010 г. взрыв уничтожил буровую платформу Deepwater Horizon и унес жизни 11 членов команды. Платформа, принадлежавшая компании Transocean, бурила скважину "Макондо" для BP Exploration and Production (BPEP), американского филиала компании British Petroleum, получившей у правительства США этот нефтеносный участок в аренду. Команда платформы занималась временной приостановкой бурения, когда внезапно "проявилась" скважина, выстрелив из продуктивной зоны столбом природного газа и бурового раствора высотою 13 тыс. футов и обрушив его на платформу, расположенную в месте, где толща воды достигает 5 тыс. футов. Огонь быстро распространился по платформе, затонувшей спустя двое суток. За 87 дней в залив вылилось около 4,9 млн. баррелей нефти, которую выбросило на обитаемое побережье протяженностью 650 миль. Правительство США закрыло рыбный промысел почти на 37% территории федеральной рыбопромысловой зоны Мексиканского залива и приостановило выдачу разрешений на бурение до февраля 2011 г. К концу 2012 г. компания BP запланировала покрытие ущерба на общую сумму 42 млрд. долларов США. Национальная комиссия по выбросу нефти на платформе Deepwater Horizon и морскому бурению обнаружила упущения у компаний BP, Transocean, Haliburton, а также в самой нефтяной отрасли, в работе регуляторов и в содержании регламентов.Цель моей статьи - проанализировать, насколько эффективными оказываются положения Закона о чистой воде и Закона о загрязнении нефтью 1990 г. (именуемые в совокупности "Законы") для регулирования масштабных разливов нефти. Эффективность законов можно измерять по-разному. С точки зрения экономики и права они считаются эффективными, если обеспечивают по максимуму социальное благополучие, обычно за счет увеличения общественного благосостояния. С нравственной и политической точки зрения они являются эффективными, если соответствуют пониманию справедливости в обществе. С точки зрения применимости законы считаются эффективными, если они не представляют сложности в их реализации, учитывают непредвиденные ситуации, а также предлагают скорое решение при урегулировании споров. Я утверждаю, что Законы оказались неэффективными в вопросах создания достаточных стимулов для недопущения действий, приведших к разливу нефти, но оказались отчасти эффективными в вопросах подготовленности к разливам нефти и их устранения и были в целом эффективными в вопросах возмещения убытков. При внесении небольших поправок эти Законы могут работать лучше и послужить примером для других стран.

II. Финансовые и уголовные санкции

Закон о чистой воде предусматривает ряд санкций за незаконный выброс нефти. В качестве наказаний неуголовного характера правительство может наложить административный штраф до 10 тыс. долларов за одно нарушение или до 10 тыс. долл. за один день нарушения или добиваться гражданско-правовых санкций, штраф по которым может достигать 25 тыс. долларов за один день нарушения или 1 тыс. долларов за баррель нефти - но не менее 100 тыс. долларов и не более 3 тыс. долларов за баррель, если авария произошла из-за грубой халатности. Вышеприведенные гражданско-правовые санкции могут применяться к "любому лицу, владеющему, эксплуатирующему или ответственному за судно, береговое сооружение или морское сооружение". Уголовные наказания зависят от степени вины. Лицо, допустившее утечку нефти по небрежности, может приговариваться к штрафу в размере "не менее 2,5 тыс. долларов и не более 25 тыс. долларов за каждый день нарушения", или к лишению свободы на срок до 1 года, или к тому и другому. Лицо, сознательно причинившее выброс нефти, может приговариваться к штрафу в размере "не менее 5 тыс. долларов, но не более 50 тыс. долларов за день нарушения", или к лишению свободы на срок до 3 лет, или к тому и другому. Лицо, сознательно причинившее выброс нефти и "осознающее на тот момент, что этим создает неминуемую угрозу причинения смерти или серьезных телесных повреждений другим лицам, подлежит штрафу в размере до 250 тыс. долларов, или лишению свободы на срок до 15 лет, или тому и другому. Юридическое лицо... подлежит штрафу в размере до 1 млн. долларов. При повторных нарушениях строгость наказаний возрастает.Цель введения санкций в дополнение к компенсации убытков заключается в том, чтобы заставить людей принимать эффективные меры предосторожности во избежание нанесения вреда другим лицам. При таком подходе предполагается, что люди будут сравнивать выгоды с затратами и выбирать путь, который ведет к наибольшей выгоде. При осуществлении деятельности, сопряженной с рисками, люди будут сравнивать прибыль от этой деятельности с совокупностью (1) вероятности наступления риска и (2) санкций и убытков, возможных в результате этого риска, за которые им придется нести ответственность. Например, если выгода составляет 20 тыс. долларов, а шанс риска - один на тысячу, а убытки - 15 млн. долларов, и других расходов не предвидится, то такой деятельностью, вероятно, займутся, т.к. 20 тысяч долларов больше, чем расходы в 15 тыс. долларов с учетом риска. Но введение наказаний может сильно повлиять на результат таких вычислений. Например, если санкции составят 10 млн. долларов, то, вероятно, от такой деятельности откажутся, т.к. 20 тысяч возможного дохода меньше 25 тыс. долларов расходов, учитывающих возмещение убытков и санкции.В случае с катастрофами все гораздо сложней. Психологи обнаружили, что большинство людей неверно рассчитывают предполагаемые издержки аварий с низкой вероятностью наступления, даже если последствия могут быть очень серьезными. В случае с разливами нефти это означает, что лица, имеющие отношение к этой области, неверно оценивают наихудший сценарий, вероятность которого очень низка; поэтому серьезные финансовые наказания не послужат для них достаточным аргументом. Кроме того, отрицательное событие может наступить в результате целого ряда принятых решений, но при этом лица, их принимающие, осведомлены только о своих собственных решениях и ничего не знают о решениях других лиц. Другая проблема состоит в том, что человек может понимать, с каким риском сопряжены его действия, но считает, что сможет извлечь прибыль, избежав расходов, связанных с этими рисками. Если такие события происходят редко, а расходы при этом несет компания-наниматель, а не физическое лицо, то это лицо идет на больший риск, чем этого бы от него хотела компания, с расчетом на более длительную перспективу или с учетом более широкого спектра проектов.Закон о чистой воде не совсем эффективен в таких вопросах. Наказания должны применяться к более широкому кругу лиц, причастных к таким событиям, и должны включать лишение права деятельности в отрасли на определенный период. Такие действия необходимо регулировать с помощью дополнительных законов, т.к. возможно, что штрафы и компенсации ущерба не будут являться достаточной мерой, чтобы заставить людей правильно соизмерять доходы с расходами, в которых учитываются риски с низкой вероятностью возникновения. А так как люди могут недооценивать вероятность наступления наказания, то корпорациям необходимо внедрять действующие стимулы и культуру техники безопасности.

III. Составление планов по устранению разливов нефти и их реализация

В законе указывается, что в отношении разлива или существенной угрозы разлива любого масштаба Президент страны должен обеспечить "эффективное и незамедлительное устранение разлива нефти, а также меры по смягчению и предотвращению серьезной угрозы выброса". Если его "размеры и характер представляют серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения", то Президент "должен руководить деятельностью всех федеральных организаций, организаций штатов и частных организаций" и может издавать административные приказы, необходимые для защиты благополучия и здоровья населения. Для борьбы с разливами Правительством разрабатывается и реализуется Федеральный план на случай непредвиденных ситуаций, при этом к работе привлекаются частные ответственные стороны.В Законе о запрете загрязнения нефтью указывается на то, что "все ответственные стороны... несут ответственность за расходы по ликвидации и возмещению ущерба... в результате таких аварий". Расходы по ликвидации включают "расходы на задержание и удаление нефти... из воды и с побережья или другие мероприятия, необходимые для снижения или смягчения урона здоровью населения и общественному благосостоянию, включая без ограничения рыб, моллюсков, природные объекты, частную и общественную собственность, береговые линии и пляжи", независимо от того, какие - государственные или частные - стороны (с некоторыми дополнительными требованиями) понесли расходы. Такое широкое определение в какой-то степени упрощает применение. Ответственной стороной за морской объект является "лицо, арендующее территорию или получившее разрешение на территорию, где расположен объект, или обладатель прав на пользование или сервитут". Если ответственная сторона устанавливает, что выброс произошел "исключительно по причине действий или бездействий одной или нескольких третьих сторон... [то] третья сторона или стороны считаются ответственными сторонами". Но использовать такую тактику защиты ответственная сторона сможет, если докажет, что она "с должным усердием... предприняла все меры предосторожности в отношении предвидимых действий или бездействий третьих сторон и предвидимых последствий", или если докажет факт стихийного бедствия или войны; такой способ защиты недопустим, если третья сторона является сотрудником или агентом (представителем) ответственной стороны. Между тем сторона, являющаяся по закону ответственной стороной, должна возмещать ущерб по исковым заявлениям, который впоследствии она может возместить за счет виновной третьей стороны или из средств Целевого фонда покрытия ответственности за разлив нефти. В нашем случае компания BPEP не отрицала, что она является ответственной стороной.Если ответственная сторона не в состоянии оплатить все расходы по ликвидации аварии и возмещению ущерба, то оплата производится из средств Целевого фонда покрытия ответственности за разлив нефти. Фонд финансируется из средств, поступающих от уплаты налогов на нефть, штрафов за незаконный выброс нефти и из других источников. Целесообразно и справедливо, что нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие компании вносят средства в Фонд и освобождают Правительство и пострадавшее население от покрытия расходов и убытков в связи с деяниями, которых они не совершали. По закону Целевой фонд покрытия ответственности за разлив нефти не может выплачивать больше 1 млрд. долларов за одну аварию, при этом потолок на возмещение ущерба природным ресурсам составляет 500 млн. долларов. В случае с аварией на платформе Deepwater Horizon все покрываемые расходы оплачивала компания BPEP, поэтому лимиты не имели какого-либо значения.Требования Законов к планированию и реализации мероприятий по устранению разливов преследуют экономическую эффективность: за исключением случаев с причастностью третьих сторон или внешних сил, арендатор объекта, который контролирует работу и получает экономическую прибыль от разработки месторождения, несет материальную ответственность за издержки по ликвидации, что представляется вполне справедливым. Закон о загрязнении нефтью четко определяет ответственную сторону и указывает, что именно эта сторона должна производить выплаты, пока ведется разбирательство о том, должна ли она нести ответственность за ущерб; стоит также отметить данное Законом исчерпывающее определение подлежащих возмещению затрат, которое облегчает процедуру применения этого Закона и ускоряет поступление средств.Авария, случившаяся на платформе Deepwater Horizon, показала, что план компании по действиям в нештатной ситуации должен также включать реальные сценарии наступления наихудших событий, разработанные специально под место производства работ и содержащие полезные указания для принятия жизненно важных решений. Кроме того, должностные лица, которые могут привлекаться к мероприятиям по устранению крупных разливов, должны периодически проходить обучение, включая инструктаж по правовым полномочиям. И последнее: государственные служащие должны взаимодействовать с представителями данной отрасли и другими специалистами, чтобы при принятии решений по устранению последствий разливов не зависеть от ответственной стороны.

IV. Компенсация косвенного экономического ущерба

Закон о загрязнении нефтью обязывает сторону, несущую ответственность, возмещать широкий спектр убытков. По Закону требуется возмещение экономического и имущественного ущерба хозяйственно-экономической деятельности и физическим лицам, а также выплата "компенсаций за ущерб в связи с утратой возможности использования природных ресурсов в качестве средств существования, которые могут быть взысканы любым истцом, использующим природные ресурсы... безотносительно прав на владение или управление ресурсами". Ответственная сторона должна возмещать ущерб, нанесенный природным ресурсам, т.е. "ущерб, причиненный повреждением, разрушением, утратой природных ресурсов или утратой возможности использования природных ресурсов". И наконец, ответственная сторона обязана возмещать "чистую стоимость издержек за предоставление расширенных или дополнительных общественных услуг" и "чистые налоговые потери". Закон в строгом порядке предусматривает незамедлительное начало производства выплат по возмещению ущерба. Законом определяется, что "ответственная сторона должна установить порядок [оплаты или урегулирования] исков/требований за временный, краткосрочный ущерб". Ответственная сторона также обязана выплачивать проценты. До принятия Закона это являлось существенной проблемой; например, понадобилось около двадцати лет для того, чтобы истцы смогли получить некоторые компенсационные выплаты после аварии с судном Exxon Valdez. В данном случае компания BP начала незамедлительное рассмотрение требований о возмещении убытков.К счастью, два возможных недостатка, имеющиеся в Законах, не проявились в данном случае. Во-первых, Закон о загрязнении нефтью ограничивает обязательства ответственной за морской нефтегазовый объект стороны суммой в размере 75 миллионов долларов помимо расходов по устранению разливов. Закон снимает такое ограничение ответственности, если авария произошла по причине "грубой небрежности, или умышленного нарушения, или невыполнения федеральных норм техники безопасности, строительства или эксплуатации ответственной стороной, агентом (представителем) или сотрудником ответственной стороны или лицом, действующим на основании контрактных отношений с ответственной стороной" среди прочих исключений. В данном случае компания BP отказалась от этого ограничения ответственности, и на тот момент, когда она это сделала, не было принято официального решения о применении данного ограничения. Во-вторых, Целевой фонд покрытия ответственности за разлив нефти, как уже говорилось, имел свои собственные ограничения по размеру выплат. К счастью, BP обладала финансовыми возможностями для покрытия расходов в связи с аварией.Президент США Барак Обама объявил 16 июня 2010 г., что компания BP согласилась создать механизм оплаты по требованиям о возмещении ущерба - Программу по выплате компенсаций на побережье Мексиканского залива, руководство которой поручено не компании BP, а Kenneth Feinberg, а также создать доверительный фонд с капиталом 20 млрд. долларов для устранения последствий разлива нефти. Закон о загрязнении нефтью оказался эффективным, т.к. он позволил BP и Правительству упростить процесс выплаты компенсации, который обычно предусматривал реализацию силами ответственной стороны, трансформировав его в такой механизм, где финансирование обеспечивается ответственной стороной, а реализация - другими исполнителями.Несмотря на ее недостатки, Программа по выплате компенсаций на побережье Мексиканского залива в целом оказалась эффективной для выполнения обязательств компании BPEP перед физическими и юридическими лицами. В течение первых полутора лет Программа по выплате компенсаций на побережье Мексиканского залива, выполняя свои основные обязанности, обработала более 1 миллиона требований о возмещении ущерба и выплатила компенсации более 220 тысячам заявителей на сумму, превышающую 6,2 млрд. долларов. Программа по выплате компенсаций на побережье Мексиканского залива осуществила предварительные первоначальные компенсационные выплаты по заявлениям потерпевших, обязанных предъявлять умеренное количество документальных подтверждений ущерба и не обязанных отказываться от права обращаться в суд; во время первого этапа, сроком немного меньше шести месяцев, Программа по выплате компенсаций на побережье Мексиканского залива выплатила 2,5 млрд. долларов более чем 169 тысячам заявителей. На втором этапе Программа предложила (1) быструю компенсацию по 5 тыс. долларов для физических лиц и по 25 тыс. долларов для юридических лиц, которые не будут предоставлять еще какой-либо документации и откажутся от дальнейших претензий; (2) поквартальные выплаты или (3) полное расследование и окончательную выплату компенсаций. Консультант БДО посчитал, что "в целом Программа по выплате компенсаций на побережье Мексиканского залива последовательно применяла свои протоколы и методы при обработке претензий". Консультант БДО определил направления, где возможно провести улучшения, а именно ускоренное предоставление бесплатной помощи по заполнению заявления о претензиях, пересмотр ранее удовлетворенных требований, если последующие изменения в методике привели бы к большей сумме компенсации, а также возможность лучше удовлетворять ожидания заявителей. Следует признать, что Управляющий комитет взыскивающей стороны, который вел разбирательство от имени частных истцов, требовал урегулирования всех вопросов с компанией BP через суд, а не через Программу по выплате компенсаций на побережье Мексиканского залива. Тем не менее Программа продемонстрировала довольно быстрое урегулирование всех претензий, что позволило сократить время и сберечь средства по сравнению с полным судебным разбирательством.Доверительный фонд для устранения разлива нефти на платформе Deepwater Horizon (далее - доверительный фонд), учрежденный компанией BPEP, но независимый от нее, служил источником средств для выплаты заявителям, чьи требования подлежали удовлетворению, по аналогии с теми, что рассматривались в рамках Закона о загрязнении нефтью. Компания BPEP вложила уже 3 млрд. долларов в доверительный фонд в качестве начального взноса и согласилась выплатить оставшиеся 17 млрд. долларов в течение трех с половиной лет. Компания BPEP продолжит выполнять обязательства по возмещению ущерба, даже если его сумма превысит 20 млрд. долларов, но если сумма возмещенных убытков окажется меньше 20 млрд., то компания BPEP получит обратно оставшиеся средства из Доверительного фонда. Залоговое обеспечение от BPEP в размере 17 млрд. долларов явилось тем пунктом, где доверительный фонд пошел дальше Закона о загрязнении нефтью. При наличии залогового обеспечения, по крайней мере, те лица, по чьим требованиям приняты положительные решения, могли рассчитывать на полную компенсацию, даже если бы компания BPEP заявила бы о банкротстве.Таким образом, с точки зрения компенсации ущерба, Законы оказались в целом эффективными. Законы регулируют практически все виды ущерба и необходимые быстрые компенсации. Они мотивируют ответственную сторону минимизировать вероятность аварии и ущерб от нее. Также справедливо, что убытки возмещает сторона, ответственная за скважину. Компания BP и Правительство воспользовались гибкостью Закона о загрязнении нефтью и, выйдя за рамки его требований, сумели обеспечить, чтобы лимиты по обязательствам не ограничивали выплат компанией BPEP, а также смогли внушить доверие ко всему процессу, т.к. решение об удовлетворении требований о возмещении ущерба принималось независимой от компании BP организацией, и повысить вероятность получения истцами компенсаций в случае банкротства BPEP.

V. Заключение

Разлив нефти на платформе Deepwater Horizon доказал, что Законы в целом обладают относительной эффективностью, хотя и не лишены недостатков. Конечно, кое-что можно и нужно улучшить. Ограничения по обязательствам необходимо убрать или увеличить их суммы, а лимиты на выплаты из Целевого фонда покрытия ответственности за разлив нефти необходимо увеличить. Механизмы, подобные доверительному фонду, необходимо развивать с целью недопущения уменьшения компенсационных выплат пострадавшим в случае банкротства ответственной стороны. План по подготовке мероприятий на случай разлива нефти должен быть более подробным и точным, а регуляторы должны проверять его более тщательно и при этом сами повышать уровень своей подготовки. Хотя все эти изменения могут увеличить расходы предприятий на бурение в сложных условиях, они являются оправданными в качестве гарантий того, что риски будут учитываться верно, а расходы распределяться справедливо и правильно. Все страны, обладающие нефтяными ресурсами, могли бы ознакомиться с Законом о чистой воде и Законом о загрязнении нефтью, а также с представленным здесь опытом, чтобы понять, обеспечивают ли их правовые режимы большее равновесие между разработкой этих ресурсов, другой хозяйственно-экономической деятельностью и охраной окружающей среды.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai